irodalom

6775: Nem Gadamer? ;) - csak hogy nehogy kiküldjenek! :)

6773: "Degobert legenda" az utolsó fejezeten dolgozom (kaccs_int].

6773: Most dolgozom éppen egyen, légy türelmes! A címe: Királyné és holdvilág :D

6768: kár.
vkinek itt nincs kedve Szerb Antal regényeket írni?
;-)

ja, igen, van még a királyné nyaklánca, történelmi regényke
Maria Antoinette-röl

( : )) ach,de : )

6769: (csak nem együtt láttuk mi azt ott? :) )

6764 Tabánban néha szokták adni, de várj kicsit mást : )

6764 - van még hasonló szerb antal tollából? :)
nincs. ez a 2 regénye van, meg a 2 irodalomtörténet, meg a novelláskötet, meg a naplók

6765: kicsit belebonyolódtam a mondatfűzésbe, szal kurz und gut forgatókönyet megfelelő upgradeléssel jót lehetne belőle írni, de azért hasonló stílusban vannak jobb szerzk is.

6752:
szerintem ez a regény a mi korunkban simán beillene a ponyvák közé... - hm... kiváncsi lennék, van -e más is, aki ezt gondolja.

Legfriseb olvasmányom Végh Antal - A találkozó c. novellája. Aranyos történet. Ahoz képest, hogy mindenki csak fikázza, meglepően jó. Nem azt mondom, hogy mondjuk Roald Dahl ne tudna hasonló szitukat frappánsabban megírni, de mondjuk egy forgatókönyv nyersanyagának megfelelő helyszín- és kifejezés-upgradeléssel ne funkcionálna kitűnően.

ha már Szerb Antal, akkor Pendragon legenda is!
ezer éve halogattam, mindig a lista élén szerepelt, hogy "persze, el fogom olvasni", mígnem megelégeltem (ismét szó esett róla egy beszélgetésben, s talán már itt is szerepelt), s így felbuzdulva egy széteső-szakadozó példányt bezsákmányoltam, és szinte szó szerint KI-OL-VAS-TAM. nagyon felpezsdítő és egyben szórakoztató olvasmány; most már nyugodt lelkiismerettel kíváncsi vagyok a filmre is (nem akartam a történet ismeretének hiányában megtekinteni eddigelé ;-). csak az a baj, hogy vége lett...
van még hasonló szerb antal tollából?

6724: Kímélni akartam az embereket... : )))

6756: Igen, itt pl. valaki korábban ajánlotta az Utas és holdvilágot, hogy mindenki kezdje el még ma este!! Szar dolog, hogy már elmúlt este 11, és én még sehol se vagyok vele :)

6757: ok, legközelebb meglesz :)

6758: akkor üziben írd meg. engem érdekel.

6752: Hivatalosan az a szépirodalom, ami elsősorban azért van, hogy gyönyörködtessen/szórakoztasson, és ebbe beletartozik a "ponyva" is, ami könnyed szórakozást kínál :) szemben az ismeretterjesztő irodalommal, ami elsősorban azért van, hogy informáljon valamiről, de ez mind csak elméleti körvonalazás, mert valójában a LADA 2103 műszaki leírása is nyújthat esztétikai élményt és egy Hajnóczy Péterből is kiválóan lehet informálódni a bőr lenyúzásának hogyanjáról és mikéntjéről például, de van átjárás "ponyva" és "magasirodalom" között is, és persze van, aki szerint ez az egész felosztás nagy marhaság és nem kell vele törődni.

6755: A válasz, h nem _kell_--őszinte leszek: (inkább nem leszek őszinte, jobban meggondolva).

6756: na, most már mindeképp azt javaaslom (ajánlom :) ), hogy olvass vissza legalább 4-5 oldalnyit... :P

ajánlani is szoktatok olvasmányt?

6753: 6754: akkor jó, mert privát beszélgetésekben mi is erre jutottunk. de akkor mér kell degradáló jelzőként használni a ponyva szót? örüljünk inkább, hogy valaki manapság olvas könyvet :)

6752: Olvass vissza jóóó sok oldalt, elég hosszú (meddő) vita folyt erről, valahonnan Rejtőből kiindulva.
Kb. arra jutottunk, hogy nincs határ, és nem is lehet húzni; nagyvonalakban :)

6752: a válasz az, h nincs lényeges különbség, egyiknek sincs definíciója, és sztem egyiknek sincs értelme sem.

én mostanában fejezem be Thomas Manntól a Buddenbrook házat - asszem így van a magyar címe.
tetszett. nagyon jó leírást ad a korról. érdekes belelátni egy család életébe, amikor még máshogy működtek a dolgok.
viszont lenne egy eretnek kérdésem: mi a különbség a szépirodalmi mű és a ponyva között? nyugodtan kövezettek meg, de szerintem ez a regény a mi korunkban simán beillene a ponyvák közé...

Sziasztok.
Egy író/installátor ismerősöm munkássága.
Ránéznétek ha van kedvetek?
Jól jönne egy kis vélemény, még a karrier elején van de sok tekintetben ígéretes.
www.lezmuvek.hu

6749: És mivel jobb minket arórl győzködni, hogy ne kössünk bele a párbetűbe, 10 hszen keresztül, mint belekötni az egybetűbe?

6747: kicsit nehezen értek meg dolgokat, sokat voltam vidéken (most is ott vagyok), nem fejlődött ki az agyam... azért ugye közszavak (mint exkuzál és exkluzál) és nevek (Kaf(f)ka) között ugye van különbség? mondjátok, h van, elvesztem a hitem a nyelvben, ha nem mondjátok...
Pragmatikailag nézve: ha vki Kaffka Margitot egy f-el találná írni, attól azért még tudjuk, h kiről beszél; ha vki exkuzál helyett exkluzált ír, akkor a nyelvben lévő rohadt konvenció révén meglehet, h nem. Ennyit szerettem volna.

6746: De ha már így szóba hoztad: szvsz a Kafka - Kaffka semmivel sem kisebb tévesztés, mint a Gadamer - Dagobert, csak mert ott egy betűről van szó, emebben meg 3, 4? lusta vagyok megszámolni

én a 6741-re céloztam