irodalom

19250: :-)))

Bocsánat Bogi, ha már írni mertem, el kell árulnom, mit olvasok, ugye? Vas István utolsó oldalainál tartok. (Nehéz szerelem)

19250: :-) megnevettettél, noha szomorú, amit írsz. Ezen a csúf napon nagy ajándék a mosoly.

Lázár Ervin meséket olvasok,... este a fiaimnak. Huszonvalahány évvel ezelőtt nem is értettem őket, most jövök rá...

19251: de hogy más tegye, azt nem tűröm el

19249: ugyan már
te is gyakran megteszed
legfeljebb kikerülöd a "hülye" kifejezés konkrét használatát, na és.. :)

19245: ;) történetesen itt vagyok, csak éppen nem olvasok semmit, hanem az egyik kezemmel adást készítek, a másikkal szinopszist írok, és csak éppen annak örülök, hogy nem szereztek még be nekem egy lábbal hajtható áramfejlesztőt, mert akkor munka közben még delejt is kellene termelnem. na jó, többet nem nyafogok.

19245: Hunor, hát szépen lehülyézted a hozzászólókat

19246: Én meg egyáltalán nem is olvasok mostanság. De hozzá lehet szólni ahhoz is, amit más olvas...

Jaj, még annyit, ezt fontosnak tartom elmondani, hogy amit a 19204-ben kérdezek, az totál hülyeség, azóta már rájöttem, szerencsére nem is reagált rá senki, én is félreértés áldozata lettem először -

19245: Hejhó, én itt vagyok, csak keveset szólok hozzá, mert mostanság keveset is olvasok...

Hát tényleg az van, hogy a jó emberek mind vagy meghülyülnek, vagy eltűnnek ebből a topikból, sorban, egymás után.
Vagy csak egy hónapban egyszer jönnek, mint pl. Józsa Márta, vagy Oláh Szofi, hol vagytok...

Én a Karen Blixen történeteket olvasom még mindig-újra, és nagyon élvezem - még mindig.
http://www.polarkonyvek.hu/reszletes/blixen_kritika.htm

19239: Na ugye, mégis vannak dolgok, amikben egyetértünk :-)

19241: Nyugodtan tedd! Sokan szeretik! Ha az irigység fájni tudna...

19240: mi? a blogod? hadd ne minősítsem!

19200: az mindegy, hogy másoknak jól jön, mert neked nem tetszik. Nagyon jó.

19237: hát, nem értünk egyet és nem is fogunk, de sebaj, gyakran van ilyen, ilyenkor célszerű vagdalkozással jönni. Mindegy, mondom, amúgy is abszurd vita.
Vámostól olvasom az új könyvet, kritikán aluli, már-már olvashatatlanul szar.

Inkább meséld el, Bálint, te mit olvasol éppen.

Oké Bálint, akkor tisztázzunk még egy félreértést: Nem beszóltál a "szent tehénnek", Mimót életemben nem láttam, se privát levelet nem váltottam vele, se semmi, nem barátom privátim - "csak" az irodalom a topikon keresztül "ismerem". Viszont én és még többen, akik ismerjük a PNL-re vonatkozó szakirodalmat, értettük az ő mondatát, te meg félreértetted. Erre kívántam rámutatni. Sajnálom, hogy megsértődtél, és vagdalkozol, ahelyett, h. elgondolkoznál kicsit azon, hogy saját tudásodat érdemes lenne bővíteni. Sima irodalomszerető olvasóként.
Nekem inkább úgy tűnik, hogy te hitted azt, hogy Mimó szólt be a te szent tehened-re, PNL-re, és te ezen akadtál fenn. Én csak azt akartam mondani, hogy tévedtél, Mimó nem beszólt, hanem egy közismert fogalmat használt.

De egyébként meg oké, beszéljünk PNL nyelvi technikáiról irodalomelméletileg, nagyon frankó lesz, biztos rengeteg újat elmondunk majd. Csak az egy másik (!) beszélgetés. Ehh.

19234: Ez viszont egyszerű tévedés. Ti beszéltek esztétikai fogalomról, én meg Mimo kijelentéséről. Szerintem ez nagyon egyszerű. Nem mondom nektek, hogy hülyeség, hogy van ilyen stb, azt mondom, Mimo szvsz nem így használta, mert a szövegkörnyezet nem ezt sugallja - de ezt már elmondtam.
De ez az egész "vita" úgy abszurd, ahogy van: valakinek egy mondatáról győzködtök ketten, hogy azt ő nem úgy gondolta, miközben az illető nincs jelen és nem reagál. Ráadásul azt sem értem, mi célból, tényleg az van, hogy beszóltam a szent tehénnek, vagy mi?

19233: itt már nem Mimo bejegyzéséről van szó szerintem, hanem arról, hogy egy olyan esztétikai fogalmon akadsz fönt és értelmezed félre, aminek létezése nyilvánvaló.

19226: Azért, mert szerintem te próbálsz egy nyilvánvalóan negatív és köznyelvi állítást esztétikai szintre emelni és irodalomelméletté formálni; holott Mimo szövege szövegkörnyezettel együtt nézve tök nyilvánvalóan negatív. Ami nem baj, reagáltam rá sztem érthető és nem érzelmi 2 mondattal, ennyi. Nem értem, azóta miért érzed úgy, hogy be kell bizonyítanod, Mimo nem mondott semmi negatívat PNL-re - hacsak nem érzelmek miatt, ezesetben pedig aligha védhető, amit nekem mondasz.

19231: akkor jó! de úgyis sejted, mit fogalmaztam meg ilyen bénán!

19229: én nem érzem magam rosszul Beus :-)

érezs= érezD

19228: Bogi, nehogy már te érezs magad rosszul... annyira egyértelmű, hogy ez egy esztétikai jelenségnek a (elég pontos) megnevezése.

Még egy mondat ugyanebböl a cikkböl:
"Sokszor elmondták, hogy Parti Nagy művészi anyaga a rontott-roncsolt nyelv..." stb.

remélem radnóti sándortól elfogadod:
...a fenti szövegben mindkettő benne van: az érzékiség költészetében a széppróza lehetősége és a nyelvroncsolás költészetében a széppróza lehetősége. Világ és nyelv, realizmus és költészet összehangolása alighanem akkor a legsikeresebb, ha a világ a test világa. "Nyelvhúsból építkezem" - mondta egyszer az író
... stb.
http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=KRITIKA0650&article=2006-1218-0940-32CEAV