irodalom

1699: nagyon divatos manapság, amit írsz. nem először jelenik meg ezen a topikon a gondolat. fogalmaid némileg homályosak. pl. előző hozzászólásodban irodalomértelmezést vársz (???). szerinted mi az, h irodalomtudomány? hogyan kellene e szerint irodalmat oktatni? szíved szerint babitsot szöveggenetikus megközelítésből tanítanál középiskolákban?
az "emlegetett irodalomtudomány" kalap szart sem ér. a befogadói élmény segítésére, ezen élmények valamilyen szintű rendszerezésére, amire egy középiskolában szükség van, tudniillik alkalmatlan. nem ad választ a felmerülő kérdésekre. az író személye (lelke) viszont nem elhanyagolható kérdés, melyhez nyilván nem életrajzi adatok alapján, hanem a műveken keresztül érdemes közelíteni. nem tartom feleslegesnek, unalmasnak. nem gáz, ha némileg hamis kép alakul ki egyes szerzőkről, az később korrigálódik. ha mégsem, mert nem lesz később (olvasóilag), akkor legalább valamilyen kép megmarad. mi történne ezzel szemben, ha petőfit "irodalomtudományos" módszerekkel próbálnák közvetíteni a gyerekeknek? milyen kép alakulna ki szerinted? nem tudom, mit feltételezel egy átlagos 14-18 év közötti gyerekről.
szerintem ne neveljük idiótákká gyermekeinket, és örüljünk neki, ha dogma-mentesen értelmezhetnek egy-egy verssort, a mit akart mondani ezzel a költő? még mindig a kevésbé rossz verzió. továbbá az értelmesebbjének a költő úgyis visszaszól: "gondolta a fene!". ez van.

Kicsit elcsúsztam vele,mert ugyebár máig tartott a szünet és holnapra kéne :)

barokkból például Szigeti veszedelem és ókorból az Iliász

össze kellene hasonlítani

rozesz: az a vizsga nagyon gagyi. asszem választani lehet, h mit akarsz elolvasni. ilyen lehetőségek vannak, h buda béla, montágh könyvek, róka jolán írások, gerbner, másra nem emlékszem. vannak tételek is: kb. ilyen jellegű kérdésekre számíthatsz: mi az, h kommunikáció? mi a proxemika? (abból indulj ki, h ez a néni tanítja kommunikálni politikusainkat...). Az tuti kell, h RJ: A vizuális manipuláció szerepe az imázsteremtésben, Gerbner, George: A kulturális mutatók, GG: Mozgalom a kulturális környezetvédelemért, Buda Béla: A társ-i komm. rendsz-ének alapvonalai (vegyél mellé két jó Montágh-ot, amit érdemes elolvasni).

össze kell hasonlítani az ókori és barokk hősi jellemábrázolást, vagy külön-külön?

Szia Mindenki,
nekem is kellene egy kis segitség:kell írnom egy 4 oldalas fogalmazást hogy érdemes e hőssé válni,jellemábrázolás és eszmenykép a barokk és ókori eposzokban-ról!
Segitsetek lécci,hogy hol tudnék erről információt gyűjteni a neten!

Az irodalomtanítás, az író lelke és stb. Van egyáltalán olyan középiskolás magyar szakos tanár, aki figyelembe veszi az emlegetett irodalomtudományt, és teljesen figyelmen kívül hagyja (hagyatja) az író személyét, ma Maon? Ha igen, az nagyon remek! Nálunk az évfolyamon (SZTE) (levelező) igen sok huszonéves ül és nyomát nem lehetett látni rajtuk irodalomtudományórán annak, hogy ők bármi ilyet hallottak volna középiskolájuk - nevezzük new critics-nek nekem a posztmodern jobban bejön.
Az Ördöggörcs kicsit botladozva indul, de nagy reményekkel fogom az összes vizsgám után egyszuszra elolvasni, jó kritikákat kapott (eddig).

Sziasztok,
borrrrzasztó nagy segítséget szeretnék kérni, van-e valakinek elkészült irodalomértelmezése Darvasi Veinhageni rózsabokrokból avagy Grendel: Unokatestvér(ek) c. novellájából? vagy bármi, ami ezekhez íródott egykorott és fellelhető vmilyen urlcímen?
Ha tudnátok segíteni igen hálás lennék
BUÉK Ági

Olvasta vki az Ördöggörcsöt?

BIZTOS, HOGY OFF-TOPIC VAGYOK, DE A KÉTSÉGBEESÉS VEZÉREL. NEM TUDJA VALAKI, HOGY MIT KELL MEGTANULNI/ELOVASNI AZ ELTÉN A RÓKA JOLÁN-FÉLE RETORIKA VIZSGÁHOZ? SOS!!!!!!!!

van, akinek tetszik az uj H.P.?! :) irigyellek, en nagyon vontatottnak es tulkodositettnek ereztem.
memoriter: azert az kellemes tud lenni, amikor az ember az altalanos ota a fejeben zsizsego memoriter reven ismeri fel az intertextualitast. :) sztem nem olyan haszontalan, csak tudni kell motivalni a diakokat.

Az első néhány órán?? Nézd, ez talán akkor keresztülvihető, ha te kezded el őket tanítani már elsőtől, hetediktől, ötödiktől...Nem ismételném magam még ötvenszer elmélet és gyakorlat kérdésében, leírtam, mit gondolok.
Csak abból indulok ki, amit én tapasztaltam:elég intelligens, jó előismeretekkel és rengeteg kretaivitással megáldott diákokat kaptam gyakorlótanításon. Pont akkor kezdtem gyakorolni magam rajtuk, amikor belekezdtek a szimbolizmus és társai anyagba (azaz stílusirányzatokkal kezdtünk). Minden pozitív feltétel ellenére nagy nehézséget okozott nekik ez az alapvető poétikai szemléletváltás az irodalomban, és mire egyáltalán megemésztették volna, hogy mi is ez, már Rilkénél voltunk és majdnem befejeztük az anyagot.És bevallhatom nem extráztam agyon, nem vettem bele i.elméletet sokat... Tegyük hozzá, nyilván én sem voltam a legtökéletesebb stb stb stb. Az idő nagy úr, és az anyag sok. Szemléletük óvodától kialakítva. Egyedül nem lehet forradalmat csinálni, amit pedig te/mi kívánnánk -azt mint a mellékelt példa is bizonyítja - annyi akadályba ütközik jelenleg, hogy ahhoz nagyon-nagyon-nagyon jó tanárnak kell lenni, hogy a tárgyalt igényekre harmonikus válasz legyen adható. Off:spec. pl ezért sem tanítanék...On

az elméleti előismereteket a tanárnak kellene átadnia. ezt szerintem az első néhány órán meg lehet oldani. (nem hinném, hogy a tanulók számára természetesebbnek tűnik az, hogy a költő érzelmeket áraszt a papírra, mint az, hogy a költő mondatokat ír)
ráadásul ez a "szöveg=érzelem"-őrültség általában a versek környékén szokott előkerülni; még ha azt is feltételeznénk, hogy a diákok otthon semmi kötelező szöveget nem olvasnak el, a legtöbb vers van olyan rövid, hogy feldolgozható legyen magán az órán.
arról nem is beszélve, hogy ez a hozzáállás nem egyszerűen a (gyakran tényleg bonyolult és nehéz) modern v. posztmodern elméletek leegyszerűsítése, könnyített szintre való átfogalmazása, hanem valami teljesen ostoba XIX. századi maradvány...

Balázs, igazat adok neked részben, de pont azzal, amit írtam, kívántam rávilágítani arra, hogy ami teoretikusan igaz, helytálló és hasznos azt az adott rendszerben néha elég nehéz megvalósítani. Azaz amit te tanári hibának értékelsz, annak több eredője van, nem feltétlenül a tanár felkészületlensége. Természetesen én is úgy gondolom, hogy a jó tanár szövegközpontú (az író "halott") órákat tart túlnyomó részben - de az is igaz, hogy ezt nem mindig teheti meg (előismeretek hiánya, eltérő igények, heterogén tudásszinttel rendelkező 30 emberke...és sorolhatnám tovább).A New Critics meg jól jött, köszi, ezt el is feljettem...:-))
Összegezve:egyáltalán nem állt szándékomban támogatni a "mit érzett a költő" jellegű oktatást, csupán árnyalni szándékoztam kis csevelyünket a gyakorlati oldalon megmutatkozó nehézségek felvetésének segítségével.

Nagyon is fontos, mit érez a költő vagy az író! Legalábbis az írónak-költőnek fontos, hihi, csak senkinek semmi köze hozzá! Hál'istennek legtöbbször az író-költő (a nagy írók nagy része) elég okos ahhoz, hogy később simán lehazudjon mindent. Aki bedől a hülyeségnek, az utána szenveleghet ilyeneken, azt hiszi, nincs elvágva rohadtul minden út a szerző lelkétől. Ajánlom mindenkinek, hogy hagyja békén a szerzőket, mert bandába tömörülnek és mindenkit kinyírnak!

"Egyébként New Criticism asszem"
az irányzat New Criticism, a csoport meg New Critics...
tanítani viszont nem tanítottam (és nem is fogok), de szvsz sem az érettségi/felvételi követelményekből, sem az "általános műveltség" átadásának igényéből nem következik az, hogy a tanár a szöveg helyett arról beszéljen, hogy szerinte miket érzett a szerző. a közoktatási rendszernek van rengeteg hibája, de pont erről a tanári hibáról nem a rossz oktatási rendszer, hanem csak az adott tanár szakmai/elméleti műveletlensége tehet. (az persze már a rendszer hibája, hogy az ennyire képzetlen tanároknak lehetőséget ad arra, hogy tönkretegyék a diákok irodalmi érzékét.)

hát nme adja át, ez tény...
de.... Ha tanultál irodalom szakmódszertant, meg tanítottál, akkor azt is tudhatod, hogy mennyire nehéz összehangolni eltérő igénykeet és célokat a tanítás folyamán...azaz összecsap az oxfordi és a londoni (asszem az) modell...vagyis a.):szeressen olvasni, fogléalkozni irodalommal stb stb b.): legyen olyan lexikális ismerete, melyet az alapvető műveltségként várunk el (KKe Eu.-ban)+ ezáltal jó érettségi/felvételi eredménye szülessen...
Lényeg a lényeg, ezt nem a hozzászólásod ellen írtam, de ez egy állandó problémája az irodalomtanításnak- szerintem. Egyébként New Criticism asszem.

"Elképesztő az az elemzési szemszög, hogy mit érzett az író/költő, satöbbi. Nektek volt ilyenben részetek? A legnagyobb pancserség, amit irodalom kapcsán el lehet követni. Szerintem."
Nem csak pancserség, hanem elég súlyos szakmai hiba is. Aki ilyesmit művel, az ezzel világosan tudtára adja mindenkinek, hogy az elmúlt negyven évben született irodalomelméleti szakirodalmat még főbb vonalaiban sem ismeri. (Mellesleg a másik ilyen súlyos hiba az az - az amerikai New Critics szerint - , ha a "mit érzett a szerző" helyére a "mit érzett az olvasó"-t tesszük.)

és fujmemoriter

én ápolt

<... és el is jutottunk az életbölcsességek topikba... amit (az életbölcsességeket) szintén mindenki máshogy tanul meg, ezért akár jó példa is lehet...>

ja, nyilván mindenkit másképp tud megtanulni valamit, ebben tök igazad van, Kata.

nekem van ilyen kis fityula izém is!

én inkább ápolt. az kevesebb meló.

mindannyian ápolók és ápolónők vagyunk!

én sajnos abba a kategóriába tarozom, aki képtelen... :) ezért csodálok mindenkit aki képes. és ezért nem lettem jogász... mint tudjuk :) a magasabb szint pedig hosszú tanulással vagy kinttartózkodással bárki számára elsajátítható. olvasson sokat, anélkül h bemagolná. nézzen tévét. hallgasson rádiót. minden megmarad előbb-utóbb, csak aztán ápolni kell. nincs két egyforma ember, nincs két egyforma tanulási módszer. SZVSZ :) )))))

bizonyára!

hovatovább!

de, éppen, hogy meg lehet. nyilván nemcsak memoriterből, de az is egy módja. egyébként ezek nem ahhoz kellenek, hogy tudjál kommunikálni, hanem magasabb szinten, amikor már az is érdekel valamennyire, hogy hogyan mondasz valamit (de ez lehet, hogy már a nyelvtopik témája:)