irodalom

12853: de, mindekire szörnyen haragszom, aki nem ugyanolyan, mint én :P :D

12864: Ó, köszi az infót, megkeresem!

12863: Az ismerőseim közt találod Hitri Diát. Ő horvát.

fontos kérdésem volna:
Valaki tud -e horvátul? Avagy valaki olvasott -e Dubravka Ugrešić-től valamit (aki kortárs horvát írónő, A-damban él.)

12858: :-))))))))
imádom a lényegre törő megfogalmazásaidat :-))))))

12859: L.L.L. nagyon jó, csak felnőtt korban már nem kell olvasni. :)

12856: hát ez marhajó. eddig nem olvastam V.F-t, de lehet hogy fogok :)

Ja, Leslie L. Lawrence volt még az, akit szintén nem olvastam 10-20 oldalnál tovább: amikor leírta, hogy egy csontváz ereszkedik alá liánon egy korbáccsal a kezében és azzal üti-veri Mr. Lawrence-t: és csak alaposabb szemrevételezés után derült ki, hogy nem is csontváz, hanem egy nagyon sovány ember, és aztán előkerült a csontvázcsaj is, stb. kevés híján felüvöltöttem kínomban :) :) :)

12856: tehát sajnos sok olyan lektűr megjelenik, aminek a szerzője egyszerűen nem tud írni: ez azonban az átlag olvasót nem feltétlenül zavarja.

12855: Ahá.

12850: élvezhetetlen lektűrök is vannak.
Én pl. vavyan fable-nél megálltam egy ilyenféle mondatnál: "a vállra nehezedő tenyér marokká durvulva csontot morzsolt" -- de ez még kb. az első 2 oldalon belül volt. Na nem is olvastam tovább...

12854: Hamvas Bélára tippelek

12837: ki az a HB?

12839: De azért remélem nem haragszol, mert elmondtam, hogy én meg nem szeretem -

12834: köszi :-) szakmailag ellenőrizte Géher István - ez már jelent némi garanciát :-)

12850: szükséges, de nem elégséges feltétele
*látom*

12848: Na várjunk, ha valamit nagyon jó olvasni - az egy tökéletes tulajdonsága a lektűrségnek, nem? *szándékosan kötekszik*

{{{Törölt hozzászólás!}}}

12846: 12845: nem tudom, nekem az egy műfaj, tehát pont annyira hülyeség, mint az "epikus költemény". jójó, tudom, alapvetően van neki egy pejoratív íze.
egyébként most jutott eszembe, hogy van olyan egyáltalán, hogy régi lektűr? (Aranyszamár mondjuk tök jó példa.) Nem úgy vagyunk ezzel, hogy ha valamit nagyon jó olvasni, és elég régi, akkor az már magas irodalom akkor is, ha nem rengeti meg alapjaiban a világképünket, és nem igényel erőfeszítést?

12843: Az első trójai lektor
Nem volt más, mint Hektór

12845: a megértéshez még annyit, hogy szvsz az általunk nem favorizált "érték" szó szerintem egyet KELL, hogy jelentsen a "jó"-sággal. Fokozásban is.

12844: hm, igazad van abban, hogy (most) rosszul foglamaztam: én is szeretném kihagyni (azért mondom, hogy _mos_, mert pár hsz-el lejjebb én is erről beszélek.)
Azonban: mondanám, hogy cseréljük le az előbbi "értékes"-eket "jó"-kra. De erre azt mondanád, hogy az meg lehet lektűr is. Én meg erre megint azt mondom, hogy akkor hülyeség a szó.

12842: aha, akkor ott van csak köztünk véleménykülönbség, hogy én az "érték" szót szeretem kihagyni az irodalmi rendteremtésből. kivéve persze, ha azt jelenti, "jó", de a jóba már vígan belefér egy csomó minden, ami nálam a lektűr dobozba kerül.

nem volt neki lektor
ezért lett ő lektűr

12840: Nem is ezt mondom. Azt mondjátok, hogy a magas irodalom értékesebb. Én meg szeretek értékes dolgokat olvasni. Innen már nincs túl messze.

Minden értéket megtűr
Maga mellett a lektűr
:P ;)

12839: szerintem senki nem mondta, hogy irodalmat kötelező olvasni és szeretni, lektűrt meg ciki.

12824: Ja. Én azt gondolom, azt gondolom, az "irodalmi káoszban" egyféleképpen volna csak szabad rendet tenni: olvasással. Nem pedig egyszavas kategóriákkal.
Nem kívánok több Coelhot olvasni, amikor majd az összes irodalmár, bölcsész és klasszikafilológus véletlenül pont egyszerre hülyül meg, és nincs kedvem azért sem "rosszul éreznem" magam, mert nagyon szeretem Kunderát.

12821: ja, azt én is megvettem, még azt sem olvastam, de amúgy a Mancsban eléggé lehúzták

12836: : ))) mondjuk előtte pont HB-t olvastam,és nagyon nagy volt a különbség.