irodalom

12905: Semmi kerek szám, de hadd nosztalgiázzak egy kicsit, úgyis áll most egy kicsit a topik. 2004. jaunárban regeltem fel a wiw-re, de 2005. augusztusáig váratott magára az, hogy a fórumokba is irkálni kezdjek. Először csak balkáni témájú topikokba írogattam (mivel abban az időben ott voltam magam is), később bővült a szemhatár, sőt, már augusztus végén kértem én is egy Új-Zéland topikot... Az irodalomba még ezután is egy hónapig nem éreztem késztetést, hogy írjak, az első megnyilvánulásom ott mindössze annyi volt, hogy "én is elolvastam, pont" (Király Levente belinkelt valamit, arra), hogy ezután újabb egy hónapig ne írjak oda semmit :)
Közben más topikokat viszont látogattam, és nagyjából hoztam a naiv-és-mindenkivel-barátkozni-akaró, kedves fiú stílust, ami nem volt jó, mert hetente átlag 2x ért valami bunkó inzultus, amiből egy idő után olyan szinten sok lett, hogy elegem lett az egész wiw-ből, ki akartam szállni, de végleg, ám mégis visszatértem, hogy miért, azt máig sem értem, valami addikció-féle lehet :) a stílusom mondjuk megváltozott, már egyáltalán nem voltam kedves, sőt, eleinte igencsak bekeményítettem... ez nem okozott jó érzést, de döbbenettel kellett látnom, hogy itt tényleg így működik a kommunikáció, egyből mintha respektem lenne, sokkal több az elnézéskérés, és sokkal kevesebben támadnak be. Mi van????
Szóval az irodalomtopikba igazából már csak ezután kapcsolódtam be, mint rendszeres hozzászóló, és rövid idő alatt az első számú lett a kedvenceim közt. Közben a wiw-ből meg iwiw lett... Az első hozzászólásom (az első-elsőt nem számítva) PÁI-nak szólt, neki tettem fel azt a kérdést, hogy ugyan mitől alapmű a One hand clapping (Burgess)?? Mire a Sárossi Bogi olyan mókásan megriadt: Úristen, most tényleg jönni fog a PÁI és megmondja, mitől, jaj, jaj! :) :) :) Vannak azért dolgok, amik nem változnak :) :) De a nosztalgiát nem viszem odáig, hogy ismét feltegyem ugyanezt a kérdést. Ez most így ennyi volt.

12868: A könyv az könyv, a film az meg film. Lehet azonos az alapanyag, de más a nyelvezet. Néha van átjárás, néha nincs. Rejtőt pl. nem lehet filmre vinni. De általában a filmes adaptációk legnagyobb veszélye éppen a tisztes mestermunka. A "pont olyan mint a regény". Hát ha pont olyan, akkor már nem is film. Legföljebb egy szép képeskönyet mutató mozi.

12903: ebben mi lett volna a provokálás? és miért épp engem? ebben a kérdésben én valahogy nem érzem a kérdést.

Írjon be más is, aki olvasta, plz!

12921: ó te! :-) persze hogy nem, de mégis, ilyen elementárisan rég éreztem hogy saját nyelve van.

12920: ok, Bio, addig, hogy "az ötlet. ahogy kibomlik a cselekmény. a történelmi áthallások. a társadalomkép. a társadalomkritika. hihetetlen rafináltan van megírva, miközben brutálerős effektekkel indul" - még tudlak követni :-) de az én szívem mindig is élőlény volt, és biztos vagyok benne, hogy a Te szíved is, és nem csak a könyvtől éledt fel szivecske szivecske szivecske

az ötlet. ahogy kibomlik a cselekmény. a történelmi áthallások. a társadalomkép. a társadalomkritika. hihetetlen rafináltan van megírva, miközben brutálerős effektekkel indul, szépen apránként döbbent rá, hogy a szívünk tényleg egy élőlény, és totálisan elfeledkeztünk róla. Beszélünk róla, gondolkodunk róla, de nem érzünk vele. A jég működésbe hozza. Már akiét lehet. Persze a lényeg a szív 23 szava és a 23000 kiválasztott újraszületése. A kiválasztásnak ráadásul fasisztoid vetületei is vannak. Én a jégkalapácsos megkopogtatás ötletét is imádom. Na megyek is, kiveszem a sajátomat a hűtőből.

mi olyan klassz benne Bio? regényszerkezet, nyelvezet? mert hát a sztorit már ismerem, és nem ragadott magával...

12917: könyörgöm/k, Bogi, adj neki egy esélyt! meg magadnak is. Az évszázad könyve szerintem.

12916: hát az a baj, hogy a rigai színház előadása annyira szar volt, hogy már nem vagyok kiváncsi a könyvre sem...

Szorokin: A jég
KÖTELEZŐ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

12914: Példa: Virágot Algernonnak (felejthető könyv) - Charlie (jó film).

12894. Az ötödik pecsét (Fábri Z.) - a könyv rosszabb, mint a film, amúg erre rengeteg példa van
most épp olvastam Rubens és a nem-euklideszi asszonyok c. drámát. hát az szép.

12895: egyetért
sztem a jó film független attól, hogy milyen az az irodalmi mű - amennyiben onnan merít -, amiből készült. Pl. a Büszkeség és balítéletet a két filmfeldolg. alapján akkor tarthatjuk jó és rossz regénynek is, A rózsa nevét pedig nem túl érdekes olvasmánynak.
Ha a filmnyelv nem tud mit kezdeni az irodalmi szöveggel, nem tud jó filmet létreozni, de akár rossz vagy középszerű műből, érdekes sztoriból is lehet zseniális rendezést kerekíteni. Persze akkor örül legjobban a lelkünk, ha a kettő egybevág. :-)

12895: egyetért
sztem a jó film független attól, hogy milyen az az irodalmi mű - amennyiben onnan merít -, amiből készült. Pl. a Büszkeség és balítéletet a két filmfeldolg. alapján akkor tarthatjuk jó és rossz regénynek is, A rózsa nevét pedig nem túl érdekes olvasmánynak.
Ha a filmnyelv nem tud mit kezdeni az irodalmi szöveggel, nem tud jó filmet létreozni, de akár rossz vagy középszerű műből, érdekes sztoriból is lehet zseniális rendezést kerekíteni. Persze akkor örül legjobban a lelkünk, ha a kettő egybevág. :-)

12909: ja, értem :-)

12869 és 868, Mimo és Kisilon: Én olvastam a remény rabjait, az nem regény, csak egy hosszabb elbeszélés, ha nem lenne a film, azt mondanám, teljesen felejthető. A film alkotói hozzáköltöttek elég rendesen, és jól tették.

12908: Igen, mint írásjel. Nem nagyon szokta ő ezt, ugyanis, és többek közt pont azért a tökjó játékért szeretem, ahogy ki kell találni, épp ki beszél.

miazhogy pontok??? pont, mint írásjel? és mihez képest csalódás ez?

Hát, ma összedőlt bennem a világ. Elkezdtem a Lisszabon stb-t Saramago-tól, és rögtön elejétől nagyon tetszett, aztán túljutottam az elején... és PONTOK voltak a szövegben!!! Borzalmas csalódás! No, de azért így is tetszik.

12904: Amit eddig olvastam belőle az szórakoztató volt. Hozzá kell szokni a stílusához... ha kicsit többet olvastam belőle majd mesélek. :-)

12894: Azért fordított esetek is vannak...Hitchcock pl. szar könyvekből is jó filmet csinált.
És van, hogy a könyv meg a film más, de teljesen egyenértékűen jó! pl. Christiane F! Alapmű mindkét formában!

12903: és jó? :-)

12902: Persze, nyilván, csak provokálni akartam. :-) Mit olvasok? Többnyire jegyzeteket, de igazából belefogtam a Delteil féle Jeanne d'Arc-be, megleptem vele magam karácsonyra, ha már egyszer ott voltam a bemutatón. :-)

bocs, de úgy érzem, ez tényleg túl messzire vezetne...

12900: Jajj, Peti, kérlek... khm...

12896: Igaz nem irodalom, de... azt mondod, hogy a popzene az nem kanonizált, mert csak a komolyzene művészet? :-)

12898: hol kanonizálják? ki?

12896: már mondtam: Coelho. Ne mondd, hogy nem kanonizálják. Ás azt se, hogy tud írni.

(és hidd el nekem, hogy E.P. érti a mesterséget... ha valaki nem bírja olvasni, az valami más összeférhetetlenségi faktor miatt van)