irodalom

15505: ó, zuhognak kifelé! :)

15499: Ez nem szerelem, valami más,Malia: Yellow Daffodils hallgatása közben,Felismerés-ezek pl nagyon eredetiek,eljutnak az üzenetközvetítésig.Bátran,lendületesen fogalmazol,szinte zuhognak kifelé az ötletek.

15502: jó is! :) Amikor azt olvasom, egészen a magam hatása alatt vagyok :)

15501: mailben is, meg itt is. akkor meg is marad meg publikus is :D

15499: A poshadó jelen az egyik kedvencem.

15499: hú,pill,kaptam kritikát, most azt olvasom, de rögtön reflektálok azokra is:) (lehet azt itt? Bogáta kivág minket, ha nagyon offolunk)

15497: igen,kétségtelenül van egy ilyen fílingje.:) de azért A titkos kertnél jóval horrorisztikusabb...mármint, nem annyira durván, csak én mindig éjféltájt olvastam, és úgy hatásosabb.:)
"Generations of readers have thrilled to The Mysteries of Udolpho, one of the most popular of the early Gothic novels, and considered a landmark in the realm of psychological fiction."
szóval ez nem vmi gagyi....
"..the tale unfolds amid the secret chambers of a chateau in southern France and a castle in the remote Apennines, populated by pirates, brigands, ghosts, and specters. Emily StAubert, imprisoned by her rapacious guardian Count Montoni and his sadistic wife, srtuggles to reconcile her father's teachings of reserve and moderation with her own reckless passions. Emily attempts to control her emotions and resolve her suspicious and self-doubts offer a haunting and hypnotic pre_freudian exploration of the psyche...

15498: és az én verseim? ;)

15496: ja, és azt kihagytam, hogy a szerelmi szál is jó, és a versek. merthogy Radcliff belecsempészi néha a költeményeit is ("Emily" írogat)...:)

15496: ez full olyan a leírás alapján, mint Dario Argento keverve a viktoriánus gyermekirodalommal, mint pl. A titkos kert :D

1584-ben játszódik. Jane Austen a Northanger Abbey-ben szatirikusan figurázza ki ezt az ijesztgetős, horrorisztikus, középkori regényt, a kissé idegbajos hősnőt. .Elég szürreális, a karakterek megformálása nagyon hiteles, elképesztően jó. Sztem ez tipikusan az a könyv,amire jó pár utalást találunk később, de kevesebben olvasták el ténylegesen, mint amennyien beszélnek róla.
Az első 50 oldalt le kell küzdeni, nem történik sok , csupán utazás és a táj áradozó dicsérete, a legváltozatosabb jelzőkkel. Aztán egész elviselhetővé válik, a sötét kastélyok és kripták misztikus eseményeire viszont még nem derül fény, mindvégig fönntartja az érdeklődést. Pont a legizgalmasabb részeknél nem írja meg, mi is történt pontosan, csak utalgat arra a szörnyű, borzasztó látványra a függönyök, kárpitok mögött, amiről aztán nem tudjuk, mi is lehetett. A főszereplő, Emily árva, és a korábban kalózok, szellemek lakta Udolpho kastélyban, nagynényjénél él át különböző szörnyűségeket, megmagyarázhatatlan dolgokat.Nem tud elmenekülni, fogva tartják...A "természetfölötti"(nek látszó) események és bűncselekmények magyarázata tehát egészen az utolsó fejezetekig titok marad. Feltétlenül ajánlom, 600 oldal körül van, és eredeti nyelven a legjobb.

Ann Radcliffet olvasott vki? Mondjuk The Mysteries of Udolpho?

15493: hát igen, Örkénynek nagy mázlija volt - nekünk meg még nagyobb -, hogy visszatért. A magyar költészet becsülete: szerintem a költészettől nem lehet elvárni semmit. Hogy mire reflektáljon, miről szóljon. Nincs becsülete. Ez a bonmó így túl ideologikus nekem.
Az igazságtartalom amortizálódása: talán arról van szó, hogy valamit túl mechanikusan használunk, de az igazságtartalom - fura szó - mindig a körülményektől függ, afféle tág kontextustól. Azt a mondatot, hogy "Isten szeret téged" lehet lapos közhely, de lehet megrázó igazság is (pl. a Harmonia Caelestis olvasásakor).
Radnóti: el kéne olvasni Ferenc Győző monográfiáját. Valaki megtette már?

15491: tudtommal Illés Béla nem volt munkaszolgálatos, kommunista emigráns volt és a szovjet hadsereg őrnagyaként tért vissza. Egészen más műfaj. Az ő visszatérését sem tekintem veszteségnek, szerintem pl. a Honfoglalás c. könyve - bizonyos ideológiai részletektől eltekintve - nem rossz. Legfeljebb nem irodalom. És miért kellett volna meghalnia? Amúgy Örkény meg visszatérhetett, életét nyilván annak köszönheti, hogy nem fagyott ott a Donnál, hanem szovjet hadifogságba került, és életben maradt. Persze, onnan sem mindenki tért vissza.

15488: sztem is.
(Na, én Hunor kedvéért lezárom ezt a témát részemről.)

De az igazi veszteség az volt, hogy némelyek visszajöttek: pölö Illés Béla ;)

Akik, mint Radnóti, nem tértek vissza: Szerb Antal, Sárközi György, Salamon Ernő ... és még hosszú névsort lehetne összeállítani. Nagy volt a MAGYAR irodalom vesztesége.

15488: Ja, ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem amortizálódik az igazságtartalom...

15484: Ha vitatható, akkor már az elején is az volt, nem az ismételgetésétől lett az...

15485: jó, maradjunk annyiban, hogy nekem nem tetszik ez a kijelentés. Neked meg igen. És sztem nincs ezzel semmi baj igazából. Őrizd meg magadnak alaposan, ha neked fontos. Ígérem, nem bántom többé. - Ezt nyújtja feléd baráti jobbom! :-))

15484: Tudomásom szerint amíg az a notesz elő nem került abból a meszesgödörből, mindenki abban a tudatban élt, hogy 1944-ben a költészet hallgatott. Teljesen. Az embertelenség mindent elnyomott, minden becsület értelmét vesztette, a költészeté is.
És akkor előkerültek azok a versek. 1946-ban.
Á, most már utánaolvasok. Come back soon or i dont know.

Eegyébként azt őszintén be kell vallanom, hogy ez nekem egy háklim, nem szeretek azzal szembesülni, hogy mondatokat, gondolatokat "leközhelyeznek", miközben nekem meg tetszenek. Lehet, hogy túlzott idealizmus, hogy én mindent, ami egyszer már jó volt, szeretnék megmenteni.
Kritikákat se szeretek olvasni, amik arra épülnek, hogy szerző műveiből kiszedegetjük a közhelyeket, és ezen az alapon jól lefikázzuk. Mint ahogy azt pl. nemrég Bedecs csinálta Szabó T. Annával az ÉS-ben egy vérlázítóan primitív kritikában. (Szerencsére ugyanazon az oldalon Margócsy is írt SZTA-ról, az kompenzált azért ezen valamit)

15477: azért felszínes, mert igazából az igazságtartalma is vitatható. Nekem ennyi a kérdésem ezzel kapcsolatban: miért kellett megmenteni a magyar költészet becsületét? nem volt neki? elvesztette? vagy mi?

15479: az igazságtartalom maga nem amortizálódhat, az lehetetlen.

15478: emiatt ne fájjon a fejed. Ráadásul nem is veled vitatkozom, hanem N.N-nel.

15479: na még egyszer:
csak azt mondtam: el tudom képzelni.
Te egy olyan közegben mozogsz, ahol nyilván már unásig hallhattad ezt a "bon mot"-t. De mitől válik közhellyé a közhely, ha nem a sok idézgetéstől, ismételgetéstől, használattól? Minden közhely az elején egy tökre eredeti gondolat.

15479: csak azt mondtam: el tudom képzelni.
Te egy olyan közegben mozogsz, ahol nyilván már unásig hallhattad ezt a "bon mot"-t. De válik közhellyé a közhely, ha nem a sok idézgetéstől, ismételgetéstől, használattól? Minden közhely az elején egy tökre eredeti gondolat.

15477: igen, a közhelyesnek lehet igazságtartalma, de sajnos tényleg amortizálódik kissé a gyakori idézgetés által.
Hunor, te viszont abban tévedsz, hogy azért, mert valaki egy foglalkozást űz éveken keresztül, akkor az ahhoz kapcsolódó kijelentéseket - sok olvasás után - közhelynek érzi. Szerinted én közhelyesnek érzek irodalmi szövegeket csak azért, mert már sokszor olvastam őket? (Vagy művekhez kapcsolódó értelmezéseket?) Ugye, ezt nem gondolod komolyan. A közhely nem attól közhely, mert sokszor hallhatjuk (ez csak az egyik szegmense.)

15476: Pola, ez az okoskodásod kicsit arra hajaz, mint az, hogy "utáljuk Wagnert, mert Hitler is szerette"
De biztos megint én vagyok az, aki rád szállt, és a csajoknál akar bevágódni azzal, hogy téged szívat.

15470: :) :) :) Bea, ebben súlyosan tévedsz :) legalábbis a felszínesben mindenképpen. Ami a közhely részét illeti: ezzel nem tudok vitába szállni, mert közhely bármiből lehet, ami elég sokszor elhangzik, egy csecsemőnek viszont minden dolog új, én pl. ezt a gondolatot még nem hallottam elégszer, hogy közhelynek érezzem.
De azt nem hiszem, hogy maga az igazságtartalom is amortizálódna a közhelyesedés által, ha az az igazságtartalom valaha, nem közhely korában benne volt a "bon mot"-ban (amit egyébként kicsit sértőnek érzek erre a mondatra), akkor annak meg kell lennie most is.
Amúgy egy (magyar)tanárról el tudom képzelni, hogy a pálya sokadik évében már mindent közhelynek érez, Bea, te még nyilván nem tartasz itt, de vigyázz ezzel...