iWiW Gépház

Új gépház blog (2010 november): http://iwiw.postr.hu

Régi gépház blog: http://ghblog.iwiw.hu/

Tapasztalt felhasználóktól kérdezhetsz iWiW használattal kapcsolatban, az Eligazító topikban:
/pages/forum/topic.jsp?topicID=3243818

Minden észrevételt, kritikát szívesen fogadunk. Ha nem is reagálunk, akkor is olvassuk és figyelünk. Köszönjük türelmeteket!

A FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK MEGSÉRTÉSÉVEL kapcsolatos PROBLÉMÁKAT ÉS KÉRDÉSEKET kérlek NE IDE ÍRD!
Ezeket vagy a JELENTEM funkció segítségével, vagy EMAIL-ben az info@iwiw .hu címre írd meg. Itt, lehetőség szerint minden ilyen témájú hozzászólás, reagálás nélkül törlésre kerül.

Kérünk, mielőtt kérdezel, olvasd el a Segítség-et és a fórum utolsó pár oldalát.

Tulajdonos: - - [-]

Lezárás dátuma: 2013. május 18. 01:26

Kategória: Egyéb

Link a topikhoz: link

 
- - [-]
18217: és azt hogy bizonyítod, hogy a másik embert nem hívják Vincze Gábor Györgynek?
Vincze Gábor
18215: ha az embernek ilyen gyanúja támad, akkor szól a gh-nak, aki a log-ban pl. az ip-cím alapján vissza tudja keresni, hogy az adott felhasználó nevében honnan léptek be. Ez abban az esetben megoldás, ha a csaló valahonnan megtudta a jelszavát valakinek és úgy lép be a helyébe. Itt persze felmerül annak a felelőssége is, aki nem vigyázott a jelszavára.
A másik eset egyszerűbb. Ha egyszerűen csak létrehoz egy új regisztrációt ugyanolyan névvel és becenévvel, ugyanzokkal az adatokkal, akkor a userID alapján könnyen megállapítható, hogy másik felhasználóról van szó. Ekkor lehet kérni a törlését az adott felhasználónak.
Dósai Tamara [Tamika]
18215: immár a 18206-ra (is) várnám a választ. nagyon.
Niklesz Anita ♥ [ancsa68]
18214: igen, de hogyan bizonyítod, h történetesen mondjuk a TE bőrödbe XY bújt egy időre...? :S
Vincze Gábor
18211: annak egyértelmű a megítélése. Aki más bőrébe bújik, azt szó nélkül törölni kell. Ennyi!
Niklesz Anita ♥ [ancsa68]
18211: (egyébként a linkeid nem láccódtak, hamarabb lett törölve, mint láthattam volna, de sejtem, miről van szó...:S )
Niklesz Anita ♥ [ancsa68]
18211: az lesz a következő, sztem...
- - [-]
18200: Láthatod, ez van. A fórum-moderáció legalább kavart némi vitát, a mások nevével való visszaélés nem. Pedig, már volt precedenértékű itélet ilyen ügyben.
- - [-]
a userek topiclistajaban latszanak a privat topicok. az jo? ;)
  • #18210
  • 2006. december 4. 16:24
- - [-]
nem lesz a forum fejlesztve? ez egy kicsit gyenguska. Pld. a html-tageket lehetne engedelyezni, kene egy normalis szerkeszto stb.
  • #18209
  • 2006. december 4. 16:22
- - [-]
18205: kezdjük előről? oké.
hol? mi az az ott? itt kokrétan melyik hozzászólásban válaszoltad meg?
Vincze Gábor
18195: szerintem, ha arra megérett a helyzet, hogy egy topikot szó nélkül töröljenek, akkor arra is meg volt érve, hogy helyette inkább az adott hozzászólót töröljék. Amúgy meg a felhasználási feltételekben egy szó sincs arról, hogy mi a topikgazda feladata, tehát teljesen önkéntes a dolog. Mindenki magának szabja meg vérmérséklete szerint.
Olyan meg nincs, hogy burkolt támogatás. Bár sokan szeretik ezt használni. De nincs ilyen. Mint ahogy az elhatárolósdinak sincs semmi értelme. Mindenkit a véleménye alapján kell megítélni, és nem azalapján, hogy kitől / mitől nem határolódott el.
Dósai Tamara [Tamika]
18202: Anita, miért kéne nekem utánad mennem bárhová is, hogy olvashassak egy konkrét választ egy itt feltett kérdésre.
mi az, hogy ezt gúny nélkül írod? a többit hogyan???
és melyik az a topik, amit szerinted én _biztosan_ olvasok? és miért pont azt?
Niklesz Anita ♥ [ancsa68]
18203: akkor nem tudtok értelmezni. azt írtam: megválaszoltatott. ott helyben is, és itt is.
ebben mi az, ami nem világos?
- - [-]
18196: szerintem igen. vagy mégse válaszoltál.
(ha esetleg elfelejtetted volna, az volt a kérdés, hogy ott, a topikon rászóltál-e a szerinted is rosszarcokra.)
Niklesz Anita ♥ [ancsa68]
18199: annak pedig megvan a maga jogi formája. nevezetesen a kurucinfo.hu oldal felelős szerkesztőjével szemben (már ha van ilyen, de valaki biztosan van, mert nem magától íródó oldal, nem blogg, nem olvasói levél, amit betettek oda)
egyebekben az ezzel kapcsolatos véelményem is olvashatod, szintén a mai napon. meg fogod találni, egészen biztos vagyok benne... ;) (ezt pedig most gúny nélkül írom)
Dósai Tamara [Tamika]
18198: sajnos, em találom, segíts már. neked biztos könnyebben megy, végülis te írtad.
Niklesz Anita ♥ [ancsa68]
18193: vagyis jelen esetben is szólás eredménye? és ennyi elég is? nincs utánanézés, esetleg figyizés, egyebek?
hááát...:S
Dósai Tamara [Tamika]
18194: humor és "JÓ pedagógia" azokkal szemben, akik távollétükben másokat gyaláznak, hozzászólásokat listáznak, azokat kijuttatják a wiw-ről?
Niklesz Anita ♥ [ancsa68]
18192: minek? ott a száma. és még sok egyéb helyen olvashatod, a mai napról, az álláspontom, a témában. de ha nem, hát nem...
Niklesz Anita ♥ [ancsa68]
18184: nos. próbálom érteni ezt a fajta vezérelvet is. és becsülöm a próbálkozását, az a helyzet.
tudod. éljen az idealizmus!
Niklesz Anita ♥ [ancsa68]
18189: ...szerinted...?
Márai László / atléta [atleta]
18170: > az én tapasztalatom az, hogy semmivel sem jobb a szinvonal egy olyan
> topikon ahol van moderálás és egy olyanon ahol nincsen. Amúgy meg mivel
Hat nem tudom. Ez megint a moderatortol fugg. Nagyon sok helyen kritikan aluli amit a topikgazda muvel - barmit eltur, akar azonosul is. Lattam ilyet is. Persze latszolag nem, de valojaban igen. Lehetne ezt jol csinalni, csak kevesen alkalmasak es hajlandoak ra. Tehat gyakorlatilag az van, hogy a forumok nagy resze egy nagy rakas mocsok - ahogy irtad.
> korlátlan számú topik van, aki gyalázkodni akar, úgyis talál magának hozzá
> teret.
Igy van. Itt, vagy mashol. A kerdes az, hogy tamogatod-e a hallgatasoddal (te vagy a GH) vagy sem.
> Tehát a topik törlése nem megoldás, az "elkövetőt" kell szankcionálni.
Ember, 20x-adszor irom le, hogy ez a TE feladatod. Es nem igaz az sem, hogy valaki vagy notorius topikrombolo, vagy rendes netizen - vannak atmenetek a fekete es a feher kozott. Aki nagyon rosszul viselkedik, azt akar ki is lehet tiltani, vagy a GH megtehetne, hogy am block letiltja az illetot a forumozasrol. De az elso lepes az, hogy rendet tartasz a magad hazad tajan. _Aztan_ lehet pattogni, hogy a 19. forumbol kell kirugni ugyanazt az urget. Es akkor lehet elgondolkodni azon, hogy talan nem valo ide.
Ha ugy tetszik a forum gazdak lennenek az elso szuro, es ezzel segitenek a GH munkajat - akit sok helyrol tiltenek ki, az mar eleg gyanus, hogy teljesen osszeferhetetlen, azzal erdemes kulon foglalkozni. De mondjuk ilyen arcbol par szaz van, forumozobol meg legalabb 100x, 1000x annyi. Hat akkor ezzel asszem jol kiveseztuk a dolog gyakorlati es erkolcsi oldalat is.
Niklesz Anita ♥ [ancsa68]
18186: nem kell tűrni, könyörgöm. de nem is rögtön pofozkodással kell indítani.
mint említettem volt, meg lehet oldani ezeket a kérdéseket békésebb úton - módon is, ha másként nem, hát a humor segítségével. (ami még mindig nem egyenlő a megszégyenítéssel).
ha nem megy, ott van az ignore lehetősége, ha az sem segít(de szokott), akkor még mindig lehet kérni törlést, esetleg kizárást.
vannak ti. fokozatok.
mondjam azt, h ez a pedagógia lényege, a JÓ pedagógiáé?
- - [-]
18167: Szólni kell.
Dósai Tamara [Tamika]
18188: én lehet, hogy nem eléggé. másold már be a linket, lécci.
- - [-]
18190: ugyan már, hogy lenne ez az első eset, ne viccelj
- - [-]
18161: Igazad van abban, hogy közbelép a GH, ha már eltűnt a topik gazdája (ez valóban megtörtént már sok esetben) vagy ha egy publikus internetes portálra kikerül egy gyalázkodó írás (ez tudtommal az első eset). Na de vannak egyéb esetek is...
"Ha latsz egy naci topikot naci topikgazdaval, akkor nyomd fol, aztan majd vagy lep a kozponti ellenorzes, vagy nem. Ez eddig is igy ment nem?"
Nézz be az Antiszemitizmus topikba. Sajna sok rajta az off és az üres fecsegés, de a mélyrétegében vannak archíválva más szobákban zajló rasszista írások.
- - [-]
18188: ó, ezek szerint te nem is definiálod gyalázkodásnak azt, ami nem ellened irányul?