iWiW Gépház

18179: 18 171. jahhát nem névreszólóan, de olvasni csak tudsz, igaz? :)

18181: :)
olybá tűnik...:)

18180: hogy őszinte legyek, nem a motivációid mélyelemzésére vágyom, hanem azt szeretném tudni, miért gondolod, hogy mindenkinek kötelessége eltűrni, ha gyalázzák.
meg azt, hogy hol válaszoltál konkrétan itt.

18173: esetleg kitörlöm a galázkodást. különösen akkor, ha valakit "távollétében" gyaláznak, miközben ő éppen nem áll szóba a gyalázkodóval.

18160: > nem neked róttam fel, csak a te hsz-edre reagálva, és azt
> továbbgondolva írtam, amit.
Ja, a tovabbgondolatjel kimaradt :)
> egyebekben pedig azt gondolom, legyen már mindenki annyira felnőtt, hogy
> tudja már moderálni magát. (miért, nincs igazam?)
De legyen. Viszont nem az (es ha engem kerdezel nem is lesz). Tehat a gyakorlatias hozzaallas megis csak az, hogy rendet kell tartani.
> nem megbántásiból írtam, amit.
No problem, nem bantottal meg, csak nem ertettem, hogy miert nekem mondod :)
> nekem is van egy topikom, én is moderálok, leginkább szóbelileg. törölni
Nekem is van egy, es eddig sose kellett senkit kitiltani, 1-2 hsz kerult csak torlesre, es egy rasszista megjegyzes sem volt. Igaz, hogy a wiw hasznalhatobba tetelenek gyakorlati lehetosegeirol szol a forum :) .
> tehát, néha szükség van ilyesmire IS. de én azt gondolom, h mindent meg
> lehet beszélni, és nem mindjárt pofonnal kezdeni a dolgot.
Abszolut igazad van, nem is mondtam mast. A moderatoron es a kozossegen mulik, hogy milyen modszereket hasznalnak. A legtobbszor tenyleg eleg egy parszor szolni - sot kivataos is, mert sokan akaratlanul is hibaznak -, aztan johet a kizaras, illetve atmeneti idore felfuggesztes. (Erre egyebkent mar irtam ide, hogy lehetnenek altalanos moderalasi iranyelvek, hogy segitsenek a modiknak, amiket aztan kesobb sw-rel is meg lehetne tamogatni. Pl. lehetne atmeneti idore, X napra/hetre is kizarni valakit.) Nagyon gyakran egyebkent valoban nem kell buntetes, eleg a szobeli figyelmeztetes (akar maganlevelben!). En ezt is moderalasnak hivom es nem csak az uzenet torlest, felhasznalo kizarast.
> namost, ha a topik gazdája ezen törekvéseit mégis semmibe veszik jópáran, de
> a topik-gazda próbál következetesen elvhű maradni, mi lenne a teendő?
Azzal, hogy a topikgazda 'elvhu probal maradni' gyakorlatilag elharitja a felelosseget, ami ra ruhaztatott. Arrol van szo, hogy nem latja be, hogy nem sikerult a kiserlete, nem hajlando valtoztatni, hanem mastol varja a segitseget. Mert az elvhuseg az baromira kenyelmes. De mennyivel korrektebb eljaras az, hogy ha szepen megvarja, amig a wiwrol kizarjak azt a par rendetlenkedo juzert (tfh. ez tortent volna), ahelyett, hogy o kizarja oket a topikbol? Ha valoban elvhu lenne, akkor harcolnia kene azert, hogy tovabbra is itt maradhassanak, es azt irhassanak, amit akarnak. Amugy csak masra tolja a piszkos munkat (es raadasul sulyosabb bunteteshez jarul hozza, mint ha 'hutlen lesz elveihez'). Ez szerintem kepmutatas.
> továbbra is a topikot kell bezárni, vagy a renitenseket, önfegyelemmel
> nemigen rendelkezőket helyreutasítani? (akár GH-ilag is)
Utasitsatok helyre oket. Adott volt a lehetoseg. A topikgazda kap egy jogkort plusz egy felelosseget. Ezekkel elni kell. Nem lehet beulni az autoba, nyomni a gazt, aztan sajnalkozni az elutott emberek miatt, hogy hat arra megyen ez a szerencsetlen auto, amerre akar, en csak a lehetoseget adom meg neki. Illetve lehet, de akor a sarkon ki fog rangatni a kocsibol a rendor, es nem lesz, aki noymja tovabb a gazt.

18175: rosszul tudok, a feltételekben erről nincs szó. http://www.iwiw.hu/pages/misc/tos.jsp

egyébként pedig senkinek nem tűnik fel, hogy arróla topikról kerültek ki hozzászólások a Kurucinfo-ra?
ennek az eltűrésére milyen érvek léteznek?

18177: most látom, ugyanazt írtuk. Egy srófra jár úgy tűnik :)

18176: nem szent. csak értelmetlen dolgokon nem akadok ki, és veszem véresen komolyan néhány ember ámokfutását. ennyi az egész. semmi blikkfang.

18174: bocs, de én sem látom a választ a 18143-ra. az emlékezetemből sem jön elő semmi ilyesmi.

18162: Szóval ő írt ilyet. Rá vall.

18173: erről van szó. többek közt.

18171: értem, hogy Te egy szent vagy, és odatartod a másik orcádat is, a kérdés még mindig az, hogy ez miért volna kötelesége mindenkinek?

18170: én úgy tudom, a szép új wiw-en alapfeltétel a topikok tulajdonos általi moderálása. ettől kezdve miről is beszélünk?

18168: az egyik ott, helyben, a másik pedig itt. olvasod Te is.

18166: nem. de a feldobáson ill. egy topik törlésén kívül van más módszer is. Pl. nem állok szóba azzal aki gyaláz. Akkor értelmét veszti a gyalázkodás.

18169: tamika, ne kekeckeggyémá.

18166: úgy értem, h az a bizonyos széplélek én lennék (többek közt, amúgy), és én, a magam részéről kinevettem az illetőt, ennélfogva nem gyalázkodtam vissza, hanem az illető képességeihez mérten válaszolgattam - egy ideig. másnap, amikor ez még mind nem volt neki elég, akkor pedig szépen rövidre lett zárva atéma. s miután ebbe persze nem bírt beletörődni az illető, egészen egyszerűen úgy tettem, mintha nem lenne ott. kész. abba is hagyta egy idő után. (nyilván elunta magát.)
és ez nem tegnap - tegnapelőtt volt. de ugyanezen az ominózus, amúgy pedig sokunk által kedvelt (merthogy többen személyesen is ismerjük egymást) topikon.
érted? :)

18161: az én tapasztalatom az, hogy semmivel sem jobb a szinvonal egy olyan topikon ahol van moderálás és egy olyanon ahol nincsen. Amúgy meg mivel korlátlan számú topik van, aki gyalázkodni akar, úgyis talál magának hozzá teret. Tehát a topik törlése nem megoldás, az "elkövetőt" kell szankcionálni.

18166: hát persze, ő a mérce. nem tudtad?

18164: hol?

18148: (nah, akkor ezt most meg is nézem, vajh megtörtént-e már...)

18163: ezt hogy érted? csak azért, mert van olyan ember, aki tud nevetni azon, ha gyalázzák, mindenkinek kötelessége azt eltűrni?

18146: köszi én is. :)

18143: megválaszoltatott. immáron neked is.

18142: ez a széplélek (köcce, ismét) ott volt, őt magát is gyalázták, ő maga pedig alapvetően nevetett az illetőn. mindamellett másnap pedig alkalmazta a fehérbetűs metódust.
nah? :P
(olvasás, vagy jobb híján legalább kérdezés - pls)

18158: nem ő írt ilyet

18144: > És mi van a moderálással, ha egy rasszista nyit fórumtopikot?
> Természetesen, most nem feltétlenül ezt a topikot értve ez alatt.
Hat az attol fugg, hogy hogy moderal. Erre irtam, hogy - ahogy a mostani esetbol is latszik - idonkent ugy nez ki, hogy kozbelep a GH. Nem ertem mi lett ezzel hirtelen a baj. A rendszer nyilvan attol mukodik, hogy a topik gazdak nagy resze szereti, ha rendben szepen arrol a temarol beszelgetnek a latogatok, amire a topikot letrahozta, tehat valahogy rendet fog tartani. A topik gazgak nagy tobbsege nyilvan toleralhato elvek menten tart rendet. A tobbiek kozt (nem tudnak rendet tartani, illetve nem jo rendet tartanak :) ) meg idonkent rendet vag a GH.
Ha latsz egy naci topikot naci topikgazdaval, akkor nyomd fol, aztan majd vagy lep a kozponti ellenorzes, vagy nem. Ez eddig is igy ment nem? A szajtepes most itt arrol megy, hogy valaki nyitott egy olyan topikot, ahol vagy naivsagbol vagy alszentsegbol minden mocskot elturt, es ezert kimoderaltrak az egesz hobelevancot. (Raadasul ha rendet rak, visszakapja a koz ezt a kincset.)

18141: rosszul látod a kérdést...nem neked róttam fel, csak a te hsz-edre reagálva, és azt továbbgondolva írtam, amit.
egyebekben pedig azt gondolom, legyen már mindenki annyira felnőtt, hogy tudja már moderálni magát. (miért, nincs igazam?)
nem megbántásiból írtam, amit.
nekem is van egy topikom, én is moderálok, leginkább szóbelileg. törölni csak egy spammet töröltem eddig, és egy olyan durván rasszista hsz-t, amit nem bírt el a látásom. (jah, és egy kérést is teljesítettem, igaz)
a nagyondurva hsz gazdája pedig repült. ő, egyedül.
tehát, néha szükség van ilyesmire IS. de én azt gondolom, h mindent meg lehet beszélni, és nem mindjárt pofonnal kezdeni a dolgot.
namost, ha a topik gazdája ezen törekvéseit mégis semmibe veszik jópáran, de a topik-gazda próbál következetesen elvhű maradni, mi lenne a teendő? továbbra is a topikot kell bezárni, vagy a renitenseket, önfegyelemmel nemigen rendelkezőket helyreutasítani? (akár GH-ilag is)

18157: Varsz ket hetet, es elvileg visszakapod. Gyakorlatilag lehet, hogy nem, mert gondok vannak a meghivo kezelessel.