iWiW Gépház

18246: ...esetleg ezt kisérleti jelleggel lehetne csak az "Egyéb" kategóriában (mivel nincs külön politika) zakatoló topikokra alkalmaznai.

18243: Természetesen nem a topiktulajé a felelősség, hanem a topikolóé.
Aki regel, az elfogadja a Felhaszn. Feltételeket, azon belül mindent szabad, eljárni csak a GH tud a szabálysértő topikoló ellen.

Van egy randa ötletem: ezentúl a topikok legyenek zártak. Azaz, csak azok mehessenek oda, akiket a topiktulaj beenged. Máris van egy szűrő a kezében. Hangsúlyozom: randa megoldás.

18240: Elolvastam már sokszor és meg is értettem. Sem én sem a topikom nem végzett tartalomkimentést. Tehát sem én sem a topikom ezért nem szankcionálható, csak az, aki kimentette.
A felhasználási feltételekkel ellentétes tartalom elhelyezéséért az elhelyező a felelős, nem pedig a topiktulaj. A szabályban az van, hogy ezeket a tartalmakat törölhetik szó nélkül. Olyan kitétel nincs, hogy azon tartalmakat is kitörölhetik szó nélkül, amik nem ütköznek a felhasználási feltételekben felsoroltakkal. Itt viszont ezek is kitörlésre kerültek.
A felhasználási feltételekben egy szó sincs a moderátor kötelességeiről, tehát mindenki maga dönti el, hogy milyen elveket alkalmaz. Nem létező szabályokat nem lehet megsérteni sem, tehát nem lehet szankcionálni sem.

18242: nezd
nekem igazabol kurvara mind1, hogy te hogy sertodsz meg.
vagy felelosseggel uzenmeltetsz egy topicot, vagy torolni fogjak.
a valasztas a tied. a dontes is.
es annak kovetkezmenye es a felelosseg is.

18239: a sujt pontos j, mivel egy cselekvest jelzo ige, semmi koze a gravitacio hatasara a testeknek a foldfelszin iranyaba kifejtett erohoz (suly).
a szabalyok le vannak irva.
az, hogy te nem olvastad, az mindossze a te hianyossagod.
megneztem a kuruczos hirt, szo szerinti masolasok tortentek.
ez pedig jogsertes. ez le is van irva az altalanos feltetelekben. tilos.
es mivel a te topicodbol tortent a masolas, ezen kivul a topicod hozzaszolasai buntetojogi korlatokat is atleptek, te pedig, akinek a felelossege lett volna itt rendet tartani ballisztikus ivben belexartal, igy a topicot toroltek.
a kezedben volt a lehetoseg, hogy megvedd a topicodat. nem eltel vele, vagy nem jol eltel vele.

18241: így van. Amint átlépek egy jogszabályt. Csak továbbra sem világos, hogy melyik szabályt léptem át? Mert olyan szabály nincs, hogy kötelező moderálni. Csak olyan, hogy nem lehet elhelyezni bizonyos tartalmakat. Én nem is helyeztem el ilyeneket. És az ilyen tartalmak törölhetők, meg akár az is aki elhelyezi. Itt viszont válogatás nélkül minden hozzászólás törölve lett függetlenül a tartalmától. Erre viszont nincs szabály.

18238: jahkerem, ha valaki keptelen a sajat portajan rendet tartani, abba bele fognak szolni..
ez mindenhol igy megy. a valosagban is. azt csinalsz otthon, amit akarsz, de amint atlepsz te, vagy a csaladod egy korlatot, a hatosag bele fog szolni az eletedbe.

18234: http://www.iwiw.hu/pages/misc/tos.jsp
olvasd mar el a tartalmi reszeket. itt tartalomkimentes tortent egy masik szajtra, plusz rasszista hozzaszolasok hangoztak el - moderalas nelkul. ezt az allapotot akarta - gondolom - megszuntetni az iwiw , amelynek - felhasznalasi felteteleiben - jelezve van az informacios onrendelkezesi jog vedelme es a rasszista hozzaszolasok szankcionalizalasa. ezek a feltetelek...
A topikodert pedig te vagy a felelos, te vagy a szuro. A legegyszerubb az lenne, ha a moderalasi elveket beirnad a topikleirasba es akkor senkisem pampogna. a sajat topikomban, ahol az atvetelkor nagyon durva allapotok voltak, ez tortent es megtette a hatasat.

18233: Pont az van, hogy minden szabályt betartottam, ami egy topiktulajra vonatkozik. Mégis szankciókkal súlytottak. Szabályok nélkül is. Azért ez nincs rendben.

18228: Egy topik kitörlését te minek nevezed, ha nem beleszólásnak?

18232: erről van szó. Nem feljelentgetni kell, hanem ha valakinek nem tetszik, csináljon egy olyan topikot, ahol az ő alapelvei érvényesülnek. Én is csak ezt tettem.

18231: 18235: hogy ki követelte azt nem lehet tudni. De nyílván valaki kérte, mert te is mondta, hogy nem ellenőrizheti az iwiw több millió ember hozzászólását.

18231: ne légy paranoiás. Nem gyanusít téget senki semmivel. A GH törölte ki az egész topikot úgy ahogy van.

18229:
1. A kresz-ben meg van említve a járda is. Tehát szabályozva van a használata.
2. Ott látható a törlés gomb, élhetek vele. Ha akarok. De nincs leírva, hogy kötelező vele élnem.
3. Nem az a baj, ha ellenséget szerzek, hanem az, ha nincs szabad véleménnyílvánítás. Ha az ember elkezd moderálni, akkor nincs megállás. Mindig jön valaki, aki azt mondja, ha ezt kiszedtem, akkor szedjem ki amazt is. És értelmetlenné válik az egész.
4. Hogy ki hova ment ki adatokat, azt úgysem lehet megakadályozni. Szerintem most biztosított a dolog, hogy többet soha senki nem fog egyik topikról sem kiemelni hozzászólásokat és kitenni egy portálra? Mert szerintem nem. Véletlenen múlik, hogy melyik topikból emelnek ki és annak kell érte felelni, aki kiemeli, nem annak akitől kiemelik. Mondjuk ha az ember csak olyat ír, amit nem szégyell akkor nem fog fájni a feje amiatt, ha kiemelik a hozzászólását.
5. A topik nem élt vissza semmilyen információval ezért nem szankcionálható.
6. Kollektív büntetés történt: mindenkinek a hozzászólása törölve lett függetlenül attól, hogy sértő és gyűlölködő volt-e vagy sem.
7. A topik jelenleg nem üzemel. Egy új topikot hoztam létre, és ott folytatódik a diskurzus.

18230: "Elég rossz korszakot idéz, ha a feljelentgetésre vannak alapozva a dolgok. "
ooo..
hat hogy kellene?
kulonm latnokalakulat uzemelne, akik feljelentes nelkul, tisztan mediumi tehetseguk reven megerzik a jogellenes esemenyeket?
szerinted az igazsagszolgaltatas nem fejelenteses alapon mukodik mindenhol a vilagon?;-)))
es ez az iwiw . egy abszolut privat szerver, egy privat vilag. ha nem tetszenek a jatekszabalyai, nem vagy koteles hasznalni.

18230: az index es az origo forumain is van moderalas, a politikai szervezetek es partok szajtjain is. a wiw eleg liberalis azzal a technikaval, hogy nem a big brother torolget mindent, hanem a felelosseg le van osztva, a topiktulajoknak. s ha valakinek nem tetszik, csinalhat egy masik topikot es kesz.

18227: miert? ki kovetelte a kitorleset? amennyiben engem gyanusitasz, kerem a bizonyitekokat.

18224: vagy mindegyikbe beleszól, vagy egyikbe sem. Ez a normális. Elég rossz korszakot idéz, ha a feljelentgetésre vannak alapozva a dolgok. Ráadásul szabályozatlan kérdésekben hoz döntéseket. Szerintem ez nem ok. Akkor alkossanak előbb új szabályokat és ha az új szabályokat megszegi valaki, akkor jogos a szankció. A bíróság sem ítélhet el senkit olyan kérdésben, ami nincs szabályozva. Előbb hozni kell egy olyan törvényt, ami alapján lehet ítélkezni. Fordítva nem megy a dolog.

18226: mikor topikot hozol letre, ott lathato a torlesi es a kitiltasi funkcio. ha ott lathato, akkor elhetsz vele, tehat a "hol van leirva" kifogas ertelmetlen. azert van a jarda, hogy atmenj rajta, kulon nem kell erre figyelmeztetni.
velhetoen kenyelembol nem eltel vele, mert (s ezt sajat tapasztalatbol tudom), az ember ellensegeket szerezhet a moderalassal. de nem uszhatod meg, mert kulonben a topikod anarchiaba fullad. ha irtozol az egesztol, ne csinalj topikot es ne vallald az ezzel jaro kenyelmetlensegeket. nem kotelezo topiktulajnak lenni.
az iwiw kft. pedig - tekintve, hogy a te topikodbol tortent a tartalomkimentes a kurucinfora - csak azt a jogat gyakorolta (lasd: felhasznalasi feltetelek), mely tiltja az informacioval torteno visszaeleset es az informacios onrendelkezesi jog megserteset.
kollektiv buntetes pedig nem tortent, mert a topikod megy tovabb es semmilyen felhasznalot nem tiltottak ki.

18222: hol van leirva..?
neked nem tunt fel, hogy senki nem szol bele a topictulajon kivul a moderalasba?
azt hiszed, a szabadsag felelosseg nelkul jar?:-DDD
hat el kell szomoritsalak, nem.
a szabadsag felelosseg.

18224: természetesen nem fogok megnevezni egy topikot sem, mert én nem vagyok az a feljelentgetős típus. A lényeg: ha valahol olyasmiket olvasok, ami nem tetszik, akkor oda nem megyek, de nem követelem a kitörlését.

18224: azért nem. Az iwiw -et létrehozta valaki és szabályokat alkotott. Ami a szabályokban van azt be kell tartani és aki nem tartja be, azt felelősség terheli. De olyat szankcionálni, ami nincs is szabályozva nem lehet. Mielőtt én létrehoztam a topikot elolvastam a felhasználási feltételeket. Megállapítottam, hogy nincs kötelező moderálás és semmilyen kötelezettsége nincs a moderátornak. Azt is megállapítottam, hogy egy topik kollektíve nem büntethető, ugyanis erről nincs írva. Ezen szabályokat elfogadva létrehoztam egy topikot, ahol az volt az alapelv, hogy nincs cenzúra. Ma meg úgy lett kitörölve a fórum, hogy semilyen szabályt nem szegtem meg mint topiktulaj és így a topik sem ütközött semmilyen szabályba. Akkor nekem honnan is kellett volna tudnom, hogy szó nélkül törlhetik a topikot, ha nem moderálom? Sehonnan. Erre kérdeztem, hogy hol van ez leírva?

18222: "mint egyéb topikokban szokott"
az egyéb topikokról, melyekben hasonló förtelem zajlik, szóltak már a gépháznak, és az nem tett semmit? vagy azt várjuk el, hogy folyamatosan figyeljenek egymillió felhasználót és sokezer topikot, és vegyék észre a förtelmeket?

18222: mit ertesz egyeb topikokban? es miert gondolod azt, hogy az iwiw kft.dolga az, hogy az x szamu topikot es az ott topikolo y szamu felhasznalot, szamontartsa...
ez a "hol van leirva..." nagyon gyerekes. az sincs leirva, hogy te vagy en emberek vagyunk, aztan megis.

18220: Az őrjöngés azon ment, hogy BR ezzel a tettével rátapintott a rendszer gyengéire (hogy lehet így személyiség-védelemről beszélni, mikor bármikor változtathatók az adatok). Meg azon, hogy egy rasszista gyalázkodót több védelemben részesítetek, mint egy formabontó performanszert.

18221: "mivel a topicod moderalasa a te dolgod es felelosseged"
ez hol is van leírva?
Ráadásul semmivel sem volt alacsonyabb szinvonalú a tegnap esti vita, mint egyéb topikokban szokott és nem is ez a jellemző.

18207: mivel a topicod moderalasa a te dolgod es felelosseged, igy nem fognak a userrel xarakodni imho, hanem siman fogjak es kivagjak azt a topicot, aminek a tulaja nem tud rendet tartani.

18211: hogyhogy nem kavart vitát? itt ment az őrjöngés napokig, mikor br-t kihajították, aztán mikor hirtelen lett belőle öt, akkor megint.

18214: Szerintem is. De nem úgy tűnik, hogy ez történne:
http://www.iwiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=9692957
Persze, van itt az a kérdés, hogy ki milyen alapon leigazolható. Erról meg itt volt vita egy "Várady Zsolt" nevű egyén törlésével kapcsolatban:
http://www.iwiw.hu/pages/forum/topic.jsp?topicID=3333314