iWiW Gépház

34469: igen, és ezután nem nézem tétlenül, ha pontosan ugyanabban a témában az ellenség-barát felismerő alapján ellenségnek minősített emberekkel szemben előadja a pc termeket. így kezdődött ez ma itten.

34475: Szerintem te is vegyél ki szabit Sólyom Pepével együtt. Hetet-havat összehordasz már.

34473: "A zs betűs szó" - te mindig olyan édesen csinálod, Gabcsi.

34471:
aha..csak hogy a probléma az, hogy ebből eredt az egész konfliktus, érted?..viktor is szarember lett, mert szóba állt cilkoval, és hogy mi látens antiszemiták vagyunk ezért, mert törtáénetesen leülnénk beszélgetni egy ilyen emberrel, és nem egyből lelőnénk, mint egyesek..de valóban, egyszerűbb kikerülni, mint belemenni, ügyes vagy.

34470: :) Nem is állítottam, hogy náci lennél, csak egy páratlan bunkó.

34455: Látod, a zs betűs szóra emlékszel. Persze, hogy a zsidózásra gondoltam, te is tudod. Ma is megkaptam tőled is, mástól is a célozgatást de már annyira nem érdekel, hogy el sem hiszed. Az már igen régen volt, bocsánatot is kértem az érintettektől, tehát tovább semmit nem kell mentegetőznöm és nem is fogok.
"Hogy a nacizasban igaza van-e, az egy tok fuggetlen kerdes"
Szerintem nem független kérdés, hiszen idejött és aki megszólalt mindenkit lenácizott alaptalanul. Szerintem tehát nem lehet igaza.

34460: mitől ravasz keresztkérdés? komolyan érdekel, h egy konzekvensen végigvezetett és vallott vélemény esetén ez miért ravasz keresztkérdés?

34464:
ok,
én ezt nem akartam ismét megvitatni, sem itt sem máshol. Szerintem akkor, ott ezt megbeszéltük.

34463: igen! értem a szót! a náci szót is értem! te viszont nem érted, hogyha mást náci jelzővel illetsz és nem tudod bizonyítani, akkor rágalmazod!

34454: Jjja. Amiben a vélemény ellenkezne a barátaikéval, akkor azt a témát sárdobálássá minősítik magukban, így nyugodt lekiismerettel írhatják le azt, ha kikérik a véleményüket, hogy: "én nem kívánok a sárdobálásban részt venni". Megmarad a látszólagos erkölcsi fölény, a békés kívülállás, szval tiszta király dolog. Csak épp szerintem az ilyen az béna dolog..

34436: kétszer irt kb!

34451:
Frühstück auf deutsch? Juristerei in Europa?
Peter,
wofür diese erneut höchstobjektive Meinungsäußerung?

34456: :(

34422: ment az ukáz, bele kell ugatni! :)

34458:
ÉN KÉRTEM???sztem emesétől max, de speckó ő megtette alapból..úgy indult a dolog.

34457: Azt sem tudom bizonyítani, hogy fasz vagy, ez a véleményem, érted a szót?

34416: nem tudod kik azok a mi? pocigeci 4 embert nácizott le 20 perc alatt! azok a mi!
számomra pedig telejesen mindegy,hogy valaki lezsidóz, vagy lenáciz, egy a lényeg, vélt vagy valós sérelmei miatt másokat negativ jelzőkkel illet, illetve rágalmaz!

34453: Repülök, életem :*

34420: > és akkor mi a véleményed arról, ha valaki azt mondja a másikra, h "buta, annafrankos zsidó"?
Hu, ez ravasz keresztkerdes. Nemtom, igazabol pillanatnylag nem erdekel. Ugy erzem kevesse kapcsolodik az elozo hsz-emhez (hogy a nacizas a zsidozas megfeleloje lenne tukorben nezve), de azt gondolom, hogy erosen kontextus fuggo.

34448: Az antiszemitizmusba visszaengedhetlek, ha úgy érzed, van még hozzátennivalód a témához.

34452:
figyelj: te kérted, hogy linklejem már oda VP-hsz-ét, másrészt nem VP-hsz-ét kértem számon (nem kértem én semmit sem számon), hanem a reakciódat kritizáltam, mint topikgazdáét. De szerintem ezen már túlestünk, megbeszéltük, a dolog elintézödött.

34408: persze! elmondhatod! csak ezt bizonyítanod is kéne tudni... dehát nem tudod, mert szerinted bizonyíthatatlan! még ehhez is hülye vagy bazmeg!
ha nem tudod bizonyítani, rágalmazol! eljutott ez az info pcbuzik szigetére?

34439: :(

34402: > Ráadásul ha visszaolvasod még volt képe idejönni és beleröhögni az emberek arcába és nácizni
> sorban mindenkit.
Bocs, csak atfutottam. Hogy a nacizasban igaza van-e, az egy tok fuggetlen kerdes attol, hogy floodol-e. Nem is foglalkoznek vele, mert nem latogatom azokat a topikokat. (Itt viszont ketsegtelenl hangzottak el nehezen magyarazhato celozgatasok a napokban. Mindenfele zs betus szavakrol, amik miatt allitolag torlik az embert.)
> Tehát véleményem szerint Pocimaci vagy az en dolgozik, vagy máshonnan élvez védelmet.
Ertem. Megegyszer elmondom, hogy egy csomo sokszor jelentett spammert (akik ugye szinten eleg sokakat zavarnak) hetek utan torolnek. Lehet, hogy a jelentesek szama adja meg az illeto proritasat a felulviizsgalando felhasznalok listajan. Nem lenne hulyeseg, sot. Mondok egy peldat: tobben jelentettunk egy aprohirdetes spammert, aki hetek utan torlodott csak. Pedig ott eleg egyertelmu a szabalyszeges, nem s 'vedte' senki nyilvan. Aztan kb. ezzel egyszerre kaptam a postafiokomba egy spam uzenetet (amit feltehetoen tobbezren megkaptak), ott mire elkuldtem az anyjaba a juzert, mar torolve is volt.
Nem kell ehhez vedelem, egyszerubb magyarazat, hogy nincs eleg alkalmazott a GHban. Latod, meg _ezt a topikot_ sem moderaljak. De nekem persze mindegy, senkt nem vedek, azt gondolsz, amit akarsz.

34445: pontosan. és ezért gázabb egy Berta, mint egy Borbás. számomra legalábbis.

34447:
jajj siess lécci...

34444:
figyelj, két dolgot emelnék ki.egy:az ott egy privát topik.privát topikból hsz-eket kilinkelgetni, sztem bunkóság...én nem tettem soha.kettő:számon kérni rajtam olyan emberek hsz-eit, akiknek nem vagyok az anyja/apja/iestvére etc. szintén buta dolog, csak azért meg kikezdnei, mert szóba állok velük, és nem küldöm el egyből az anyjába, szintén buta dolog.
innen indult minden.
ferenc meg annyira sértett, hogy viktoron kér számon egy rakás dolgot celebtopikkal kapcsolatban, holott háromszázszor magyaráztam már el neki, úgy tűnik, feleslegesen, hogy NEM viktor a topkgazda, ha problémája van, forduljon hozzám bizalommal.nem tette...

34407: nem érteni magyart jozef? akkor miért veszekedni magyar?
Sprechen wir deutsch? dich get es besser?

34439: Mondjuk ebben igazad van, lehet tényleg törpözéssé fajulna...

34437: Köszönöm szépen kimerítő válaszodat. Azt hiszem megértettem a dolgokat, reméljük a Halmos is felfogta, hogy nem tehet meg bármit.