Tilos Rádió

Orkeny, ha jobban tudod, akkor kerlek arra valaszolj, hogy milyen jogi hattere van Magyarorszagon a kozossegi radiozasnak. Ezt a kerdest feltettem kb egy hete ebben a forumban, de senki nem ertett hozza elegge hogy megvalaszolja.

Peter,
talan az lehet, hogy amikor "regen" kirandulast szerveztel, akkor meg fel sem merult, hogy mi az, hogy "tv csatorna" hiszen volt belole 2 db, mindketto allami kezben. De ma mar ezek nem nyilvanvalo kategoriak.

Orkeny te csak ne grrr-ozzel, hanem mondjal erveket. Nem osszekevertem, hanem analogiat allitottam fel. tessek dontsd le, de ertelmesen. LAikus az apad fasza (csak hogy en is karomkodjak egyet :-)

(és mielőtt bárki indignáltan megkérdezi: igen, én jobban tudom. :) ) )

Peter: nem, nem vitatom hogy nyilvanos. De forditva, azt probalom megvedeni, hogy a Tilos mossa a kezeit, mert o csak (elore bejelentett es fennen hangoztatott modon) csak mikrofont ad bodog-boldogtalannak.
Orkeny: na. akkor most kerlek menj egy csaphoz es igyal egy pohar hideg vizet. a 213-as hozzaszolasod kb az index forumanak a stilusara hajaz. (en ennel jobban mar nem foglak megserteni, ne aggodj). Azt mondjad, hogy miert ertelmetlen az analogiam, ne pedig azt firtasd, hogy ki milyen tudatlan, vagy mihez ert. Szerintem egyaltalan nem veszelyes, hogy a wiw egy foruman 3 ember post mortem beszelget egy tokeletesen elmeleti temaban, ugyismint mi a kozossegi tartalomszolgaltatas. Egyikunk sem csinalja, egyikunk sem sert ott torvenyt, stb.

(UTÁLOM, amikor laikus emberek okoskodnak olyasmiben, amihez közük nincs, és ráadásul még védelmezik a saját ostobaságaikat. Elnézést, de grrrrrr.)

Baze, elfogyott a türelmem.
FOGD már fel, hogy a társzolgáltatást nem lehet összevetni egy rádióval.
A Tilos EGY rádió, tartalomszolgáltató, és tökmindegy, te mit képzelsz össze, a társzolgáltató sosem lesz analóg.
Punktum.
Bocs, de az ilyen fajta agyi tompaság a végsőkig fel tud dühíteni, én most elmegyek kávézni...
:) )

204 : gabor, regen volt amikor en kirandulasokat szerveztem az onkormanyzatnak, de ha jol emlekszme, valahogy definialva volt a nyilvanos:
a tevemusor, napilap, iskolaknak kiszort korlevel tuti az volt.
Most ugye azt nem vitatod, hogy a TILOS egy elore meghirdettet musora az nyilvanos esemeny, es aki abban reszt vesz, az nem moshatja a kezeit hogy o 'csak ugy ott volt' ?

Gábor:
ezzel az erővel védhetnéd azt is, hogy 2x2=5.
Lehet, csak nincs értelme.
Nem akarlak elkeseríteni, de az analógiát teljesen értelmetlen, és sajnálom, de azt kell mondanom, hogy elképesztően nem értesz sem a médiához, sem az internetes struktúrákoz. Ráadásul ez a fajta tudatlanság nagyon veszélyes.
Szerintem te inkább az én tűréshatáromat teszteled.
:) )

208: a portalt szerkesztik. a tilosban az egesz evre ki van osztva, hogy ki mikor domal. A la webhosting, te vagy a .../orkeny/index.html en vagyok a .../csg/index.html

Szerintem pont hogy roppant korszeruen mukodik! Elosztott szervezes, grass roots, stb. Csupa modern dolog.
http://www.tar.hu/index.html (most lent van ugyan.. )

Nem arrol van szo, hogy nem akarom erteni, inkabb arrol, hogy ki akarom probalni, hogy milyen mertekig tudom megvedeni ezt az allaspontot, mert erdekel.
A Tilos nem "veszi" meg a musort. Nem tudom hogy egyaltalan barmilyen formalis viszonyban van-e az emberkekkel. En egy kozossi radiot ugy kepzelek el, hogy megmondjak, hogy 4-5-ig jojjek be, es enyem a mokusmikrofon.
Tehat az analogiam:
Tilos -- Tar.hu
ado -- webszerver
musorkeszito -- weblap keszito
hallgato -- webbongeszo
musor -- index.html

Ha nem hiszed, hogy van a Tilosnak műsorszerkezete:
http://www.tilos.hu/musorok/index.html
:) )

Azt hiszem, összekeverted a webhostingot a portállal, ahogy lentebb írtam.
Ez nem baj. A baj ott van, hogy a Tilos korszerűtlen módon működik egy gyökeresen megváltozott világban.

Gábor:
úgy látszik, nem érted, vagy nem akarod érteni.
A Tilosnak van műsorszerkezete, és tökmindegy, kik csinálják a műsorokat, a frekvenciát a Tilos kapta, a műsort a Tilos veszi meg, a Tilos adja adásba.
A webhost cégeknél nincs műsor, nem tartalomszolgáltatók, több tízezer, naponta változó ügyfelei vannak, nem szól összességében semmiről.
Olyan van, hogy "hallgatom a Tilost" de olyat nem szoktunk mondani, hogy "megnézem már a Tár.hu-t, mit adnak".
:) ))

Pont ezt tartom fontosnak, hogy nincs szerkesztes, nincs formalis (es informalis) hierarchia a tartalmat illetoen.

A tilosnak mi a musorszerkezete? nincs szerkeszto, nincs program, elolre kiosztott slot-ok vannak, csakugy mint a tarszolgaltatonal, elore kiosztott directory-kban vannak a userek

PEter, attol fugg a felelossegem, hogy ujsagban meghirdetem? Mi az, hogy ujsagban? Mondjuk a 3 peldanyban terjesztett "Gabor VAsarnapi Remalmai" cimu neves hetilapban? Ez nekem gyanus

De az biztos, hogy egy társzolgáltatót nem fognak perelni azért, mert az X tízezer ügyfélből egy felrak valami baromságot. Egy webhosting cégnek nincs műsorszerkezete, nincs tartalmi profilja. Szóval ez nem az, amire gondolsz.
Amire te gondolsz, az egy tematikus portál. A portálok hasonlíthatnak a rádiókhoz, tévékhez stb. Lásd pl. az Origó egyik vezetőjének nyilatkozatát, hogy 6-8 éven belül a kertévékkel akarnak konkurálni. Ott van szerkesztett, szolgáltatott_tartalom_.

181, Gabor sajnos tevedsz a kirandulassal, ha nyilvanos, ujsagban meghirdetett kirandulast szervezel, ha ott rendbontas van, te mint szervezo felelos vagy, fuggetlenul attol, hogy szemelyesen hivtad-e meg a rendbontot vagy sem ...
nem mondhatod azt hogy te csak ugy ott voltal.
A tilos eseten konkretan, a radionak nem kell fegyveres ort allitani a mikrofon melle, a ket masik musorvezetonek kellett leallitani a punkot (mert ok voltak jelen). Ez valamennyire meg is tortent (elhatarolodas, kinos csend..), most azon persze lehet vitakozni, hogy ha csavo reszeg volt, masik kettonek helybol el kellet volna zavarnia, mielott leult a mikrofon ele.

Gábor,
ezzel az a baj, hogy nem így működik a dolog.
A rádió, tévé, web portál, SMS hírszerkesztőság, papír újság stb. ezek tartalomszolgáltatók, ezeknek felelősséget kell vállalniuk az általuk nyújtott, pontosabban: hozzáférhetővé tett (látható, hallgatható, sugárzott stb.) tartalomért.
A webhosting egyáltalán nem tartalomszolgáltató, épp ezért nem is vonatkoznak rá sem az elképzelések, sem a médium szabályozások, ellenben a tiltott tartalmak szűrése című előírások igen. Gyerekpornó stb. Lehet hogy vannak tökös szolgáltatók, akik ilyesmiket fent hagynak, de ilyesmiért elég keményen elkaphatják őket, és nekik inkább az éri meg, ha folyamatosan működhetnek a többi ügyfél érdekében. Épeszű webhost szolgáltató nem tökösködik, hanem pénzt keres.
:) )

Andras, a "magyarul tud"-ot most hagyjuk, errol kulonben is csak Nadasdy jut az eszembe, http://www.origo.hu/mindentudasegyeteme/nadasdy/20031117nadasdy.html
szoval ne mondjuk meg senkinek, hogy hogyan kell jol magyarul beszelni.

Orkeny lehet, hogy leszedi, de csak marketing okokbol. Es a tokosebbje nem szedi le. En a kozossegi radiot is ugy kepzelem el, hogy infrastrukturat biztosit, es a musorkeszito muhelyek (vagy ahogy hivni szoktak ezeket..) a content providerek.

Hm.. kb ez tortent, nem? A masik ket musorvez. azt mondta, hogy akkor ettol most mi elhatarolodunk, es jojjon egy kis zene.. ugy ahogy szepen leirtad

A webhosting, ahogy a neve is mutatja, arra vállal szolgáltatást, hogy tárhelyet és infrastruktúrát biztosít az ügyfeleinek. A webhosting cég nem médium. Őket felelősségre vonni olyan, mint a könyvtárakat perelni a könyvek tartalma miatt. Nem content providerek.
Amúgy ha valaki törvénybe ütköző anyagokat (tartalmat) tesz fel, a webhosting cég szólni szokott neki hogy szedje le, vagy leszedik helyette.

Akik rádióadót alapítanak vagy hasznot remélnek vagy közölni akarnak valamit a világgal(vagy mindkettő!). A közlésnek törvényi feltételei vannak, ennek betartásáért az adó tulajdonosai felelősek. Teljesen mindegy, hogy ki, kiket akar kiirtani, részegen vagy józanon, ez a felelősség tényén nem változtoztat. Ha az adásban az hangzott volna el, hogy legszívesebben lelőne minden féllábú zen-buddhistát, a másik műsorvezetőnek akkor is meg kellett volna állítania, nagyjából így: "Amit mondott, az a magánvéleménye, de ezzel a mi rádiónk nem ért, nem érthet egyet!" A fickót szépen elküldik a mikrofontól és adnak a dumája helyett valami összekötő zenét. Ha így tesznek, nincs semmiféle "ügy", csak ehhez rádiós tapasztalatra, kommunikátori képzettségre van szükség. Amíg pedig a felelős vezető olyat enged mikrofon elé, aki még magyarul sem tud helyesen, addig viselnie kell ennek minden következményét.

Egy kis guglizassal ezt talaltam: http://www.mhat.tv/documents/2003-MHAT-Contract.doc.pdf
Ez egy szerzodes egy amerikai varos es a kabelszolgaltato kozott, amiben kotelezik a szolgaltatot un. "public access" csatornak biztositasara, ahol barki bemehet es azt mond amit akar. a 8. reszben az van, hogy kotelezo biztositast kivenni arra az esetre, ha valaki rossz dolgokat talalna mondani...
mondjuk gondolhattam volna, hogy az USA-ban ez a megoldas. Szoval itt tenyleg a szolgaltatoe a felelosseg.
De mi a helyzet egy webhosting szolgaltatoval? Arra mar tobb precedens is van, hogy ok nem felelosek azert, hogy ki mit mond.

Kicsit off, de jó példa arra, amiről Örkény írt. Ha még emlékeztek rá, pár évvel ezelőtt volt egy hasonlóan kínos affér az egyik televíziós csatornán, amikor egy ismert színészünk egy ismert tévés személyiségünk szexuális hovatartozására tett némiképp oda nem illő megjegyzést élő adásban. És a műsorvezető nagyon gyorsan véget vetett az interjúnak, holott széttárhatta volna a kezét, hogy "ki tehet róla, mit mond a riportalany?". De ha már ő is ott van a stúdióban...

Igen, a konkrét esetre gondoltam.

ja ugy erted, hogy abban az oraban anarchia volt. azt hittem az egesz radiora mondod.