Tilos Rádió

1180: vagy a konzervativ ertelmiseg mantrakent hangoztatni

1176: tyu ez most messzire vezetne, inkabb ne menjunk bele szerintem. Valami olyasmirol van szo, hogy egy eletmodnak csak egy resze szabadon valasztott, egy mas resze pedig korulmeny, veletlen stb. Az emberek messze nem olyan szabadok a donteseikben, mint az a liberalis ertelmiseg hajlamos dogmatikusan mantrakent hangoztatni.

Ha jol tudom a fiatalember nem kefelte vegig a 19. hadtestet hanem a hajlamarol beszelt. Ha vegigfektette akkor pedig a hazassagon kivuli nemi elet a baj, fuggetlen a hajlamoktol.

Nora, biztos vagyok benne, hogy sok meleg pap van. Nem kell az egyhazzal EGY ERTENI ahhoz, hogy ne akard oket kenyszeriteni az allaspontjuk megvaltoztatasara. Te liberalis vagy, hagyd az egyhazat beken, hadd fojon a sajat leveben.

Norika azert ne csinaljunk ugy mintha az egyhaz hivatalosan elfogadna a pedofil papokat. Azert mert vannak gyilkos anyak, tolvaj politikusok es hasonlok az nem ugyanaz mint hogy hivatalosan elismert.

Gábor, azért ha én rászurulnék, inkább a hajléktalan melegedőben segítenék, kis pénzért, mint hogy kiálljak a sarokra. De mind1.

Orsi, egy iskola nem konnyen tudna megvedeni, hogy egy tanar miert lesz rosszabb matekatanar attol hogy meleg. (Biztos vagyok benne, hogyha lenne egy ilyen ugy, azert megprobalnak!!). Az egyhaznak mar tobb eselye lenne szerintem.

Hm, ki az aki kioktatja? Azért az is fura, hogy azért mert homo, szerencsétlenségére, már hirdetheti az igét... Egy pont amiben hibádzik, azért hány pedofil pap van?! ;)

"A prostisák, az a szabadakaratod"
mind tudni illik ez sem ilyen egyszeru. Itt nem csak konzervativizmusrol van szo (ami az egyhazakra altalaban jellemzo. ram nem) hanem toleranciarol, es a masok, illetve mas szervezetek akar hulye nezeteinek is a tiszteletbentartasarol (ami az egyhazakra megint nem jellemzo, de ram igen)

1167: nem hiszem, hogy egy iskola "szabályzatában" szerepelhet bármiféle nemi irányultságra utalás

Nora, csak unatkozom :-) Nem, nem errol van szo. A szorszalhasogatasban kicsit elszalltunk Balazzsal ez mar igaz. De komolyan gondolom, hogy nincs igazatok. A politikai korrektseg nem olthet olyan merteket, szervezetektol elvitassuk a letrejottuk ertelmet: hogy olyan vilgakepet es tarsadalmi hozzaallast propagaljanak, amilyet jonak latnak.
A Levai Katalint azert talaltak ki, hogy a fiu megkapja a diplomajat. Elso ilyen targyu hozzaszolasomban leirtam. De nem arra talaltak ki, hogy kioktassa az egyhazat arrol, hogy ki lehet jo reformatus.

"Szerinted egy épeszű romának eszébe jutna ott karriert csinálni?"
A homofób egyházak által nyújtott karrierlehetőségek iránt is elég sok meleg érdeklődik, tehát szvsz feltételezhető, hogy a rasszista egyházba is bőven jelentkeznének romák.

A prostisák, az a szabadakaratod, azért ez kicsit szélsőséges példa, a homofóbiáról nem igen tehet. A probléma az, hogy túl konzervatívak. áhh mind1, én amióta az eszemet tudom "pogány" vagyok!

CSG olvasgattalak, és kicsit kekeckedőnek, szőrszál hasogatónak tűnsz...
Az ilyen esetekre találták ki a Lévai Katalint ... Ennyi elég?

Bocs, hogy beleszólok ebbe a magasröptű fejtegetésbe a paragrafusokról(ilyen későn már nehéz ezt követni), de egyszerűen nem értem, mi van ezen vitatkoznivaló. Egyetértek Gáborral, ha egy szervezetbe/egyházba/iskolába jelentkezek, azzal bevállalom az ottani szabályok betartását. Ha apácaképzőbe jelentkezek, nem fogok mellette prostiként tevékenykedni, vagy egy night klubban dolgozni éjszakánként, habár ezt a törvény alapvetően nem tiltaná. Balázs,
tegyük fel, h. a 1144-esben elgondolt rasszista egyház megalapul, sőt még iskolát is indít. Szerinted egy épeszű romának eszébe jutna ott karriert csinálni?

Bajosan. Maga a törvény az alkotmány értelmezése által jött létre. Ha mi efelől a törvény felől akarnánk értelmezni az alkotmányt, akkor lényegében egy értelmezés értelmezésével próbálnánk rájönni az eredeti szöveg értelmére.

Nem mondhat a magasabb szintu torvenynek ellent. De ertelmezheti..

az a törvény alacsonyabb szintű, mint az alkotmány... szóval nem lehet afelől értelmezni az alkotmányt.

Tehat szerintem nem az az olvasat a helyes, amiben abszurd dolgok jonnek ki... Attol tartok, hogy nem fogsz egy jol megfoghato konzisztenciat talalni, ezert kellenek az ilyen alaptorvenyekhez mindig a birosagok veget nem ero ertelmezesei.

tehát joga van a csatlakozáshoz, csak aztán valahogy a gyakorlatban mégsem csatlakozhat?
Egyébként az én olvasatomban tényleg teljesen abszurd következtetések jönnek a dologból, de szerintem - a játék kedvéért - hagyjuk a ruhatárban a józan eszünket és figyeljünk a magukra a szövegekre.

Elo tudod asni az egyesuleti torvenyt? Biztos benne lesz, hogy az egyesuletnek joga van eldonteni, hogy kit vesz fel...

1158: nem, szerintem ez nem azt jelenti. Ez azt jelenti, hogy a torveny nem tilthatja meg neked, hogy csatlakozz egy legalis szervezethez.

Tudom, hogy nem azt irtad, hogy "semmilyen feltetel", hanem azt, hogy ne legyen joga "tetszoleges modon feltetelt szabni". HM.. hat nem tudom, fogas kerdes. De amint irtam, az alkalmassag moge MINDIG el lehet menekulni...

" mindenkinek joga van a törvény által nem tiltott célra szervezeteket létrehozni, illetőleg azokhoz csatlakozni"
ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek joga van csatlakozni a szervezetekhez?

"joga van bármilyen módon szelektálnia a jelentkezők között?"
ez mar tuti abszurd. Azt akarod, hogy minden szervezetbe az lephessen be aki akar, fuggetlenul attol, hogy a szervezet mit akar? Tehat azt akarod, hogy egy szervezet semmilyen feltetelt ne szabhasson? Akkor peldaul illegalisak az egyetemi felvetelik? Nem hiszem.

Gondolom ezt nem pontra jatszak :-))
A szabad egyesules ketszer van benne, a hatranyos megkulonboztetes csak egyszer.
Az biztos, hogy a 70/A-t ovatosan kell kezelni. Peldaul, csak hogy politikailag nem szenzitiv analogiat hozzak, ott all hogy a nyelv alapjan nem lehet megkulonboztetni.
ANALOGIA ON
Tehat ha egy magyar allampolgar nem tud magyarul, mert mondjuk nemet az anyanyelve, akkor kotelessege egy iskolanak (allami tamogatas, kozhasznu szervezet) felvenni ot magyartanarnak?
Nyilvan nem. De ki hatarozza meg, hogy tud-e magyarul? Es ha kicsit tud? Nagyon tud, de az igazgato azt allitja, hogy nem eleg jol? Szerintem egy birosag elfogadna az iskola erveleset, hogy az iskola mondhassa meg, hogy ki tud neki eleg jol magyarul.
ANALOGIA OFF
Ezert szerintem az egyhaznak is lehetne jogot adni arra, hogy meghatarozhassa, hogy ki hirdesse az igejet. Az egyhaz mondhatja azt, hogy egy meleg ember nem tudja olyan elethuen elmagyarazni a nepnek, hogy a homoszexualitas az csunya dolog. Tehat ervelhetnek azzal, hogy nem az a baj, hogy a fiu konkretan meleg, hanem az, hogy ilyen minosegeben nem tud jo pap lenni az egyhaz szerint. Es az egyhaz a munkaado.

szerinted hogy lehet bármelyik pontból levezetni azt, hogy az egyháznak vagy bármilyen szervezetnek joga van bármilyen módon szelektálnia a jelentkezők között? (tényleg iszonyú abszurdnak tűnik a dolog ;-)

Na most kikerestem az alkotmanyt, hogy tudjuk hogy mirol hablatyolunk. Gondolom ezen a kornyeken erdemes kotoraszni:
"70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.
(2) Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti."
viszont
"70/C. § (1) Mindenkinek joga van ahhoz, hogy gazdasági és társadalmi érdekeinek védelme céljából másokkal együtt szervezetet alakítson vagy ahhoz csatlakozzon."
es
"63. § (1) A Magyar Köztársaságban az egyesülési jog alapján mindenkinek joga van a törvény által nem tiltott célra szervezeteket létrehozni, illetőleg azokhoz csatlakozni."

1990. évi IV. törvény
"8. § (2) Egyház minden olyan vallási tevékenység végzése céljából alapítható, amely az Alkotmánnyal nem ellentétes és amely törvénybe nem ütközik."
"20.(2) A bíróság az ügyész keresete alapján törli a nyilvántartásból azt az egyházat, egyházi jogi személyt, amelynek tevékenysége a 8. § (2) bekezdésébe ütközik, ha e tevékenységet felhívása ellenére sem szünteti meg.""
és az Alkotmány.
"70/A. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a területén tartózkodó minden személy számára az emberi, illetve az állampolgári jogokat, bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény, nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerinti különbségtétel nélkül.
(2) Az embereknek az (1) bekezdés szerinti bármilyen hátrányos megkülönböztetését a törvény szigorúan bünteti."

Balazs, leirnad, hogy szerinted konkretan mi a torvenyszego es alkotmanyellenes? Ne a diplomarol meg az iskolarol irj, mert abban egyetertunk.
Ha te meg en ketten letrehozzuk a "fel tizenkettokor wiwezok egyesulete"-t, akkor senkinek semmi koze hozza, hogy ki csatlakozhat.
Habejegyezzuk mint egyesuletet, akkor mar beleszolhatnak egy csomo dologba, adozas, alapszabaly betartasa stb. De abba, hogy kit veszunk be, meg mindig nem.
Az egyhaz gondolom kozhasznu szervezet, talan meg kulon torvenyek is vonatkoznak rajuk. De meg lennek lepve, ha az alkotmanybol le tudnad vezetni azt, hogy kotelesek mindenkit bevenni. Ez ugyanis az egyhazat letrehozo es fenntarto embereket korlatozna abban, hogy olyan szervezeteket hozzanak letre amilyet csak akarnak. Ez pedig nem lenne helyes.
Kepzeld el, ha neked lenne egy klubbod, es egy ember akit ki nem allhatsz a birosaghoz fordulna, hogy te koteles vagy ot felvenni. Abszurd. Az hogy a teadelutan "allamilag nyilvan van tartva", ez nem jelent semmit. Minden szervezet allamilag nyilvna van tartva, ha jogi szemelykent akar megjelenni.