Tilos Rádió

Ha jol tudom a dolgot gyonas kozben mondta el, tehat nem nyiltan vallalta. Ha ez igy van, akkor meg durvabb a dolog. Egyebkent pedig szerintem senki ne vallalja nyiltan a sexualis szokasait. Az maradjon haloszobaban.

Juan, mindenhol.:) )

de jó, hogy ennyi jogászunk van...

sajna igaza van TGM-nek.
homofób, rasszista népség vagyunk, ez az igazság.
hányok.

Kicsit tömény a közélet mostanában.

elnézést. megmondaná valaki, hol szabad röhögtetni?

1223. (és 1224.)
undormány ez az ország.
és egyre undormányabb.

Juan, ne röhögtess már itt is!:)

... vagy az IT-topikra.

1224.
a tárgyaláson majd megkérdezhetik, hogy nem zsidó-e a bíró véletlenül...
na menjen a picsába ez a büdös náci. meg az ügyvédje is.

namármost akkor CSAK rendőrségi riasztóval felszerelet helyeket érdemes kirabolni. és/vagy ahol van biztonsági őr. fasza.

pont ezen gondolkodtam. ez abszurd. kár hogy nem precedensjog van mifelénk.

(nekem ez tipikusan a méghogy erőszak, rövid szoknyában volt, kihívóan viselkedett-érvelésre hasonlít.(a broáf nagyon enyhe kifejezés :(

igen.

1224: jól értem, hogy bármely bűnelkövető hivatkozhat arra, hogy miért is nem akadályozták meg a tette elkövetését? Tehát nem ő, hanem a megakadályozást elmulasztó tehet róla.
Broáf.

ennek vajon lehet köze a Polt-Salgó tandem köztudottan harmonikus kapcsolatához?

(na ezen már nem is csodálkozom...)

http://www.origo.hu/itthon/20040119csak.html

itt a folytatás, milyen már??
http://www.origo.hu/itthon/20040119debrecen.html
- már x napja nem tudjuk a választ: mi lesz a titoktartási kötelezettséget (is) fogadott dékán akciójának következménye?
valamint egy _nem vallási_ felsőoktatási intézményben elhangozhat (ha tényleg elhangzott persze, mertugye ártatlanság vélelme) ma, 2004-ben egy ilyen (szvsz a szólás- és véleménnyílvánítás szabadságát sértő) feltétel:
"Cs. Gábornak lényegében meg kellene fogadnia, hogy nem beszélhet nyilvánosan meleg hajlamáról, vagyis nem okozhat megbotránkozást magatartásával vagy véleményével" - (az implicit csúsztatásról, miszerint egy coming outolt emberről van szó, nem is beszélve. mintha úgy indult volna a történet, hogy _segítséget kért_ a lelkigondozójától a srác). ez egyre ocsmányabb. szvsz.

és a hajóskapitányok?
és a sajtkészítők?

Akkor jogasz ismerosom, kis tanfolyammal osszeadhat? Es helyileg hol? Nem mintha fenyegetne a kerdes, persze.

Mo-n az alkalmi anyakönyvvezetéshez is valami nemtommilyen végzettség kell, ami a jogászoknak a diplomában benne van, ezért azoknak csak belátható méretű plusz fejtágításra kell menniük.

na.
:)

ok szamonker visszavonva.

1213: bocs, nemv eletlen, hogy nem a vallas topikba irtam.
1214: a szamonker nem a legjobb szo, egy jo barat biztos nem ker szamon. Viszont valakinek deklaralod, valaki(k) elott ki mered mondani, hogy komolyan gondolod a hazassagot. Es ebben az esetben ezek a baratok. A deklaracio sulyat noveli, hogy akar szamon is kerhetnek ...

Kivulallok legfeljebb felvont szemoldokkel es lecsapott telefonokkal jelezhetik rosszallasukat, nem? Ha en nem tudom magam tartani ahhoz, amiben hittem, akkor mindegy, hogy ki, mit olvas a fejemre...

Az anyakönyvvezető tán számonkér?
Szerintem már rég rossz ha Isten tart össze egy házasságot....

nem hiszem, hogy kívülről kéne számonkérni bármit is

Nagyon velos, 1212, de teljesen igazad van. Ha mar Istennek nem igerjuk meg, ugyebar:) )Erdekes, hogy az osszeadoom, barataim, akik aznap osztoztak a boldogsagomban, szamonkerhetnek-e rajtam barmit...Ugye, megint a jo Isten feladatat veszik/vennek ezzel at.

1209: En ket ilyen eskuvon is voltam, mind a kettot nagyon elveztem.
Hehe ez mar filozofia, de szerintem ez az eskuvo lenyege, hogy az ember a sajat haverjai, kortarsai elott megigeri, hogy ezzel csajjal/pasival leszek amig elek, mert ugye ki mas kerhetne szamon rajtuk, csak a veluk egykoruak fognak eleg hosszan elni....