Tilos Rádió

"kulonleges mazochizmus kell ahhoz, hogy valaki egy olyan csoport igehirdetoje akarjon lenni, akikrol pontosan tudja, hogy ot alapveto tulajdonsagai miatt nem fogadjak el."
az egész Biblia ilyen sztorikkal van tele...
" De azert alkotmanyert kialtani meg nem kell. "
De igen. Nem csupán emberek egy csoportjáról van szó, hanem egy államilag elismert szervezetről, aminek a működési feltételei törvényileg szabályozottak. Ha ezeket a törvényben előírt feltételeket csökönyösen megszegi, akkor onnantól fogva nem létezhet államilag elismert egyházként.
Magánemberként nyugodtan gyűlölhetnek bárkit, ha nekik ez jó; szervezhetnek teadélutánokat is, hogy együtt gyűlölködhessenek; de az államilag nyilvántartott egyházak nem folytathatnak következetesen törvényszegő és alkotmányellenes magatartást.

Emberek, alljon meg a menet.
Hetek ota a szolasszabadsagrol szol a vita itt. A reformatusoknak szivuk joga azt utalni akit akarnak. Tehat abban a nagyobb kerdesben, hogy a demokracia es a toleranci jegyeben kotelezhetjunk-e egy csoportot arra, hogy elfogadjon egy altala nem kivanatosnak minositett embert, a valasz szerintem NEM.
A konkret ugyben ez persze sokkal kenyesebb, nem kozvetlenul a csoporthoz tartozasrol van szo, hanem diplomarol, oktatasi intezmeny, allami tamogatas, stb, az en zsigeri erzekem is azt mondja, hogy a sracnak jar a diploma. De arra nem kotelezhetik az egyhazat, hogy fel is vegyek papnak. Az egyhaz nem egy "equal opportunity employer", soha nem is volt az, nem is lehet az, nem is lesz az. A villamosvezeto analogia speciel nem olyan rossz ebbol a szempontbol.
Ha birizgalja az igazsagerzeteteket az, hogy miert nem lehet a meleg fiu pap, akkor erre azt tudom mondani, hogy kulonleges mazochizmus kell ahhoz, hogy valaki egy olyan csoport igehirdetoje akarjon lenni, akikrol pontosan tudja, hogy ot alapveto tulajdonsagai miatt nem fogadjak el. Ettol meg megprobalhatja, sot, drukkolok is neki. Ha az egyhaz valaha is kitamolyog a bigotteriabol, akkor az ilyen kuzdelmek aran lesz. De azert alkotmanyert kialtani meg nem kell. (Kiveve a diplomat, lasd fent.)
Na lojetek.

és annyira képtelenek lennének az absztrakt gondolkodásra, hogy ne vennék észre azt, hogy ha ők egy őáltaluk szentnek vélt könyv alapján gonosznak és fertelmesnek bélyegezhetnek másokat, akkor mások (szintén szentnek vált könyvek alapján) akár őket is gonosznak és fertelmesnek bélyegezhetik?

Ott mégis győzött a józan ész ;)

Ez a vita különben érdekes, mert Nyugaton is lezajlott már, ott sikerült megoldani, pedig ott is volt biztosan konzervatív ellenkezés.

Nem jönnének rá, mert ők mindig a Bibliához tartják magukat. Abban pedig elítélik a melegeket, de a cigányokat nem.

Mi másról van szó, mint a Károliról?

1134: Persze, hogy szélsőséges. Íme egy még sokkal szélsőségesebb példa, arra hogy miért is elfogadhatatlan az, hogy az egyházak ki akarnak bújni az alkotmány alól: a jólfésült kopasz fiatalemberek alapíthatnának egy olyan egyházat, ahol a szent könyvek szerint a romák fertelmesek és fajtalanok és az lenne a leghitbélibb viselkedés, ha halálraköveznék őket, de mivel az egyház kénytelen alkalmazkodni a modern, globalizálódó világ erkölcstelenségéhez és romlottságához, ezért megelégszenek azzal, hogy az egyházuk megtiltja a romáknak a lelkészi szolgálatot és nem veszi fel őket az egyházi intézményekbe.
Kíváncsi vagyok, hogy ha a sok-sok homofób egyház mellé odakerülne egy rasszista egyház is, akkor rájönnének-e a reformátusok, hogy mennyire tarthatatlan az álláspontjuk.

Dávidnak: a Károliról el tudom képzelni, hogy méltánytalanul jártak el, aláírásgyűjtés, titkok kifecsegése tényleg nem keresztyéni.

Dávidnak: a Károliról el tudom képzelni, hogy méltánytalanul jártak el, aláírásgyűjtés, titkok kifecsegése tényleg nem keresztyéni.

Az a baj, hogy a srác nem hozzá lehajolásra vágyik, hanem diplomára, amivel a zsebében hirdetheti majd az igét. Az egyház alkalmatlannak tartja erre. (Mert a homoszexualitást választott magatartásnak, bűnnek tekinti)

Szabó Pálnak. Attól még, hogy színtévesztő vagy, elvégezheted a villamosvezetői tanfolyamot, ugyanolyan feltételekkel, mint bárki más.

Amit a mai világról írtam, azt a Niszi bejegyzésére írtam, kissé poénosan, utána is tettem egy :) -t

Iványi Gábor mondta : "minden arról szól, (...) hogy minden kirekesztett és megalázott emberben ő fog szembejönni velünk, és az ember reális, működő hite abból derül ki, hogy hogyan viszonyul gyerekekhez, szegényekhez, hajléktalanokhoz, menekültekhez, foglyokhoz, általában a szűkölködő emberekhez. Valóban ezen vizsgázik mindenki istenhite, nem a mézes prédikációkon, nem templomaik rokokó díszítésén, nem fennen lobogtatott zászlóinkon, politikai nyilatkozatainkon áll, vagy bukik minden, hogy mennyire tudunk lehajolni azokhoz, akiknek ténylegesen szükségük van erre, és hogy mennyire tudjuk ezt minden ellenszolgáltatás nélkül nyújtani nekik, nem várva sem politikai sem lelki sem semmilyen igazodást, hanem egyszerűen csak adni, adni, adni…"

Na jó, tegyük fel, hogy a Károli elveszti a pert, elbukják az AB beadványt is, Magyarországon is lehetnek majd meleg papok. A reformátusoknál viszont a papválasztás a gyülekezet joga. Úgyhogy végső soron úgyis a gyülekezetek fognak dönteni, hogy akarnak-e meleg papot maguknak v. sem. Éljen a demokrácia!

Legutóbbi hozzászólás = 1115.

Boldogok a lelki szegények - kevés embert láttam, akire igazabb lenne ez a bibliai idézet, mit Szabó Pálra. Régóta figyelem a vitát, de eddig nem szóltam hozzá, Szabó Pál legutóbbi hozzászólása azonban kivágta nálam a biztosítékot.
Mi szimpatikus neked? Egy ember öt évig jár egyetemre, majd utána bizalmasan, négyszemközt megoszja kételyeit szexuális identitásáról egy tanárával. Utána az információ kijut azokhoz, akiknek ehhez semmi közük, diáktársaihoz. A jövendő egyházi véleményformálói a XXI. század küszöbén úgy döntenek, hogy nem kívánnak ugyanarra az egyetemre járni, ahova az esetleg meleg társuk, akivel öt éve együtt tanulnak. Aláírásokat gyűjtenek ellene, az egyetem vezetését kérve kizárására. Persze nekik sem kell kétszer mondani, ki is csapják "buzeránst".
Ez igen, valódi keresztényi magatartás. Így kell ezt csinálni.
Sanyarú sorsa van az utóbbi időben az egyházaknak. Az 1890-es években megszűnt a kötelező egyházi esküvő. Elvették a földbirtokaikat, amiket minden bizonnyal a keresztényi szeretet jegyében birtokoltak, és kiosztották nincstelen híveik között. Az adónak csak 1%-át kapják meg, kiegészítve a nem hívők (talán pogányok rögtön?) adójával. Tizedet se kell már fizetni. Bizony, rettenetes világ ez, "romlott, globalizált, erkölcstelen, agresszív". Még jó, hogy vannak tiszta lelkű, nemzeti, erkölcsös jámbor emberek, akik a Károli Egyetemhez hasonlóan járnak el.
Ps: egy link, mindenképpen érdemes elolvasni:
http://www.nol.hu/Default.asp?DocCollID=153943&DocID=132829#132829

Akkor már megint ott tartunk, hogy ne fejezze be a srác az egyetemet, mert beszédhibás? mondjuk a jog, ha véletlen Isten tévedni látszik. Vagy Isten fiai.
Balázs :) Ez kicsit szélsőséges :)

ababotond killerei lehetnek szintévesztők? :) )
bocsi ;)

(Szabo, ertelemszeruen)

Csusztatas. Jaj Istenem, de hat mit csinaljak, folyton rossz peldakat hozol.

ha a reformátusok megnyerik a pert, akkor nekem majd lesz egy látomásom és alapítok egy olyan egyházat, ahol az első számú isteni parancsolat az lesz, hogy "ne fizess adót és ne lyukassz jegyet a BKV-n", oszt ha majd rámküldi az ababotond a killer-kaller-kommandót, akkor telezokogom a sajtót, hogy itt üldözik a vallásos embereket.

Én pl. nem lehetek villamosvezető, mert színtévesztő vagyok.
A reformátusokat a Jóisten védi, más senki, ez mindig is így volt, nem hiába volt Bethlen Gábor jelmondata, hogy Ha Isten velünk kicsoda ellenünk. (Pál akárkiknek akárhányadik)

és kevés, ahogyan azt manapság látjuk...

a meleg fiút minden jóérzésű ember védi..meg a törvény is persze..de csak törvény magában karcsú lenne..

hm, Ámen?

Ja, szegeny szerencsetlen reformatusekat meg senki... ugy legyen.

"Védi őt a Lévai Katalin" Ezt a szöveget... ha jól tudom, ő az esély egyenlőségi miniszter vagy mi... nem ez a dolga? joga van mindenkinek elvégezni az általa választott egyetemet, ha az nem ütközik jogszabályba, nehez tudom elképzelni mi ütközne... a melegség bizti nem ;) se a beszédhiba, se ha az egyik kislábujja nagyobb mint a másik.

Ja, és majdnem elfelejtettem, a meleg fiút leginkább a törvény védi, ha minden igaz.

biztos voltam benne ;)