Tilos Rádió

1205 így gondolom én is
ne mondjátok már, hogy nem lehet kontrollálni. csak az érvényes, ami befut az államhoz is, ott meg minden kiderül. a szédelgők meg egy külön műfaj, most is simán belefér

1208. Látod Juan, találunk számodra is megfelelő megoldást :)

1204, remelem, hogy utobb, es remelem, hogy a jelenlegi koncepcio meg finomodik addig..
1208 - ld. Friends vonatkozo reszet, amikor Joey adta ossze Monicat es Chandlert. Valljuk be, azert az viccesen hatna, ha a barataim tartanak az eskuvomet. Mondjuk nem lenne annyira szemelytelen.

Azert gondoljatok bele, ha a pap mint az allam kepviseloje lep fel egy eskuvon, akkor szerzodest kene kotnie az allammal, vagy a papot egy allami bizottsagnak le kene vizsgaztatnia. Abbol is jo nagy cirkusz lenne, hogy az allam belevatkozik a pap eletebe.
Massachusettsben egyebkent mindenki adhat ossze, meg a szakszervezet is.
Barki aki megigeri a varoshazan ( szerzodes:) )), hogy gondoskodik arrol, hogy az eskuvo utan az alairt papirokat visszajutttatja varoshazara, az kap egy egy eskuvos engedelyt, es osszeadhat ket embert.

1205. Csak elég kínos, ha valakit mondjuk jövendőbelije beetet, jól összeházasodnak egyházilag, meg minden egyéb, aztán egy hát múlva rádöbben, hogy érvénytelenítették.

1203 :) ))))))))) Hát még hármat.

szerintem annyira nem. a nem megfelelően bejegyzett házasság érvénytelen és kész, vagyishát nem nagyon van rajta mit kijátszani.

1200. kifejezetten az egyik europai alapertekunk lett, vo. alkotmanyozo vita.
Bár hinni tudnék benne, hogy ez így van :( Szerintem a Vatikán és a kat. egyh. le fogja nyomni az EU torkán a dolgot, előbb vagy utóbb...

Annache: de ez a folyamat nehézkessége miatt könnyen kijátszható lenne. vagy ki a fene akrna egyszerre 2 anyóst?! :)

jó, legyen egyablakos egyházi - de akkor lehessen szakszervezeti is.

nem úgy van, hogy az egyházfinak ellenőrizni kell a polgári esküvő meglétét és csak a polgári után lehet egyházi? szerintem az "egyablakos" rendszer működhet. szóval, hogy az egyházi elég, de nekik előtte ellenőrizni kell az állami nyilvántartást és továbbítani is az adatokat. és ugyanilyen módon, akárki eskethetne. lehetne ilyen profi szolgáltatás. lényeg, hogy be kell jegyeztetni és előtte engedélyeztetni kell.
egyébként meg van egy ilyen topikunk....
(Rajki, szerinted a Demény írta a Népszabiba a levelet? Nagyon okos fiú, nem mondom, de nem hinném, hogy keresztény teológusnak adja ki magát.:)

En teljesen egyetertek veled, igenis mas az egyhaz es az allam funkcioja, plane csaladjogi teren. Emlekszem a botranyra, en is felhaborodtam rajta, mert nagyon klassz dolognak tartom az allam es egyhaz szetvalasztasat - kifejezetten az egyik europai alapertekunk lett, vo. alkotmanyozo vita.

>akkor én meg ragaszkodom a szakszervezeti esküvőhöz! nekik ugyanannyi joguk lehessen összeadni egy párt, mint egy egyháznak!
:) ))))))))))
Teljesen egyetértek, tiszta bonyolult lenne szerintem nyomonkövetni, hogy akkor most ki mikor kivel házasodott össze milyen fórum előtt. Volt-e a fórumnak joga összeadni őket, érvényes-e az esküvő ... stb. Egyáltalán mely egyh-aknak adjunk jogot, melyikeknek ne. Szóval valóban jól van ez így ahogy.

OFF
kb. három éve az előző kormánynak volt egy olyan ötlete, hogy engedélyezzék a csak egyházi házasságot. én ezen nagyon felhördültem, sokak szerint hülyeséget beszélek, de azért megosztanám.
szerintem az egyháznak nem lehet beleszólása családjogi kérdésekbe, igenis mások az állami és az egyházi szerepek, funkciók.
ha valaki szerint a két szertartás hülyeség, lehessen formálissá tenni a polgári részt, ez most is van, de mondjuk meg lehetne könnyíteni azzal (ahogy Angliában is van), hogy az anyakönyvvezető megy el az egyházi szertartásra, és előtte/utána elvégzik a papírmunkát. (ilyen most azért nincs, mert állítólag nem vihetik ki a könyvet a hivatalból.) de ezt ne lehessen már kikerülni!
akkor én meg ragaszkodom a szakszervezeti esküvőhöz! nekik ugyanannyi joguk lehessen összeadni egy párt, mint egy egyháznak!

>Különben azt tartom felháborítónak az egyházak viselkedésében, hogy amikor pénzért kell sorbanállni, akkor igenis azonos jogok illetik meg őket a világi oktatási szervezetekkel, de amikor a törvényeknek való megfelelés kerül szóba, akkor mindjárt nem kell azonosan megfelelniük.
Ebben nagyon igazad van Veve, és a baloldal feladata lenne, hogy sokkla jobban őrködjön az állam és egyház szétválasztásának kérdésére, a hívek tarsák el a saját egyházukat és ne az ateisták adóikból fizessék, ezzel szemben pont a Horn kormány írt alá egyezményt a Vatikánnal, amiben iszonyú összeget garantál a katolikus egyh-nak évenként.
Szóval tényleg jó lenne, ha ezek a dolgok nem így lennének. az állam nem finanszírozna, de a belső dolgokba se szólhatna bele.
>Ahhoz vajon mi köze az egyháznak, hogy valaki, aki senkivel nem fekszik le, tulajdonképpel nőkkel vagy férfiakkal szeretne?
Mert a Bilbia szerint a gondolatban elkövetett bűn már bűn, mert onnan már csak egy kis lépésre van a konkrét elkövetés.

(a demeny hozzajarult ehhez?)

http://www.nepszabadsag.hu/Default.asp?DocCollID=153943&DocID=132829#132829

(persze idézve az egész!)

"önmagában egy textília elégetése ugyanúgy nem minősíthető, mint egy-egy szónak a használata". Ha viszont megfelelő szavak használata mellett történik a megfelelő felségjelű textília megsemmisítése, akkor ez alkalmas lehet aljas indulat kiváltására.
http://hirek.mti.hu/news.asp?newsid=162103&pub=7&words=B%E1r%E1ndy

No, ha jár neki, akkor ismét megkérdezném, hogy hogy is volt az az "ügyes trükk" dolog?
Különben azt tartom felháborítónak az egyházak viselkedésében, hogy amikor pénzért kell sorbanállni, akkor igenis azonos jogok illetik meg őket a világi oktatási szervezetekkel, de amikor a törvényeknek való megfelelés kerül szóba, akkor mindjárt nem kell azonosan megfelelniük.
A homoszexualitás gyakorlata jelenleg a magyar ref. egyház szerint helytelen gyakorlat. Ezt hajlandó vagyok elfogadni, bármennyire is utálom. De ez a fiatalember (ha nem értettem félre valamit) nem gyakorló meleg. Ahhoz vajon mi köze az egyháznak, hogy valaki, aki senkivel nem fekszik le, tulajdonképpel nőkkel vagy férfiakkal szeretne?
És ha az egyetem/egyház azt gondolja, hogy nem igaz, hogy ha valaki meleg, az is marad, akármit csinálunk, akkor miért nem segítenek neki, hogy ezt a butaságot kiverje a fejéből? Lehet, hogy mégis úgy van, hogy nem tud vele mit csinálni, ha akar, akkor sem? Akkor meg hogy lehet kizárni valami miatt, ami ellen nem tehet semmit?

Jaj, micsoda klassz jogi vitarol maradtam le! Meg Nojcsikat is elpasszoltam.
Különben ez nekem elég tiszta sor, a diploma jar a sracnak. Viszont a papi jövöjét én is elég sötéten latom, mivel szabopal szerint az valasztas utjan történik.

Jóéjt Nektek!

jöhetnek a mókusok, én pártolnám, hogy az egyházi esküvőt is elfogadják

Hm.. vagy egyhazi diploma, cf. egyhazi eskuvo.. ?

Meg csokolom, a diploma allami fogalom nem egyhazi.

Igy van, diplomat megerdemli,foleg ha gyulekezet valaszt lelkeszt maganak. Nehogy mar az egyetem dontse el hogy a gyulekezetek milyen lelkeszt akarnak maguknak.

Egy biztos, én nem akarom rájuk erőszakolni, hogy úgy gondolkpdjanak, ahogy én, de a diplomát megérdemli.

Peter, azok mind egy brancs...

Szerintem remenytelen egy koherens egyhazi allaspontot keresni, talalni. Angliaban meg durvabb volt, mert egy meleg (es ezt nyiltan vallalo) papot jeloltek puspoknek. Akkora volt a felzudulas az egyhaz bizonyos koreibol, hogy a vegen nem neveztek ki. Akkor most ezt sussuk meg.. ahhoz nem tul meleg, hogy keruleti fopap legyen, de a puspokseghez mar igen.

azt pusztán csak arra mondtam, hogy elfogadta a szabályokat. el.
az meg rendben van, hogy lelkésznek engedik vagy sem, mondjuk éerdekes lenne párhuzamosan vizsgálni azzal a verzióval, amikor nem árulja el
jójó, fikció