irodalom

5455: Szerintem ez nem kedves kifejezés :) Kicsúfolni valakit nagyon nem szép dolog :)

"kicsúfolt" - milyen régen hallottam már ezt a szót, újabban mindenki mindenkit "lealáz" minimum, pedig milyen kedves kifejezés ez, nem láttam leírva húsz éve ...

5451: Nincs nekem kedvem erről beszélni. Bornírt hozzászólás volt annak idején, hogy attól lesz számodra értékeseb és időtállóbb egy könyv, ha minél bonyolultabb és nehezebb, aztán később roppant etikusan letagadtad, hogy ilyet írtál volna, pedig ez akár még e pillanatban is visszakereshető, ehelyett én lettem az, aki kicsúfolt téged az olvasási szokásaiért, és most is majdnem ugyanezt csinálod: az 5436-os hsz-nek épp a legrosszindulatúbb része az, amit megpróbálsz úgy beállítani, mintha meg se történt volna azzal hogy bölcsen hallgatsz róla, és nagy ártatlanul megkérdezed, ebben mi a bornírt? Nem akarok veled beszélni.

5452: Na én nem mondanám, hogy a Sorstalanság egy sokszor elmondott történet.
Adott egy ellenszenves, elkényeztetett zsidó gyerek, nullával egyenlő zsidó (ön)azonosságtudattal, akit a Lajos bácsi a maga módján, nagy óvatosba próbál az élet nagy kérdéseire felkészíteni, de csak a tétova első lépéseket teheti meg, mielőtt a gyerek egy náci haláltáborban találná magát: én így ebben a formában ezt a történetet csak a Sorstalanságból ismerem.

5450: A 'nem tudom komolyan venni' kitétel (mint talán a továbbiakból kiderült) maga sem veendő komolyan... arról van szó ugyanis, h a 'mondanivalóval' és a 'zseniálissal' könnyű dobálózni, nehezebb megmondani, mi az és mitől az. Ami nem vita (amúgy ez az egész nem vita, inkább beszélgetés, leginkább ti 'vitázzátok', csináltok belőle azt), az az elkenés és csúsztatás. Nos, h példálózzunk, én nyilván elolvastam a Sorstalanságot, és sem a nyelvében, sem a struktúrájában, sem a narratívában, semmiben nem találtam olyasmit, ami kimondottan kivételesnek tűnt volna. Fogalmazzunk úgy, h naivan azt gondoltam, Semprun óta ez nem olyan nagy cucc. Adott egy színtelen, tónustalan nyelv (OK, a narrátor lelkéhez és lelkiállapotához kapcsolódva), egy sokszor elmondott történet (ez magában nem baj, Chaucer pl. nagyon sokszor elmondott történeteket használt, mégis milyen jó), egy szinte teljesen lineáris narratíva (ha jól emlékszem), és várom a csavart, és kövezzetek meg, nem láttam a végén. Most tehát rajtad/tok a sor, tessék kicsit megmagyarázni nekem, mi a zseniális itt. Elég komolyan veszem?
További iróniát félretéve, nekem mondhat Jaspers akármit, akármit nem tudok komolyan venni. Szakmai ártalom. 'Mondanivaló' helyett szeretek 'jelentésről' beszélni, és megpróbálni azt megmondani, h egy szövegben mi, hol, hogyan válik jelentőssé (ezen keresztül maga a szöveg is jelentőssé). Az irodalomban sok minden megfogható (a jelentés nyilván nem, de még mindig konkrétabb, mint a 'mondanivaló', ami egy 'mondót' és 'mondó szándékot' tételez, olyan pragmatikai cuccokat téve a szöveg mögé, amik ottlétét nem nagyon tudjuk bizonyítani, erről szól a 20. sz.-i irodalomértelmezés egész története), ha megpróbáljuk.
(Adj egy linket és odamegyek a másik topikba. És nem, nem az Indexre írok, még csak nem is a Matulába.)

5441: nem pontosan tudom mit értesz "bornírt" hozzászólás alatt. Különösen abban a kettőnk közötti, Arany emberrel kapcsolatos vitában. Ott az én emlékeim szerint te gúnyolódtál a bonyolultság-egyszerűség kapcsán olvaási szokásaimon, felfogó képességeimen.
A provokálás: igen, ha beleolvasol visszamenőleg ebbe a topicba azt tapasztalod, hogy valamiért férfiak próbálnak "követ dobni" a vízbe és oda nem illő, értelmetlen, csak saját maguknak érdekes hozzászólásokat írni. utalnék a nemrégi Nádas vitára. A nők többnyire igyekeznek békíteni, viharokat elsimítani.
5445: nem tudok mit kezdeni a hozzászólással. A mondanivaló egyszerű magyar szó. Minden szövegnek - beleértve a hozzászólásaiadat - van mondanivalója. ezt kizárólag kötözködésnek érzem megint. A Kertésszel kapcsolatos hozzászólásom pont olyan sommás, mint a te korábbi vele kapcsoaltos hozzászólásod.

5448: De igen: elsősorban erről a kettőről szól. Menj oda és olvass bele, én megtettem.
Ha valaki azt mondja, hogy "mikor te x dolgot mondasz (amit az imént mondtál), akkor én nem tudlak komolyan venni", onnantól az már nem vita, azaz nem kulturált. Ugyanis a vita legelső alapfeltétele, "fundamentuma" az, hogy KOMOLYAN VESZED a másikat, akármit is mond. És miért nem kulturált? Mert a vita meghatározásának talán első szava az, hogy kulturált; ha ez nincs, nincs vita sem (és nem én okoskodom, megtették azt már mások, pl Karl Jaspers, ezt az idézett topikban már mondtam).
Miért ne lehetne olyasvalamire hivatkozni, ami megfoghatatlan? Egyáltalán: mi olyan van az irodalomban, ami megfogható?

(És nem azt mondtam, h 'semmivel se vagytok jobbak', hanem h nem 'vagytok (=beszéltek) más szinten'.)

5446: Semmi bajom a szövegek komolyan vételével. A 'mondanivaló' kifejezéssel van bajom, mert az nem mond semmit, az nem jelent semmit. Tessék megmondani, h mi(ke)t mond, hogy látszik működni, meg ilyesmi. Csak ne hivatkozzunk vmi olyan ködös 'mondanivalóra', ami teljességgel megfoghatatlan. A szövegeket nem a szerzők erőfeszítéseitől vesszük komolyan.
Azt gondolom, h az irónia nem parasztkodás (épp az előbb gondoltam, h Sókratésként fogok aláírni), és nem látom, miért nem 'kulturált' ez a beszélgetés. Én játszom az ördög ügyvédjét az Indexeseknek és sokaknak, akik a cikken jót röhögnek és nem felháborodnak, válaszként viszont nem kapok érdemit. Igen, tudom, h van erre topik, de ez elsősorban nem az Indexről v Kertész Imréről szól.

sztem a mondanivaló mint kifejezés többféle értelmezése a titok nyitja, nem ugyanazt értitek rajta - bár nem akarok belepofázni (nem kötök)

5445: Ne haragudj, szerinted a világ egyetlen írója egyetlen könyvét sem írta meg úgy, hogy komolyan vehető is legyen és mondanivalója is legyen? Kezdve pl az irodalomtörténet első párszáz évének műveivel...
De annyira nem értem ezt a hozzáállást? Miért kell egy irodalom-topikban, hogy mondjam, "parasztkodni" (a szóba ne kössetek bele, ez van)? Miért olyan fontos egyeseknek, hogy általános véleményt mondjon egy topik összes (többi) használójától? Miért nem lehet 2005-ben a "vita" szóról a "kulturáltság"-ra asszociálni? Miért kell ez a stílus? (Ez a "vicces az is, hogy..." "semmivel sem vagytok jobbak..." "Miért cseszegeted..." "jobbulást" és társaik)

5436: mikor felmerül a 'mondanivaló' kifejezés az irodalommal kapcsolatban, akkor én onnantól nem tudom komolyan venni, ne is haragudjatok... és _hogyan_ (és miért) 'zseniális'? magyarázzátok el, mert én úgy tűnik, nem tudom, mi az, h 'zseniális', másrészt pedig azt sem értem, h miért olyan egyértelmű ez, h csak kinyilatkoztatásban lehet elmondani--semmivel nem vagytok más szinten, mint az Indexes gyerekek, sőt; ők legalább vicces (ámde a háttérben folyt reflexiót jelölő) érveket (szerűket) mondanak. És persze vicces az is, milyen szépen lehet a Sorstalanság apropóján sommás ítéleteket mondani emberekről, ugye? :)
Összefoglalva: try again.

Értem. Kár, hogy így döntöttél, sajnálom. Azért még remélhetem, hogy megteszed amit kértem - a törlést?
szia
LA

5442: (a másik topikban válaszoltam erre, itt nem fogok)

5440 Szia kedves Hunor,
Olvastam, hogy indítottál egy topikot, valamint még fogsz sok további topikot is indítani, hajrá!
Azt viszont, kérlek, engedd meg nekem, hogy én dönthessem el, hová írok és hová nem.
Bogi pedig felnőtt, gondolkodó lény, szerény véleményem szerint el fogja tudni dönteni egyedül, hogy mikor és mit töröl abból a topikból, amit ő indított.
Vagy úgy gondolod, segíteni kell ehhez neki?
Meglepő és szomorkás fordulat volt ez a másolásdi tőled! Sajnálom, de nem értek egyet a módszerrel, ezért arra kérnélek amennyiben lesz egy kis időd, töröld ki azokat az te topikodból, amiket ideírtam, és te úgy gondoltad hasznosnak, hogy odamásolod.
köszönöm előre is, és őszintén remélem nem vetted zokon ezt a kérelmet.
szia

5436: Miért cseszegeted a gAbESZT-t? Nem érzem úgy, hogy bántott volna bárkit. Te viszont bántasz például engem (és szerintem még sok mindenkit) ezzel a "fiatalemberek, akik provokálnak" (nők, ugye, soha) kitétellel, mellyel nősoviniszta módon azt sugallod, hogy a igazából csak mi, férfiak hasonlítunk a majmokhoz, a nők hálaistennek már továbbfejlődtek, és a k... életbe, már megint nem arról beszélek, mit olvastam, de hát micsináljak, ha ez itt nem vagy alig téma.., (Ráadásul ha jól emlékszem, Tóth Olga már másodszor provokál bornírt megjegyzéssel -- engem legalábbis)

5432: Megmondjuk, mi a bajunk az Index cikkével, csak könyörgöm folytassuk már a megfelelő topikban ezt a vitát, és ne itt!!! De semmi baj, az összes odavaló, itt nagybetűsen OFF hozzászólást átcopyztam oda, úgyhogy innen a topik tulajdonosa innen akár ki is törölheti őket, ezt is beleértve :)

Hali!
Papirusz.hu Kulturális Portálunkon is találhattok olvasnivalót. :)
Üdv. M

Wayne Chapman - Garmacor címere
És igeeen! Végre sikerült mexereznem az első kiadást belőle! Persze ez főleg nekem öröm ;)
32 évesen még mindig rajongok a fantasyért...álomvilág amiben élünk?! ahh, dehogy...hisz pont ezért olvasunk!

nnnézőpont kérdése a csimpánzkodás... mivel ugye az emberi tulajdonságok közé IGEN szorosan kapcsolódik a humor... persze nem mindenki életében sajnos (hiszen ugye ebben az országban sok a probléma) és vannak páran kik szeretnek ebből kitörni... vannak akik belenyugszanak... amennyiben a hozzászólást provokációnak vetted nagyon sajnálom hiszen semmi provokatív vagy esetleg csúnya szót nem említettem benne... persze mindenki a saját lelkivilágának megfelelően fogja fel a dolgokat... jobbulást... és jó olvasást mindenkinek... (mert ugye olvasni nem csak könyvet lehet)... és mellékesen az élet művelése is egy művészet csak sokan nem annak tekintik... béke.

5435: "rendkívül szellemes". Vicces, ahogy időről-időre felbukkanak azok a fiatalemberek, akik csupán provokációval tudják magukra felhívni a figyelmet. Jane Goodall írja Az ember árnyékában című könyvében, hogy a fiatal csimpánzok úgy próbálnak tekintélyt kivívni maguknak, hogy erőfitogtatás, mutatványokat végeznek. Még mondja valaki, hogy az ember nem rokona a majmoknak.
5429:
A Sorstalanság mind nyelvében, mind mondanivalójában, mind felépítésében zseniális, megrendítő. Aki nem érti - nyilván megvan rá az oka - szándékosan távolítja el magától a témát. Az Index cikke nem cvitatéma számomra. Olyan, mint mikor a kisovodások megtanulják a "pisi" és "kaki" szavakat és előszeretettel mondogatják. Nézik, hogy ki botránkozik meg, közben nagyokat kacagnak.

..."csak beszélgessünk arról, ki mit olvas éppen"? ...hát én így a teljesen őszintét, frankót, tutijót megmondom mit olvasok. igazából ez az egész ott kezdődött, hogy találkoztam egy ős régi ismerősömmel a nevére nemis nagyon emléxem (azthiszem Antal vagy Imre) szóval nemtudom már biztosra de ez a negyon kedves barátom felírt nekem egy nagyon érdekes kötetet merthogy ő már elolvasta kétszer egymás után és neki is nagyon tetszett. Hát akkor úgygondoltam énis elolvasom ezt a rendkívül érdekes irodalmi művet amelynek a műfaja asszem próza lehetett de nem mert az túl rövid lenne ehhez meg én ezt a topikot olvasom csak amúgy de te is... hehhe

5433: nekem megvan eredetiben is - igaz, úgy még nem olvastam.
már régóta rajta van az újraolvasandók listáján, mert sokszor csak elkezdem, így az első 50-80 oldalt már elég jól ismerem, de a végig csak egyszer jutottam.
gyönyörű az a könyv, roppant mód élveztem. te is olvastad már, azért kérded, vagy most akarsz nekikezdeni? ha még nem olvastad, csak kezdj hozzá, és el leszel varázsolva, megígérem!
:-)

Ki olvasta már Mark Helprin: Téli mese című könyvét? Közületek talán valaki.

5431: Elolvastam (tudok olvasni). Csak azt nem értem, h miért nem akarjátok ilyen nagyon megmondani, mi a baj ezzel a sztem teljesen OK cikkel. De mindegy, én csak röhögök.

5429: Akkor olvass el még egyet:
az 5423-as hsz első sorát, oké?

5427: Szia olvastam jó, de nekem a Digitális erőd tetszett a legjobban! Azt olvastad?

5423: Engem nem érdekel, ki hogy élte meg a tábort, engem a könyv érdekel. Nem erről beszéltem, és a Sorstalanság kritikája sem hitelességet v ilyesmiket kér számon. (Azért a Valaki más-sal még a Sorstalanságnál is sikerült rosszabbat írni.)

5422: Érdekes, sztem nem teljesen erről szólt az Index-cikk (és az Elfújta a szél aligha kanonizált, legalábbis semmiképp nem a Sorstalanság-értelemben), hanem (egyebek közt) mindenféle hülye sznob-viszonyulások nyilvánvalóan provokatív ellentételezéséről. Nem olcsó, butának pláne nem buta. És ha megfigyeled, ez egyáltalán nem a kötelező v a kánon. Mindkettő szerepel benne, de azért egyik sem fedi. Try again.

Brown: Da Vinci-kód