irodalom

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

Itt mindenki valami rém komolyat olvas.........
Nekem a vizsgák mellett csak agatha christie-re van energiám
gyilkosság mezopotámiában
meg ne írja valaki, ki tette le láb alól a feleséget...

7157: Ejha! :) Érdekes lehet! (komolyan mondtam)
Ezekről a részletekről tehát Te sokkal többet tudsz. A barátságuk megromlásáról például nem is igazán tudtam. Ha beindul a Narnia, nézz be néha! Kíváncsi leszek a véleményedre.
Üdvözlettel:
Benedek

7155: Kösz, Tolkien-kutató vagyok. Én sem a Narniára gondoltam, hanem sok-sok egyéb kisebb-nagyobb 'pop-teológiai' írásra, amiért pl. a katolikus Tolkiennel való barátsága meg is romlott aztán.

7145: mért csöppentél volna rossz fórumba? én még nem olvastam őket, de már szemeztem egyik-másikkal, csak rövid volt a nyár... mért, milyenek?

7143: Kösz, teológus-hallgató vagyok. :D Nem a Narniát veszem vallástudományi szempontból górcső alá... Voltak azonban kifejezetten vallásos témájú értekezései is. Persze az élete is felvet bizonyos kérdéseket a hitelességgel kapcsolatban, de ez más tészta. Amúgy Tolkien volt az egyik legjobb barátja (egy baráti társaságba / írókörbe tartoztak).

7152: 7152: hát, ami igaz az igaz, én is jobb szeretem a képregényeket (:
meg az olyan leporellószerű izéket, főleg, ha vízálló is, mert nem gyűrődik, ha a számba veszem! [nagyonröhög]
szóval nem kellett a Bakterház után, értemén (asszem) (:
egyébként azért kérdeztem, mert bizonyos szavak (bál.na, e-per, stb) rajzocskában jelennek meg, ami elragadó, csak felesleges, és, mivel képek nélkül nézem, nekem nem látszik, és a helyörzője sem
ha tehát, ajánlani akarsz nekem egy könyvet, mondjuk Moby Dick a nagy fehér bálna - akkor én sosem tudom meg, hogy ő a nagy fehér ma-jom, bál-na, koc-ka, a-jándék, vagy mi (:

7134. bocs, szóval én már megtettem 300 oldalt, és eddig elég savas, fejbe kólintó, vitára ingerlő, sokarcú. én elképzelhetőnek tartom, hogy új nyomvonalat rajzol a kortárs irodalomnak, meglátjuk.

7151: bocs, nek helyett: nem, de mit jelent az, hogy képek nélkül böngészel? én szeretem, ha egy könyvben jó sok kép van. (kacsint]

7150: ahh, akkor bocs. de naplót, meg ilyeneket is fogok majd, csak most egyszerre elég ennyi.
izé, én képek nélkül böngészek, "(nem lehetett valami sok), és nek kellett (a Bakterház után)" - itt mi van a 'nek' előtt?

7148:
- ez olyan, mintha Gárdonyi megállt volna a Göre Gáboroknál (amiket én jónak tartok, illetve nem rosszabbnak, mint a későbbi Gárdomyikat). A Kristófot biztos olvastam, de emlékezetem szerint végigpróbálkoztam az öszes Rideggel (nem lehetett valami sok), és nek kellett (a Bakterház után)
- a Feleségem történetét nem én, hanem talán Bogi ajánlotta (én nem bírtam végigolvasni). Én a Füst Leveleit, más a Naplóját ajánlotta.

7148: mármint érelemszerűen néhány könyv
illetve a Feleségem története Füst Milán

7147: nekem tetszik. persze nem egy az egyben Bakterház, de jó. szerintem.
na ezért szar, ha az ember író, és egyszer kipottyan magából valami istenien utánozhatatlanul barominagyonjót, mert utána az emberek azt várják, és ha nem, akkor már egykönyvű ):
te olvastál tőle még valamit? a könyvtárban volt még néhány Ridegtől, de most csak erre hajtottam (meg kivettem a Feleségem történetét is, ajánlásodra)

7146: Asszem Rideg egykönyves író volt. Te nem így tapasztaltad a Kristóf ... után?

Most kezdtem el Rideg Sándortól a Kristóf rózsafáit, hogy lelazuljon az agyam a sok tanulás közben. Hát mit mondjak, lelazult! (:
Kivételesen éjszaka nem a tanulás miatt voltam fent, hanem ezt nem tudtam letenni (:

hm...talán rossz fórumbe csöppentem ....de szeretném ajánlani minden olvasni szerető embernek. Julian barnes tól a Napba nézve- a test zuhanása- a lélek emelkedése könyvet....illetve ha már ezt elolvastátok és tetszett tőle szintén érdemes elolvasni a Flaubert papagája és A világ története 10 és 1/2 fejezetben című remek műveket.
Jó szórakozást!!!!

7143:
Btw Tolkien minden allegóriát eléggé utált, afaik.
:)

7139: hm, irodalomtudósok (már akik foglalkoztak Lewis-zal egyáltalán) generációinak nagyon is tolakodó volt, Tolkien pl. kimondottan a nyilvánvaló keresztény allegóriák miatt utálta a Narniát. De azért valljuk be h a magát feláldozó és aztán feltámadó istenség, meg megváltás meg ilyenek, azért épp eléggé keresztények.
Lewis munkáit (egyiket se) azért komoly vallástudománynak semmiképpen nem mondanám, ne is vedd annak, mert nagyon rossz fogalmaid lesznek arról, mi a vallástudomány meg a teológia.

7141: :) OK.
Bár sztem az sem baj, ha nem olvastad / nem láttad még. :) Még véletlenül kedvet kapsz hozzá. ;)

7140: Én a Narniai Krónikákat nem olvastam. De ott a Lamorak, ő úgy látom, igen :)

7137: Igaz. :) Na, jöttök beszélgetni? :D :D :D

7138: Akár. De én nem skatulyáznám be kereszténynek. Valami magasabb rendű jóról szól, ez tény. Az is tény, hogy Lewis vallástudományt tanult és e témában is írt könyveket. De ebben a történetben éppen az a szép, hogy - bár a hasonlóság egyértelmű - nem tolakodó. Nem kényszerít az olvasóra semmit.

7136: A mélyebb (ámbár rohadtul egyértelmű) keresztény allegória, úgy érted?

7136: Mint majdnem mindig, ha filmesítenek :)