irodalom

20807: az előbb emlegetett elszállt hozzászólásom egyébként neked írt válasz volt, és nem röviden
most hogy látom, hogy Bogi már megint jön ezzel a "kit érdekel amiről épp beszéltek" c. műsorral, már csak azért is be fogom írni újra, de nem most, (hajnal 01:40-kor)

20814: volt még egy hozzászólásom, amit nem tudtam felírni, mert a session time (GÉPHÁZ RULEZ) kibaszott velem, és lusta voltam még egyszer bepötyögni uazt, de az a hozzászólásom egy kicsit árnyalta (volna) eme előzőt, és akkor talán már az sem tűnt volna olyan egyértelműnek, hogy beszóltam volna neked vagy lehet hogy mégsem?

20789: Minek nekem beszólni'? ;)
Nyitott vagyok mindenre, kivéve a rombolást. A DADA indokolt volt 1910-ben, a renaissance 1500-ban, de mindkettő anakronizmus 2009-ben. Talán Delius Vaughan Williams és Elgar voltak az utolsók, akik meggyőzők a "fölmelegítésben"!
Olykor némely nihilsta performer barátom akcióit gonosz dada-paródiának találom - tehát fölrúgjuk a fölrúgást is (berúgva).

20810: Mostanában azzal kísérletezgetek, hogy a verssorokba besumákolt belső rímek és a pürrikhiusok mennyire gyorsítják, a spondeuszok és a disszonanciák (esetleg belső asszonáncok) mennyire zökkentik, lassítják, súlyosítják a szöveget. - Weöresnek egyelőre inasa se lehetek (ebben sem). ;)

na, itt egy szöveg magyarul:
http://www.c3.hu/scripta/lettre/lettre63/muller.htm
Herta Müller / ford.: Adamik Lajos

20808: de igen, néhány éve volt nálunk felolvasáson,
csak valamiért én nem tudtam ott lenni akkor...

20793: Bogi, egyetértek. Emlékszem (vagy csak úgy vélem egy anekdota kapcsán), hogy amikor Weöres Sándort megkérdezték, hogy tud ilyen szép gyerekverseket írni, csak nézett, és visszakérdezett: én? Gyerekverseket sosem írtam :)

20804: http://www.zeit.de/kultur/literatur/2009-10/herta-mueller-wuerdigung

20804:
Olvastam, szeirntem szinte mindet... az elején elhiszem, h nehéz, de ha bele tudsz merülni a nyelvi világába, akkor kiváló... És hát a sujet-hez való viszony sem mellékes. Európai örökséges...
Az Atemschaukel témája talán könnyíti a közeledést. Vagy nem tudom. Szerintem érdemes próbálkozni, dehát a díj után szinte lehetetlen lesz nem próbálkozni.
Nem járt Pesten a Goetheben? Bartissal nagyon tudnak beszélgetni...

20805: Bogi, ha azt mondod, hogy ezekrol ide nem szabad beirni, akkor nagyon be fogok am sertodni. : )
(Mondjuk nagysagrendekkel ontopikabb, mint egy csomo mas hsz, es lehet, hogy mast erdekel. Vagy csak nekem fontosak ezek?)

20801: igen, EZ egy ilyen szubjektív topik :-)

20800: Nézd Zsuzsi, márpedig engem ezek a dolgok akkor se érdekelnek :-)))))))

20798: olvastál -e te Hertha Müllert, József, és jó -e?
én eccer megpróbáltam, de nem bírtam vele...

20802: Ezt nem ertem.

20801: Gorombán hangzik: hol tart a ma semmi irodalom? - Mit tudtok eladni? Virítsatok, aztán lesz lovetta!

Sot, szerintem beszelni ezekrol a muvekrol, ertelmezni, elemezni is csak igy lehet, vagy igy alaposabban, pontosabban, precizebben lehet, kulonben csak szubjektiv, relativ eszkozok maradnak, kb annyi, hogy tetszett/nemtetszett, vagy esetleg a szerzo tobbi muvehez kepest milyen iranyba halad.

20795: Nezd Bogi, ezt nem lehet igy felvalrol kezelni. Igenis vannak iranyzatok, es vannak korszakalkoto muvek, amik evekre, evtizedekre, sot, meghosszabb perspektivaba helyeznek egy uj aramlatot. Szerintem ez a jelenseg mindenhol iszonyu fontos, a zeneben, az epiteszetben, divatban, irodalomban, filmben. Ezek a "cedulak" viszonyitasi alapok. Nagyon fontos a kontextus. Nem feltetlenul tudatos egy szerzoben, mikor ir, hogy a muve hova fog esni, de azert mar ilyenre is lattunk peldat. Es igy tudnak korabbi korszakokra visszautalni, igy alakulnak ki osszetartozo stilusjegyek, jon letre egy olyan repertoire, amibol lehet epitkezni.

20797: Vörös Pistának ez a verse átmenet a dekonstrukció és a neonihil neodada között, némi pop-rap-jegyekkel és formailag nosztalgikus új-klasszicizmussal turbózva, vagy a izé! :D Bár a lettrista vonzalmat, mely átsejlik a költeményen, kifelejtettem. :D

na ez nem kis meglepetés! Igazából döbbenet! Persze pozitívan... Hertha Müller... akiböl most a legnagyobb roman író lesz (?):
http://konyves.blog.hu/2009/10/08/herta_muller_kapta_az_irodalmi_nobel_dijat

20795: Tökmindegy???? : )))) Ezek roppant fontos kérdések egy irodalomtopikban. Na. : )))

20795: :) Nem vagyok híve én se a százféle kiagyalt, kimódolt meghatározásnak és önmeghatározásnak - az alkotások szellemisége a fontos. :)

20794: de könyörgök nem tökmindegy ez???
és ha én még idesorolom a pop-konstrukivistákat és a neo-destruktőröket, akkor mi van?
:-))))))))))))))

20792: A posztmodernt én nem stilusirányzatnak tartom, hanem a művekben megjelenő gondolatiságnak. Ezért oda sorolom a minimál artot és a neo-neoavangard néhány irányzatát is (neo-neodada pl), sőt a pop art számos produktumát is.

azt hiszem, ezért nem lettem irodalmár, vagy tudós, vagy mittudomén hogy hívják ezeket az emberkéket, akik tudnak ilyen fogalmakat kezelni, mint posztmodern. :-))
kb. iszonyúan nem érdekelnek engem ezek, és annyira kuncogok most ezeken a fejtegetéseken :-)
én csak olvasni szeretek.

20789: Nekem ugy tunik, a magyar irodalomkritika mashol huzza meg a posztmodern hatarvonalait, idoben is es mufajilag is. (egyebkent az epiteszetben is vannak hasonlo anomaliak, a nemzetkozi besorolasok modern, poszt-modern, es megujabb epuletekre elteroek a magyartol.)
De ahhoz tartom magam, hogy Hazai minimalista, ami, ahogy Lajos irja: "a minimalizmust annak idején épp a posztmodern meghaladásaként üdvözölte a szakma"
Es a posztmodern abszolute meghaladhato. Ez is egy korszak, mint a tobbi, ami elmulik. Ettol fuggetlenul lehet ebben a stilusban kesobb is irni, csak nem annyira korhu az alkotas. Szerintem. : )

20790: úgy értem, nem posztmodern az, amikor az alkotó metafizikai értékrendet képvisel műveiben/műveivel.

20786:
Eco is az volt...mmint katolikus. tán még most is az. egy picit. azt hiszem, ez nem kizáró ok a posztmodernek pulpitusáról. :) (bár sztem sem posztmod. pilinszky. orbán ottó tán az utolsó években, temesi ferenc, petri györgy... sokat kéne olvasnom még.)
egy biztos, pilinszky dorbézolt. vagy dombérozott. már ha a láncdohányzás ebbe a kategóriába tartozik.
(a ferenciek terénél lévő, a nevét viselő irodalmi kávéházban egyébként tilos a dohányzás. sic transit...)

Ha abból indulunk ki, hogy a posztmodern mit tart posztmodernnek, akkor oda jutunk, hogy gyk. minden posztmodern lesz azáltal, hogy a posztmodern veti tekintetét reája. Posztmodernen kívül eső nézőpont ilyenformán nem is létezik, és a posztmodernnek időben sem lehet vége, hiába húzzák rá a rolót. Ha bárkik posztmodernen kívülről próbálnák mégis megmondani, kik vagy mik a posztmodernek, hamar kiderül, hogy mindenki arra mondja, hogy posztmodern, amire épp a szája íze predesztinálja. Én pl. még nem hallottam arról, hogy PNL posztmodern lenne és amit a posztmodernről tudni vélek, annak alapján nem is sorolnám oda, de még azt se tudom igazából, hogy magam a posztmodernen kívüli vagy belüli nézőponttal rendelkezem-e. Igazából ahány posztmodernt posztmodernen kívülről szemlélők (gondolom ide inkább azok tartoznak akik szerint a posztmodern szar) ahányan vannak, mind más mondanak, szerintük mi posztmodern és mi nem. Legrosszabb esetben az is megtörténhet, hogy veszem azokat az írókat akik szerintem szarok, aztán azokra mondom azt hogy ezek a posztmodernek, pfuj. Így aztán megtehetem, hogy a posztmodernt ne komáljam, és hogy hangoztassam azt a vélekedést, hogy a posztmodern alapjában szar.
Mindezen gondolatmenetet Hazai Attila posztmodernként aposztrofálása ihlette: ha jól emlékszem, a minimalizmust annak idején épp a posztmodern meghaladásaként üdvözölte a szakma, sőt, mint egy azzal szembemenő "új"hullámot.
Ez a 40 alatt nem érdemes prózát írni pontosabban azzal kacérkodni meg miféle tutirecept mán megint? Hogy jött ki ez a 40? Hu dö fákk az a Berkes Erzsébet, ezt már ő is ilyen fasza nagy bölcsességnek szánta vagy csak akik idézgetik mint arany csulát, azoknak a szájról szájra játékában receptesedett meg? Mi volt akkor, amikor az ember születéskor várható élettartama összesen nem volt ennyi? Most kezdjem el sorolni azokat a szerzőket, akik 40 alatt is kurva jó prózát írtak? Csak akik kapcsiból eszembe jutnak, igen hosszú névsor lenne.
Ilyen bölcsességeket én is tudok. PL. nem érdemes géniusz nemzésének gondolatával kacérkodni annak, akinek a fasza nincs legalább 20 centi. Plusz mínusz kettő. Minőségi sperma csoffadt pélóból nem lövell.

20786: Így gondolom én is.

20784: Egyik kutya, másik eb. ;)