irodalom

15173: Babits Mihály beszélgető füzeteit, de asszem' egy kicsit pihenek.

15174: aha.

15159: igen, Mariann, de melyiket? a McCullerst? :-)

Kedveseim, mostmár azért tényleg elgaloppíroztátok magatokat. Azonnal mondja meg mindenki, hogy mit olvas.

15139: a szifilisz valószínűleg Amerikából jött Európába, az influenza eredetileg távol-keleti, a kávé afrikai, az ópium meg a mákból van, ami szintén óvilági. de egyébként egyetértek veled.

A Centrál az egyetlen hely, amit tudok, hogy belevisznek némi iróniát ebbe a fröccs-kérdésbe: a 9:1 arányú "majdnem-mintha-csak-bor-lenne"-től az 1:9-es "baszki-ez-víz-hol-ebbe-a-bor"-ig mindenféle és fajta fhöccs ott van :-)))) és, ez utóbbi változat annyira szar, hogy az már jó.

15169: már a rómaiak ittak fröccsöt (jó, az ő boraik kb. szörp jellegűek voltak), de hát ez egy nagyszerű találmány, szomjoltó, és hát nem a legjobb Gere Kopárt kell bele tördelni

15167: Na az én szememben meg ez a sacrilegium: szódát önteni a borba, ki találta ezt ki??? Ha már bor+sodi, akkor már megint ott vagyunk, hogy iszok inkább sört.

15166: csak szőlőcukor! :-)))

15163: mennyit kóstál a BB-félédes? 400? 500? a markazi rozé 600-ból kijön, szódával okés fröccs lesz belőle.

15165: Igazi borban nincs répacukor! :)

15164: meg mondjuk az sem mindegy, hogy mitől édes az a bor...

15163: Mert ott ellensúlyozza megfelelő savmennyiség és összetétel a cukrot.

15162: Ahhh.
megadom magam.
többet nem iszok BB-t, meggyőztél.
annál is inkább, mert egy másik topikban már magam is beírtam, hogy igazából édes borok közül csak a tokajikat tartom bornak.
csak hát az ember csóringer és szánalmas megalkuvásokat kénytelen tenni...

15150: szerintem mindiggel vagy nélküle ugyanaz: magánvélemény, amit érezhetek igaznak. Speciel arról, hogy hogyan viszonyulok magamhoz, meg hogy az én mennyire konstrukció blabla. Az isteni titkok nem érdekelnek, tudjuk, hogy ők inkább csak halnak. Azt hiszem, ez a rezezés sem elsősorban kémiai kérdés, hanem az alkotói létről akar mondani valamit.

Mondjuk én csak pár hónapot szántam a szakdolgozatomra, de még most is jó érzéseket keltenek bennem az akkordok. : ))) (Harmonikus analízis, akkordfelismerés, szétbontás. : ))) )

15158: igzad van, de ekkor nem az író lesz gyanús, hanem a szakdolgozat szerzője.:-) (Tamás, ne haradudj, magas labda volt)

15157: kölcsön tudod adni Bogi?

15149: igen, ezzel egyet értek, hogy nem mindegy milyen életkorban találkozunk egy-egy alkotóval. Valamit érdemes kifejezetten fiatalon, valaminél meg jobb, ha kicsit később. És ez persze egyénenként is más és más. De én az igazán nagyokra gondoltam most. Hogy azok mindig jók. Pl. egy Marquezre, Shakespare-re... Akiket én igazán jónak tartok, arról lényegében és főleg emocionálisan nem nagyon változik a véleményem, még akkor sem, ha éppen nincs hangulatom az adott szerzővel foglalkozni.
(Mondjuk azért is kaptam fel a fejem erre a Hamvas-dologra, mert Tamás szakdolgozatot írt belőle; és én azokról, akikre éveket szánok, kiismerem gyengeségeiket, porcikájukat, nem változik gyökeresen a véleményem. Ez nem tudom érthető-e, nálam legalábbis így van. Már annyira szoros a kötelék és az ismeretség, hogy olyan nagy meglepetések nem érhetnek az adott szerzővel kapcsolatban, hogy gyökeresen megváltoztassam a koncepciómat. Persze olyan van, hogy közben az interpretátor is érik, változik, de akkor inkább többet, mélyebben gondol, mint korábban. Bár erről jobb lenne, ha Tamás beszélni, hogy mi az, amiben változott Hamvasról a véleménye...)

örülök, hogy ennyire éltek :-) én csak csendben figyelek mert épp nem olvasok semmit. Nórának szivecske (a magáynos vadász)

15141: és ha jól értem, nem nagyon tetszenek a beidézett mondatok :-)) nekem se :-)) (mi a fene egyáltalán az az autentikus egzisztencia)

15152: igen.

15139:
aztán jött a neokonkvisztádorok ideje, és betört a meki, a kakaónak meg befellegzett, így kihaltak az indiánok

érdekesség
http://kultura.hu/main.php?folderID=887&articleID=258469&ctag=articlelist&iid=1

15144: ezeket Hamvas mondja?

15139: nekem meg egy arra vonatkozó elméletem van, hogy a dinoszauruszok azért haltak ki, mert szétfingták a Föld légkörét, szeretném valahol ezt kiadatni! ugyanis: 1. a légkör mértéken felül feldúsul metánnal (a teheneknél százszor nagyobb testű tömegesen elszaporodott növényevőkről beszélünk!!) --> 2. a metán a magasabb légkörbe jutva vízgőzzé és széndioxiddá bomlik 3. mind a kettő üvegházgáz --> 4. drasztikus éghajlatváltozás 5. minél nagyobb testű egy állat, annál érzékenyebb az ilyesmire 6. volt azért pár millió év, hogy ez a folyamat végbemenjen, de természetesen az eszkalálódás exponenciális volt. Ezt az elméletet, ha kell, simán felduzzasztom könyv méretűvé, ajánlatokat kérek kiadásra!! jelige: a kisbolygóelmélet baromság

15133: - ha nincs ott a mindig, akkor az a beszélő magánvéleménye, "én így látom".
- ha ott van a mindig, akkor a beszélő kinyilatkoztat, szentenciát közöl, vagyis jó eséllyel hülyét csinál magából, hacsak nem valóban isteni titkok beavatottja. amit viszont sose lehet tudni, ezt elismerem.
egyébként a réz attól még réz marad, hogy kürt lett belőle. bizonyos külsőségek megváltoztak, de az én az maradt ugyanaz,
de én szigorúan hozzáteszem, hogy szerintem, éppen most, jelen
tudat- és egyéb állapotomban így vélekedek.

15148: azért érdekes ez, mert szerintem vannak könyvek, amik akkor és ott! nagyon jólesnek. Fiatalkán még biztos, hogy egészen másra nyitott az ember, mint érettebb fejjel. (A Karnevál az egyetlen, amit úgy tettem le: hm... ezt talán majd később is.) A baj csak az, annyi jó könyv van, igyekszem újakat kézbe venni. Filmekkel is vagyok így. Régen tetszett, ma már végig sem bírnám nézni. Uh. szerintem az nem igaz, hogy gyanús lesz az, ami régen igen, ma meg már nem jön be. Talán a szerelmeinkkel is így vagyunk, nem?

15147: majd számolj be, kérlek!

15146: érdekes, amit Hamvasról írtok. Én régen, úgy 18 körül nagyon bírtam, azóta semmit nem olvastam tőle, sőt, eszembe sem jutott újraolvasni, de kedvet kaptam: vajon hogy hat rám most Hamvas.