irodalom

17664: dehogynem: kicsit sárga, kicsit savanyú - de a miénk. Tiszteljük amink van, ha már mástól nem várhatjuk.

17664: ???

17662: szoval semmi lokálpatriotizmus?

17661: ha van, aki kicsalogassa belőlem ;)

17656: a Zwackot is inkább mi tartjuk világmárkának, mások a Jaegermeistert, Underberget, stb.

17659: igen, ez is fontos, amit te írsz

jó éjt, most már folytassák nélkülem! :-)

17654: afrikai, kolumbiai... szerencsésen elfelejtették a nyelvüket, vagy sosem alakult ki saját irodalmi nyelv, de ott volt a hasznos közeg: angol, francia, spanyol - és külön a te kedvedért a portugál :)

17657: lírában ugye végig erős... :-))

17650: igen, és végül lett prózája, regényirodalma, és hát, mondjuk, drámája is (bár ez utóbbi azért még mindig nagy gyengeségünk, de azért a kísérletek biztatóak... :-)))

17653: hát ha Zwack-nak hívnák?

17653: igen, ez jó! bár ugye ez sem idegen az angolszász irodalomtól (short story műfaja), bár azok azért nem ennyire rövidek! :-)

17651: nem a társadalmi fejlettség, hanem az elnyomás, háborúk. Első sorban ez. A nemzeti irodalom igénye pedig nem feltétlenül függ össze a társadalom fejlettségével, bár belátom azért van köze hozzá.
Mondjuk sztem a XX. században sokat változtak a dolgok, afrikai, kolumbiai irodalomról és nemzeti irodalomról náluk se beszélhettünk a XIX. sz. előtt. És a nobelesek már a XX. sz-ból kerültek ki. A keleti irodalmak megint más tészta sztem, de annak a tájéknak irodalmi működéséhez keveset konyítok.

17648: szerintem volt egy kisérlet: Örkény Egypercesei. De ki tudná ezt megfelelően promótálni? Józsi bácsi hiába készít ragyogó bodzaszörpöt, ha csak a családja és a falu issza - versenyezhet-e a coca-colával?

17651: azt hiszem napjainkban nincs annyira felzárkózási kényszer, minden ország irodalma a sajátosságat adja

17648: ez világos. csak számomra az ok-okozati összefüggések nem evidensek a társadalmi fejlettség és az irodalmi színvonal közt.
Ilyen alapon nem szabadna lennie indiai, kolumbiai, afrikai kínai irodalmi Nobel-díjasnak (pedig van).
(jójó, tudom, nem objektív mérce...)

17645: és erre akár büszkék is lehetnénk. Hogy egyáltalán fennmaradt a magyar nyelv (Herder-jóslat), képes volt megújulni, az irodalom (és benne a dráma) minden műfajában gyönyörűséges műveket létrehozni! Pestiesen szólva: ez nem semmi...

17648: na és Babits miben látja okát?

17643: úgy, hogy kimarad a nemzetközi kánonokból, és egy idő után magát is perifériaként definiálja. Ahogy Judit 636-os hozzászólása is már ezt a helyzetet tekinti alapnak. Nem rosszból, de hát így tekint magára a magyar irodalom kb. 100-150 éve. Pl. az irodalomtörténetek, kritikák arról szólnak, hogy mikor sikerült felzárkóznunk az európai áramlatokhoz, hány évet késett ez vagy az a stílus, hogy "sikerült" magyarul is meghonosítani ezt vagy azt a műfajt verselést stb. És hát a magyar irodalom egyetlen saját műfajjal, stílussal, specifikummal sem tudott előállni, ami visszaáramolhatott volna Európába, ami hatott volna az európai áramlatokra. (Nyilván nüanszokat találhatnánk, de valójában mindig az utánzó szerepét vettük fel. Zseniális költőinkről már szóltam.) Remélem, már érthető a periféria jelentése (egyébként nem én találtam ki így ezt a fogalmat, hanem én is úgy loptam.)

17645: hát erre értettem a kicsiséget, a nemzetre(lokálpatriotizmus:-), hiába nagy a terület...(csak én nem vagyok magyartanár , nem tudom ilyen jol kanyarintani

17644: jó izmos lábad lesz, ha addig állsz féllábon...:)

17640: kicsiség? sokáig sokkal nagyobbak voltunk területileg, mint a széttagolódott német fejedelemségek? :-))
Lehettek volna itt is központok. De persze nem voltak. Háborúk, török hódoltság viszont volt, a vallás és az egyház is kicsit más szerepet töltött be, a latinnyelvűség sokáig gátolta a magyar nyelvű irodalom kialakulását, a fejletlen és irodalmi művelésre csak lassan alkalmassá váló nyelvet kevesen beszélték Európában. Pl. a magyar széppróza csak a XVIII. sz. legvégén kezd bontakozni, a nemzeti irodalom igénye, és egyáltalán a nemzetté válás igénye pedig csak a reformkorban jelent meg. Ez pedig szorosan összefügg az irodalom alakulásával.
Magyaróra vége! :-))

17622: ráérsz bocsánatot kérni holnap is, látom, most nem alkalmas :)

17639: most ezen elgondolkodtam... okvetlenül van összefüggés a társadalmi fejlettség és az irodalmi színvonal/ismertség között?? vagy a "perifériát" itt hogy kell érteni??

17635: a mostani oktatás minöségét már nem annyira ismerem, csak azt tudom, hogy itt a német kis falunkban érettségi ide vagy oda nem nagyon tudnék valakivel ilyen témáról beszélgetni...

:-))) hát ha egyszerűen Shak-re ugranak, Balassira meg punnyadnak! :-)) Shak-re kíváncsiak, mert műveit megelőzi a híre, ismerős sztorik innen-onnan. Drámát amúgy is szeretnek olvasni, a lélektani dolgokon, személyiségjegyeken, intrikákon meg jókat lehet rágódni. :-)

17639: hát már csak a kicsiség miatt´is és mert nem feltétlen Mo-on voltak a nagy irodalmi központok

17636: de miért? így utólag, visszatekintve nyilván így van, de nem olyan evidens ez a kullogó-szerep (periféria) 100-200 évvel ezelőtt. Miért lennénk mi kisebb/hátrányosabb/tehetségtelenebb stb. nemzet, mint más európai? (csak kérdéseket vetek fel... egyébként van is rá néhány magyarázatom, elképzelésem, (Babits és mások nyomán) hogy miért nem tudott a mi irodalmunk érvényesülni...)

17635: hüha, nehogy vitába keveredj Balassi világhírnevéröl!!

17628: micsoda önkritika! :-))