iWiW Gépház

Új gépház blog (2010 november): http://iwiw.postr.hu

Régi gépház blog: http://ghblog.iwiw.hu/

Tapasztalt felhasználóktól kérdezhetsz iWiW használattal kapcsolatban, az Eligazító topikban:
/pages/forum/topic.jsp?topicID=3243818

Minden észrevételt, kritikát szívesen fogadunk. Ha nem is reagálunk, akkor is olvassuk és figyelünk. Köszönjük türelmeteket!

A FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK MEGSÉRTÉSÉVEL kapcsolatos PROBLÉMÁKAT ÉS KÉRDÉSEKET kérlek NE IDE ÍRD!
Ezeket vagy a JELENTEM funkció segítségével, vagy EMAIL-ben az info@iwiw .hu címre írd meg. Itt, lehetőség szerint minden ilyen témájú hozzászólás, reagálás nélkül törlésre kerül.

Kérünk, mielőtt kérdezel, olvasd el a Segítség-et és a fórum utolsó pár oldalát.

Tulajdonos: - - [-]

Lezárás dátuma: 2013. május 18. 01:26

Kategória: Egyéb

Link a topikhoz: link

 
Bognár Zsófi [sophie_b]
15299: látod, ebben az esetben nem a jog, hanem a helyesség oldaláról közelítettetek. szerinted egy olyan személy esetében, aki a wiw fennállása óta gyakorlatilag tagja a közösségnek nem lehetett volna egy picit a helyesség/méltányosság oldaláról közelíteni a kérdést?
Várady Zsolt [vdylt]
15306: Tehát nem. (valamiért nem a te hozzászólásod utánra sorolta be, a fejlesztők utánanéznek, hogy mi lehet a gond.)
- - [-]
15299: Tehát egy reg törlésének nem kell feltétlenül jogi alapokon nyugodnia.
Várady Zsolt [vdylt]
15305: Nem.
Várady Zsolt [vdylt]
15298: Mi lenne a gond vele?
- - [-]
15298: És a Vadász Péteré? Én tudom, hogy igazából Valpurgis Petronellának hívják.
- - [-]
15299: Ah so. Az más.
Várady Zsolt [vdylt]
15282: Vagy magát, vagy a kapcsolatot veled, nem lehet utánanézni.
- - [-]
15285: Amennyiben az utolsó mondatod igaz, akkor most mit tegyen kudlik juli, ha vissza szeretne ide jönni?
Várady Zsolt [vdylt]
15288: A "jogosan"-nak itt semmi köze a dolgokhoz. Úgy ítéltük meg, hogy ebben a helyzetben ez a helyes.
- - [-]
Várady Zsolt! Szerinted Vegh Bela adatlapja megfelel az iwiw szabályzatának?
  • #15298
  • 2006. szeptember 6. 01:16
- - [-]
15291:
azt azert ilyen fontos szemelyek tarsasagaban megsem mondhatom erre, hogy nem, ugyebar?
T. Ancsi [Ancsa, Ancsi]
15282: lécike válaszoljatok!
Várady Zsolt [vdylt]
15284: Olvasni anélkül is tud, hogy nem szól hozzá a topikokhoz. Azokat a hamis regisztrációkat, akik meg is "jelennek" mindig korábban töröltük.
Példát statuálni egyáltalán nem szeretnénk, és bevallom én sajnálom, hogy a mai napomból 6 órát vett el az egész ügy, ahelyett, hogy újabb funkciók előkészítésén dolgoztam volna. Na jó, ez egy kicsit drámaira sikerült... :)
- - [-]
15287: Tudom, köszi.
- - [-]
15289: medveállatka !
- - [-]
15285: Nem értem félre, és azonkívül gondoltam. Én itt valóban nem tudok regisztrációt törölni. :)
- - [-]
15286:
ez hogy jon ide? igen.
- - [-]
15286: Vegh Bela-tól kérdezem.
- - [-]
15278: Jóvanna! :D
- - [-]
No akkor mégeccer: kudlik juliról tudjuk-e, hogy 'hamis' adatokat közölt-e magáról, visszaélt-e valakinek az adataival? Fénykép nem volt róla, és nagyon gyorsan törölve lett, ezek szerint anélkül, hogy igazolhatta volna magát. Jogosan lett törölve? Minden újonnan regisztráló Szabó János töröltetik-e, tekintettel a másik 256 Szabó Jánosra?
  • #15288
  • 2006. szeptember 6. 01:12
- - [-]
15269: Azon jogszabály szerint (PTK), amelyre hivatkozva Borbás bűnös lett, az alapján az ellenfele is ugyanolyan bűnös, mert hasonlókat követett el. De ha jobban szétnézünk, akkor még sok-sok ember szeg meg jogszabályokat. Az iwiw abból a szempontból nem felelős ezért, mert ő se nem felbujtó, se nem bűntárs, se nem semmi. Csak egy lehetőség az eszmecserére. Azonban minden jogsértét ezekben az esetkben egyéni felelősség terhel. Megjegyzen, nem ellenőrizhető.
- - [-]
És te valós adatokkal vagy fent?
  • #15286
  • 2006. szeptember 6. 01:12
Várady Zsolt [vdylt]
15281: Számít, mivel én tudok törölni regisztrációt, te pedig nem. Ne érts félre, itt most nem a hatalmamat akarom fitogtatni, csak azt, hogy nekünk kell a döntést meghozni és mi is tévedhetünk. Tehát, ha nem volt az és valóba kudlik júlia regisztrált, akkor elnézést kérünk, hibáztunk.
- - [-]
15277:
nem hinnem. HA tegyuk fel Borbas lett volna (hangsulyozom HA) kudlik juli, senkit nem provokalt, de megis gondolom akarta tovabbra is olvasni a topikokat es kesz. Ismet hangsulyozom, hogy HA o volt. Annyi kamu regisztracio van itt (es a konkurens kulfoldi oldalakon is), hogy szerintem hiba a reszetekrol pont Borbason peldat statualni - FELTEVE hogy o volt kuldik juli.
- - [-]
15279: Ennyi valóban beleférhetett volna szerintem is.
T. Ancsi [Ancsa, Ancsi]
sziasztok! Meg tudnátok mondani hogy lehet az hogy eltünt egy ismerősöm?Ilyenkor törli magát, vagy mi? És ki lehet azt deríteni hogy ki volt az?
  • #15282
  • 2006. szeptember 6. 01:10
- - [-]
15277: Számít az, hogy szerintem nem, szerinted pedig igen?
- - [-]
15274: Volt itt ma törvénysértés a másik fél részéről is. Nem kell őt sem félteni.
Bognár Zsófi [sophie_b]
15269: én ezt éertem, ezért lett volna méltányos legalább figyelmezteni. mondjuk ezzel a szöveggel: Figyelj, 2 óra múlva kizárunk, mert...,ha akarod a topikjaid moderálási jogát átruházhatod más felhasználóra.