iWiW Gépház

16444: Jah, bocs, cybertér. :)
Értem, amit mondasz, de épp arról van szó, hogy a wiwnek nincs lehetősége meggyőződni a regek "valódi" mivoltáról, így az illuzórikussá válik. A fakek törlése önkényesen zajlik, "ránézésre", vagyis nem a fekeket törlik, hanem a leginkább annak tűnőket, függetlenül fake mivoltuktól.

...főleg mert ebből következik...

16445: nem szeretem a mellébeszélést, és főleg nem, ha valaki tabunak tekintett szavakkal takarózik. Reklámfelületnek használja az iwiw -et és kész. Kár ezt szépíteni. A "butaság" pedig egyáltalán nem túlzó szó, főleg, ebből következik, hogy nem feltételeztem rosszindolatot a jelenség mögött, ...elsőre általában igyekszem így tenni.

Arionnal időnként elszalad a szavak lova - de a túlzó szavak nélkül viszont igaza van.
Viszont én úgy tudom, hogy az a hírügynökség rendelkezik weboldallal, s én is azt mondom, hogy inkább nyisson topikot neki, ott ugyanis beszélgetni is lehet - igaz, egy teljesen más topikot (aminek azt hittem először, hogy lesz más értelme is) mégis erre használ.
Úgy gondolom reklám ez a javából.

16423:
Na, a lényegre tapintottál rá.
Szerintem ha Gipsz Jakab regisztrál Lóvakaró Napóleonként, akkor fake, mert nem az igazi nevét adta meg NÉVKÉNT. Mondhatjuk azt is, hogy hazudik, hiszen nem is Lóvakaró Napóleon az igazi neve.
Emiatt Gipsz Jakab már wiwen levő ismerősei nem tudnak Gipsz Jakabbal kapcsolatot kialakítani, mert nem látják, a kamu neve meg nem mond nekik semmit. Itt már borul a kapcsolati háló egy része, hiszen ha Gipszként lenne fent, akkor valsz kapcsolatba lépnének vele.
Oké, mondod, de Gipsz megsúgja a wiwes haverjainak, hogy a Lóvakaró Napóleon valójában ő, Gipsz, és ezért Lóvakarót jelöljék csak be. Így viszont Gipsz ismerőseiről csak az jelenik meg, hogy ismernek egy Lóvakaró nevű júzert. Azok a további wiwesek, akik esetleg távolabbról ismerik Gipszet (és akikkel Gipsz nem közölte a titkot), nem szereznek tudomást a jelenlétéről, nem tudják bejelölni. Ezáltal megint a háló lehetőségei sérülnek.
Menjünk tovább. Gipsz regisztrál a saját igazi nevén ÉS még egy csomó másik néven (zoknibábok). Ez megint rongálja a hálót, hiszen így az igazi júzerekkel egyenrangú, valósnak látszó további júzerek jönnek létre, látszólag növelve a júzerszámot, holott ténylegesen csak 1 személy van mögöttük, Gipsz. Ez megint az eredeti koncepciónak vág alá, ami a hálót igyekszik feltérképezni.
(Itt szórom közbe, hogy tévedsz szerintem, amikor virtuális nickekről beszélsz. A wiw-nek pont az a lényege, hogy _nem_ virtualizált közösség, hanem egy nagyon is létező hálózat szoftveres feltérképezése.)
(A kibertér kifejezéstől meg a falnak tudok menni, cybertér, könyörgöm :) és ráadásul egy közösségi portál pont nem a virtualizálódó személyiségekről szól, az egy más kategória, de ez off.)

16441: amit csinált, az butaság

16383: Én szívesen irányt mutatok e kérdésben. Tényleg ez a probléma?

16440: Tamás nem buta, sőt. Nem jó személyeskedni. Bár lehet, hogy ő is ezt tette? Ajjaj! De akkor sem jó személyeskedni. (na, már megint lőttek a normális kommunikációnak? A manóba!)

16425: birom, amikor valaki ilyen hátrányos helyzetű kulcsszavak mögé bújik a butaságával. Azért kéne megtűrnünk egy hírügynökségként szereplő júzert, mert a cigányokért, non profit dolgoznak, és mert a cigányságnak nincs saját országos rádió- illetve tévécsatornájuk??? rossz nyomon haladsz.
Profilként nem világos, miben tudná a hírügynökséged, közösséged a működését kivitelezni.
Ha esetleg nem tudtok egy weboldalt finanszírozni, rendben van, ki lehetne aknázni az iwiw -ben rejlő lehetőségeket: pl. ha nyitottál volna egy topikot, ahol a híreiteket megosztanád mindazokkal, akiket érdekel, akkor jártál volna a helyes úton. Akkor még az érdeklődőkkel is szép nyugiban lehetőségetek lenne diskurálni a topikban.
(Amúgy pedig nem értem a névválasztást sem, ha nem vagytok hírügynökség..., de ez most mellékes.)

16433: Írok egy másik megközelítést.
Ha figyelemfelkelteni akarsz, muszály valami nem normálisat csinálni. Nem rosszindulatút, nem végletesen tűrhetetlent, de valami szokatlant. Az iwiw -en nem lehet tüntetést bejelenteni, mert ha lehetne, akkor tüntethettek is volna. :) Nagy dolgokat nem csináltak a borbások, rosszindulatúak nem voltak.
Azt nem mondom, hogy a végén nem volt rendetlenkedés, és azt sem, hogy nem jogo, ha vkit esetleg megijesztett a borbás-özön. Mások, tudnám sorolni, szokásosan járkálnak különböző topicokba, és offolják szanaszét a fórumokat mindenfelé. Így azt gondolom, hogy nem számít különösebb rendzavarásnak az egész.
De nem relativizálom a szabályok betartatását, csak egy másik nézőpontból akartam leírni.

16430:
Semmi közöm a GH-hoz, így nem tudok érdemi választ adni, de kifejezem egyetértésemet: júzernév átírogatás lehetősége valóban felesleges, ArtuDitut és társait a GH feltehetően irtogatja, de mivel nagyon könnyű klónoznia magát a júzereknek, ezért elég reménytelen. Ezekből a fake nickekből valsz már több tucat van tartalékban, és ezek mindegyike tovább klónozhatja magát akárhányszor.
Ráadásul a GH gyakran hivatkozik statisztikákra, hogy egymillió júzerből csak kb párszáz fake, és ezektől a számoktól annyira meghatódnak, hogy örömükben aznap már neigen csinálnak a problémával semmit.
:)
A besúgósdi szerintem se szép megoldás, tök ellenőrizhetetlen. Utólag varrták a rendszerhez, sokkal jobb lett volna a regisztrációt szigorítani, igaz, akkor most nem egymillió júzere lenne a wiw-nek. Ennek minden következményével.
Óvatosságban is egyetértünk, én is azt papolom, hogy az érzékeny személyi adatokat ne tegyük közkinccsé.
A hiányosságokra felhívni a figyelmet fontos, egyetértünk. A módszerekben ki-ki mást választ. Flashmobolni BR módra szerintem abszolút nem célravezető, mert a jelenséget, a problémát a GH ismeri, nem kell erre rácsobbantani. Van itt pár veterán wiw-es, akik már jó ideje (több éve) rágják a GH fülét ezekkel. Ésszerűbb lenne javaslatokkal előállni -- bár ezt is sokan megtettük, és nem ért túl sokat.
:)

16434:
Szerintem ezt jobb lenne, ha levélben (kispiros) megírnád az ismerőseidnek, mert úgy biztosabb, hogy elolvassák!
Itt nem biztos.
A blogot miért linkelted ide? Azt hittem találok ott valami ehhez kapcsolódó dolgot, de nem... :(

16429:
Nem baj :)

16424:
Kedves Tamás, igen, nekem csak 220 ismerősöm van, és ez a mennyiség nekem 2002 óta jött össze (kicsit régebb óta wiw-ezek és emiatt talán jobban ismerem, ugye ez nem baj).
Miért röhögtetném ezzel ki magamat? Nem értem.
Valami félreértés van, én nem versenyzek abban, kinek van több ismerőse, beérem annyival, amennyi épp jön, ezek nekem ISMERŐSEIM, akiket ISMEREK. Kollégák, barátok, wiw-es ismerősök, osztálytársak, rokonok.
Nem értem azt sem, hogy mire utalsz azzal, hogy "Meddő vita".
Én nem vettem észre, hogy vitáztam volna veled, én csak a véleményemet írtam le.

http://iwiwgh.blogter.hu/?
http://iwiwgh.blogter.hu/.kérem azokat,akik engem ismerősnek jelöltek,ha valaki éprdeklődik a cimem és telefonszámom felől,mielőbb szóljon nekem.fenyegető levelet kaptam.Fekete Lajos tól.E-mail cime ocsike@vipmail.hu. dr Szabó Tünde Melánia

16430:
Ti a hiányosságokra akartátok felhívni a figyelmet?
Én teljesen másként éltem meg. :(
Jó néhány helyre beállt több b.r. és jól szétoffolták (lámcsak-lámcsak, megin' egy szabály) a topikot.
Már leírtam valahol és utálok ismételgetni, de azért mégis.
Azok a szabályok, amik most leírva is olvashatók, valamikor íratlan szabályként működtek (akkor sem mindig jól, de ez más kérdés).
Nem hiszem, hogy az egy jó gyakorlat lenne, hogy amikor segítségként kell az a szabály, akkor belekapaszkodom, amikor meg kiskaput keresek, akkor vágok bele egy lyukat!
(de mint írtam, nem vagyok odáig a kiskapukért ;) )

16430: jó lenne, ha az iWiW abbahagyná azt, hogy fütyül a saját szabályaira :(

16430: ami az adatok védelmét illeti... megnézheted, hogy én mennyi adatot vagyok per pillanat felrakni. Többi adatom kezeléséhez nem járulok hozzá a jelen helyzetben.

Ne kérjél elnézést, tök jó, ha véleményt mond mindenki.
Nem mondta senki, hogy nincs szükség szabályokra. Itt az iwiw -en nem lehet demokráciáról beszélni, mert ez egy közösségi rendszer, aminek vannak szabályai. A szabályokat be kell tartani.
Viszont felmerülnek fontos kérdések:
Nem tudom, hgy egyáltalán miért engedi az iwiw rendszere, hogy a felhasználói nevet módosítani lehessen? (ezt egy ismerősöm vetette föl, de nagyon igaza van)
Miért tűrhető el ebben a nagy szabálytisztelősdiben, hogy ilyen nevekkel legyenek fönn emberek, hogy R2D2, Télapó, Balga Idea, stb., stb., stb.
Ha a rendszer eltűri ezeket a maxi fiktív személyeket, akkor milyen jogon tesznek ki akárkit a személyazonosságának a pontos tisztázása nélkül pusztán egy másik iwiw -tag feljelentése alapján?
Ez sem demokrácia! Ez besúgói rendszer, és ilyen a diktatúrákban van.
(Ja, a profilomban fenn lévő valamennyi fotóm az életemhez köthető, garantáltan én vagyok rajtuk, vagy a családom, vagy a barátaim. Több adatot nem hiszem, hogy szeretnék fölrakni, mivel a múltkor innen vadászták le a végzettségeimet és tudásaimat, és pontosan fel voltak belőlem készülve egy fejvadász cég emberei. Na az ADATOK VÉDELMÉRŐL meg ennyit. Legyen mindeki óvatos.)
A legnagyobb jószándékkal, és tisztelettel további jó iwiw -ezést!
Ha már ilyen nagy a szabályok be nem tartatása, és ennyien (mert valljuk be, marha sokan) fütyülnek a szabályokra, akkor miért pont engem, vagy azt a 30-40 borbás játékot játszó flash mobozót akarjátok pellengérre állítani, akik pont ezekre a fent említett ÓRIÁSI hiányosságokra akarják felhívni a figyelmet?

16427: Nem értem az analógiát.

16413: de, pontosan egy kalap alá kell venni. nyilván a többi intézmény...stb között is akad szuperszimpatikus, nagyonhasznos, húdetámogatandó is, csak most nem erről beszélünk.
nem mintha mostanság már bármit is tükrözne a kapcsolati háló...
viszont a "mindenáronvalamirkiakaromhasználniawiwetis", az remekül látszik.

16415:
Majd ha LESZ ilyen lehetőség, hogy nem-személyeknek külön reglap, megfelelő rovatokkal, AKKOR nyugodtan regisztrálhat hírügynökség, iskola, törzskocsma stb. és tuti sikere lesz.
ADDIG viszont a nem-személyek regisztrációja csak rongálja azt a közösségi kapcsolati hálózatot, amit emberekre, hogyan fogalmazzam még érthetőbben, eleven egyénekre, magánszemélyekre találtak ki.
Mondok hasonlatot:
Ez olyan dolog, mint amikor van egy ház, amit elsősorban lakások céljára építettek, de pár cég kivesz benne lakásokat (nem üzlethelyiséget, mert az még nincs benne!), és azokban mondjuk forgácsoló üzemet, autóbontót, kocsmát stb. nyitnak.
Az épület és az infrastruktúra sem alkalmas a cégek kiszolgálására, a lakókat meg zavarja a cégek tevékenysége (ki a fene lakna szívesen egy ilyen házban), ezért panaszt tesznek, a háztulajdonos intézkedik, a cégek meg nekiállnak nagy hangon pampogni, pofázni, hogy dehát meg izé.
Mondjuk, ebben a példában is az alapvető hülye a háztulajdonos :) mert miért nem tette egyértelművé, hogy kiknek épült a ház, és miért nem nézi meg jobban, kiket ereszt be.
:)

nem mindenki a nagyszámú ismerősre hajt :P

jó éjszakát mindenkinek, Cs.T

16420: Ahogy látom, neked 220 ismerősöd van. azt mind személyes is is merd, barátaid, kollegáid stb...Ne röhögtesd már ki magad.
Demszkynek több ezer van, sőt másoknak is.
Meddő vita. nálam eddig 1200 ismerős van, de az nem zárja ki, hogy a c-press-t ismerik , sőt lehet, hogy tetszik is a mondani valója.
Üdv: Cs.T

16420: Csak azt nem értem, mitől fake egy név. Ha Kútheringi Edömér Kovács Bélaként regisztrál, nem törlik, ha Marx Károlyként, akkor igen? És ha tényleg Marx Károly?

16416: Mennyiben más jellegű. A virtuális netes nickünk és "valós" személyünk között nincs szükségszerű kapcsolat, így a wiw sem lehet tükörképe "valós" kapcsolati hálónknak. Ez illúzió, mely a kibertér természetének félreértéséből ered. Ha zavar, hogy barátod "fiktív" regeket ismered, akkor azokatz nem veszed figyelembe, feltéve, hogy tudod egyáltalán, melyik "fiktív", melyik nem. Mindenki maga dönti el, kit vesz fel...

16418:
Na látod?
Ez azt jelenti, hogy nem változtatgatom a véleményem! ;)
Ezt is hívják hitelességnek!

16391:
Elnézést, hogy beleszólok, de a wiw-nek a személyek közötti kapcsolati hálózatokban rejlik a lényege, és ha ezt egy nyilvánvalóan nem-személy (pl. intézmény, hírügynökség, fogkefe stb.) széttúrja, akkor az egész dolog értelme kérdőjeleződik meg.
Most két eset van:
Az egyik, hogy az újdonsült wiw-tagok nem értették meg, miről szól ez az egész, és csak valamiféle sokadik trendi, divcsi, jópofi portálnak tekintik.
Ha ez így van, akkor ezért természetesen nem a felhasználók hibáztathatók, hanem a Gépház rossz, nem elég alapos tájékoztatása, gyakorlatilag nemleges marketingje stb. Az ilyen esetekkel semmi gond, mert biztosra veszem, hogy ha egy értelmes embernek elmagyarázzák, hogy egy ilyen hely mint a wiw, micsoda, és miről szól, akkor megérti, megfelelően használja, és örömét leli benne.
A másik eset, hogy azok, akik nem valós magánszemélyként, hanem viccesnek gondolt fake néven, sőt neveken, vagy intézményként regisztrálnak, pontosan tudják, miről szólna a wiw, mik lennének a szabályok, de leszarják. Az ilyen júzereknek viszont már toll a hátába, mert szétkúrják a közösséget, és ez itt egy közösségi portál akar lenni, ha nem tűnt volna még fel.
:)
Szabályokra pedig szükség van, a szabályok nélküliség nem demokrácia, hanem anarchia, ezt nem árt megjegyezni. Játékszabályok is vannak, közlekedési szabályok is vannak, törvények is vannak, mert kicsi vagy nagy közösségek élete csak konszenzusos alapon működik.
Aki azt hiszi, hogy rá a szabályok nem vonatkoznak, az előbb-utóbb meglepődik. Le lehet ülni például sakkozni is, és aztán lóval egyenesen menni, kit érdekelnek a szabályok felkiáltással, de nem valószínű, hogy ebben mások is partnerek lesznek.
:)
Természetesen senkinek nincs megtiltva, hogy csináljon egy saját, külön portált, ahol teljes anarchiát vezethet be, és kedvére tombolhat a hasonló érdeklődésű emberekkel. De amíg csak vendégségbe jár valaki valahova, mert ugye a wiw-tagság nem jár senkinek sem alanyi jogon, és nem is jogosít fel semmire, addig jobb lenne alkalmazkodni.
Na, csak ennyi így hirtelen.
:)

16414: Sőt a megszokott dolgok meg nem viszik előbbre a világot!