iWiW Gépház

33361:
Ezt is értem, söt. De ezek után arról szólna a vita, hogy miért pont Bea regjét érintette a dolog? (a reg-jével pontosan fogalmazva nem történt semmi, tehát akkor mi is történt valójában? Mert a hsz-ek nem olvashatóak). Említettem, hogy volt már erre példa és a dolog maradt szankcionálatlanul. Mit és hogyan tudnál szankcionálni?
Sajnos nem olvasható az éjjeli

33363: nem is akármilyen NŐ... :)

33361: Szerintem nem írt ilyet. Nem is minősítette.

33342:
József, a nagy különbség most abban áll: MOST LESZ VALAMI. A célunk alapvetően egy napról-napra érzékelhető módon, a mostani gerinctelen userek kizárásval normális site-ként működő felület fokozatos kiépítése, átreformálása.
Abban a pillanatban, ahogy azt érzékeljük, a folyamat leállt, netán visszájára fordult, eggyel kijjebb lépünk mind publicitás, mind jogalkotás területén.
Jelenleg a GH / iwiw berkein belül vagyunk. Ez nem fenyegetés, hanem egy nemlétező közösségi etikára épülő hatékony offenzíva.
Nem célunk egy fölös hőbörgés, de most szeretnék eloszlatni bármely kételyt, hogy ezt abba hagyjuk, félebhagyjuk. Nem fogjuk. Ha a sikeres átalakulás megindítása érdekében (tudjuk, hogy nem elemi változások, de jelenségek kezelésében), ha nem indul meg lépés, akkor arra az általunk leghatékonyabb eszközt fogjuk választani. Saját közösségi érdekünkben, és úgy gondolom, piaci szempontból az iwiw érdekében is.
Egy devalvált, deviáns, álregektől avagy magukat másik regje mögé bújtató, emberi mivoltukból kivetkőzött emberek a piac számára instabilitást és negatív hírértéket képviselnek, ami testvérek között is piaci veszteséget jelent. Az, hogy ennek publicitást fogunk adni, nem változtat a helyzeten, mert a szitu azonos, csupán a piaci szereplők nem lesznek becsapva.
És némely energiaforrást, úgy gondolom, át lehet majd arra ütemezni, hogy az általunk javasolt, igen alacsony költségű, alapvetően közösségi erőből megoldható jogosítványokat létrehozzuk.
A linkelt becsületsértési szintet pedig legjobb tudásunk szerint fogjuk orvosolni, a legkeményebb következetességgel, hogy legyen végre hitete a virtuális méltóságnak is!!
Én úgy gondolom, a hazai jogalkotás tapsikolni fog örömében, ha egy ekkora merítésű, jól kontrollálható és követhető közéleti rétegen tesztelheti már napjainkban folyó jogalkotási metódusait.
Tehát nem érzem úgy, hogy ne lenne akár időnk, akár lehetőségünk, akár állampolgári jogosítványunk minderre. A késztetés és elszánás pedig most 100 %-os.
Most azt szeretnénk elérni, iwiw -szinten ez a jelenség igen magas publicitást és társadalmi elítélést kapjon. Gyakorlatilag a jogosítványok és belső kódex létrehozásával ennyi a célunk, nem egy forradalom avagy 2 napos hőbörgés.
Garancia erre, hogy nálunk NEM A PÉNZ MOTIVÁL, TEHÁT SEMMI NEM DRÁGA.

33358: érdekes, te rendszeresen vendége vagy ennek a topiknak hasonló problémák miatt. vagy tévedek?

33361: ő nem egy nő, hanem a NŐ!

33356: nem egészen értelek... Magyar Gárda topikkal kizárom magam????
honnan? miért?
ez az előítélet diszkrét bája?

33354:
Jozsi, az Eszes Beàta soha nem zsidozott, buzizott vagy cigànyozott.
Igy teljesen rossz személyt érint az egész.
Az egyetlen probléma vele, hogy tul intelligens és tul jol fogalmaz.
Ez sokaknak bàntja a csörét, meg aztàn egy nö!! ez màr sok!

33357: most éppen te mosolyogtatod magad körbe:)

33347:
és hogyan akarod bebizonyítani, hogy aki Borbás Richárd névvel az éjjel megváltoztatta Borbás Richárd reg-jét, az valóban Borbás Richárd volt?

33337: Egy idő óta az ilyen természetű dolgok csak személyesen levélben intézhetők. Ld. a topikleírást:
A FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK MEGSÉRTÉSÉVEL kapcsolatos PROBLÉMÁKAT ÉS KÉRDÉSEKET kérlek NE IDE ÍRD!
Ezeket vagy a JELENTEM funkció segítségével, vagy EMAIL-ben az info@ .net címre írd meg. Itt, lehetőség szerint minden ilyen témájú hozzászólás, reagálás nélkül törlésre kerül.

33349:
miért akarod magad körbemosolyogtatni?

33326:
aki egy Magyar Gàrda topicot nyit manapsàg, az màr sajàt magàt disqalifikàlta
ugyhogy semmi erkölcsi alapod nincs a Karfiolt kririzàlni!

33352:
pl.
"Az alpári hsz-eiből idézett Borbás Richárd[...]"
http://www.wiw.hu/pages/forum/topic.jsp?messageID=17568068#message17568068

33337:
A topik címe "antiszemitizmus a wiw-en". Ha nem tetszik csinálj egy újat és vezesd a saját értékrendszered szerint.
Egyébként mi lenne a feladata egy topikgazdának? Nem a sértö hsz-ek törlése? Ha azon a pár emberen kívül, aki fél kettö és 5 óra között egymást szídja a wiw-en (mint mindig mindenhol vannak kivételek), egyébként sem olvasta és olvashatja senki azt, h mi is történt, akkor utólag mi a gondod? (és miért írsz pl. többesszámban?)

33351: pontosabban megoldás van, csak éppen 2005. okt. 26. óta alkalmazva nincs

33342:
én csak a reggel valo visszaélésekröl beszélek, a màsikat nem követtem figyelemmel, ill. nem olvastam.

33347: Erről a kérdésről az adatvédelmi szabályzat 7B pontja rendelkezik. Sajnos az ebben foglaltaknak nincs technikai megoldása. Erről van is egy topik:
http://iwiw.hu/pages/forum/topic.jsp?topicID=3198786

33349: :)

33344:
legalább teljes jogképes állapotában fog felelni tettéért, örömmel tölt el a hír.

33345:
[eddig volt értelme az elsö precedens után?]

33336:
a családi háttérbe, Ferenc, éédesanyád is sbeletartozik. És ha az olyan jelzőkkel és kontextusba van helyezve, ahogy BORBÁS RICHÁRD TESZI NAPI RENSZERESSÉGGEL, akkor épp kis védenced meríti ki legsúlyosabban ezt a visszaélést. Súlyosbítva az emberi méltóság és becsület megsértésével.
Aki minimu 12 órán át emberi jogokkal élt vissza, az BORBÁS RICHÁRD, innentől kedzve magát közösségi elfogadásunkra méltatlannak, arra jogfosztottnak helyezve magát.
Amit emlegetsz, az iwiw elsődleges működése, az ismeretségi háló felderítése. Panasszal fordulj az iwiw alapvető elvét kitalálókhoz, és ne bőszítsd fel a másokat emberi mivoltukban meggyalázottakat még jobban.
Menj, kérlek, Ferenc, nem szolgálod a közösségi érdekeket.

33325:
nézz utána (bocs), most nem erröl megy a társalgás és itt ez egyébként is off.

33342: voltaképpen az a szerencse, h van kapcsolódási pont... szerintem sincs értelme bárkit kizárni, meg feljelentgetni. soha többé.

33337:
Bea,
Somogyi Peti "valós user"...

33338: köszönöm bölcs gondolataid... de azt hiszem a világ nagy diktátorai sem vették a bátorságot arra, hogy megmondja, hogy ki mire gondol...
te se tedd ezt... mert semmi értelme... főleg, hogy nem vagyok balos... csak hányok az általánosytástól.. a kollektív bünösségtől...
hogy karfiol mit írt vagy mit nem írt--- mind1 ----- nekem....
de, hogy egyoldalú a topik vezetesée.... az is mind 1

33334:
Ezt én értem és valóban ezzel kapcsolatban már volt probléma itt, ezért mertem írni Beának, hogy ezt a dolgot egyszer már megtárgyaltuk. Nagy hühó volt fenyegetésekkel, perelési kisérlettel, aztán a dolgból nem lett semmi...
A két dolog azonban ketté válik, ha olvasom a GH mai hsz-eit. Itt a trágár, megalázó szóhasználat az egyik vonal, a reg-gel való visszaélés a másik.

33338: rágd még egy kicsit ezt a csontot.

33337: a becenevemre pályázol?! :D :P

33336: ja, bocs, ez már majd' két éve megy Bencénél. ő hozta fel először, azóta basztatták vele.
viszont nem értem. ha valami tabu, és valaki ezt a tabut megsérti, akkor a másik nyugodtan az édesanyja lekurvázásával vághat vissza?
az tabu, h én pl kivel ittam a hétvégén?