irodalom

19778: Most adták ki újra.

19772: hát, ez a munkám :-)))

19791: persze, az volt a honlapon a főoldalon hónapokkal ezelőtt, most már egy sokkal fantáziátlanabb van jó ideje.

19791: Még nem láttam, de most már érdekel...:)

biztos valamelyik hülye hócipős találta ki :D

aztakurva.
látta már valaki a tv-ben az ÉS seggtörlős reklámfilmjét?
tulajdonképpen nem rossz, nem rossz... csak elsőre meghökkentett :-)

19789: Hát ja... Micsoda csalódás volt, amikor megtudtam, nem is indián...:)

19788: Boldog születésnapot neki. kocka

19784: a linket megnyitva láttam, ezen a napon született Gojko Mitic filmszinész...alias *Winetu* :)

19785: Nekem A gyűrűk ura I. nem volt csalódás, és az az Emma sem, amelyikben az a színésznő az Emma, akinek most nem jut eszembe a neve. : )))

19774: Esetleg Uma? : )))

Nekem eddig minden filmes feldolgozás csalódás volt a könyvhöz képest...

19767:
Ebben a könyvben van Unk:
http://www.ekultura.hu/mutat.php?id=1807
Persze, ez az ismertetőből nem derül ki. A vicces az, hogy nekem ő volt a kedvenc figurám, és csak akkor döbbentem rá a monogramomra, amikor az első loginomat kaptam valahol, és csak bámultam, hogy mi kerülte el eddig a figyelmemet... : )))

19775: Sophie Marceau borzasztó volt Annaként. Abszolút hiteltelen. És a film se sokat hozott a könyvből. Szvsz Tolsztojt nem is lehet megfilmesíteni.

19781: arra most épp emlékszem. csak azt felejtettem el, hogy maga is olvasta a Naiv.Supert. Sajnos a memóriám... :-)

19780: hát persze már rég. de ezt már megbeszéltük...:) ne keverje össze a Doppler 2-vel ami nekem nagyon nem!

19779: óó, ezek szerint tetszett?! Lehet, hogy ő nekem is bejönne... :-)))

19776: ezt én is nehezen viselem. és képzeld persze, a Gavalda könyv mostanság kiadott pédányában, már a mozikép van a boríton. vajon miért is? ;)
amúgy viccesek vagytok ezzel a főhősbe voltam szerelmes morfondírozással. nekem is asszem kutatnom kell rendesen (biztos volt ilyen),hogy kibe is és pontosan mikor,melyik olvasmányomban rajongtam vmelyik szereplőért. a Miskin hercegért mondjuk határozottan emlékszem,hogy oda voltam!:)
de, ha a mostani egy-két olvasmányomat visszahelyezném úgy 15 évvel magamban,akkor lehet ,hogy pl. Erlend Loe: Naiv.Szuper hőse nagyon bejönne ,hehe :) ))))

19767: Kurt Vonnegut: A Titan szirenjei
egy leharcolt marsbeli veteran neve, alezredesbol fokoztak le kozlegennye, mert tul sok hulyeseget kerdezett allandoan, a neve az angol Uncle-bol van

19760: Igen, en, a Ripacs Martint. Meghatarozo elmeny volt (A legyek ura is tetszett, de az akkora nyomot nem hagyott)

19762: igen, ezt én is eléggé utálom (képek, fotók a címlapon)

19762: erről nekem is van egy kiábrándító élményem: a diák könyvtár sorozatban olvastam az Anna Kareninat, a 2. kötet címlapján Sophie Marceau látható, ahogy épp a sínek elé fekszik. Szörnyű, mindent elárult a regény végéről

19763: Javaslom az Ursulat.

19767: Unk mi magUnk vagyUnk. ;) Bocs, en sem tudom.

19770: Kovetkezo lepes: felkutatni az osszes eddigi forditast. :) Bogi, miert gyotrod magad ilyenekkel?

19756: Pont ezt akartam írni, de lekéstem. Pedig én is szerettem volna leírni, hogy Phoebus egy hiú pöcs. :-))) (Végülis sikerült. :-))))

(a Fáy Árpád fordítás az, amiben nincs benne)

Ami nekem megy az idegeimre: Keresek egy idézetet Az öreg hölgy látogatása-ban és nincs benne a magyar fordításban. Pedig egy tök lényeges idézet. Egyértelműen tudom, hogy a dráma melyik párbeszédében kellene benne lennie, és azon helyen csak egy nagyon távolról hasonló szöveg szerepel.

19764: teljesen jogos. Minimum egy lábjegyzetet oda kellett volna tenni ehhez a közléshez.

19763: Unk ki?