irodalom

vagyis ha máshova is klikkelsz, jön a teljes laudáció

Ayin a 13-14 évesekre kérdezett rá, de aztán kicsit elkanyarodtunk. Mikszáthtól pl. a Szentpéter esernyőjét 13 évesekkel szoktuk venni, olvasmányos, tele van jópofa figurákkal, ugyanakkor elbeszéléstechnikailag is nagyon érdekes (egy csomó mindent meg lehet tanítani), pl. több szálon futó történet, kihagyásos szerkezet, időrend felcserélése, elbeszélői nézőpont is elég karakteres.
Ajánlani meg a Beszélő köntöst és a Két koldusdiákot szoktam. (Esetleg a Gavallérokat.)

a hivatalos honlapon ha klikkelsz, jön a portré, és a legjellemzőbb, legtömörebb mondat az indoklásból. Nyilván maga az indokló, díjátadó beszéd egy hosszabb szöveg. lásd 5033 :)

5027: http://nobelprize.org/literature/laureates/2002/press-h.html

5030: Ja, ami a hivataloson van, az csak egy kivonat? Mert abból indultam ki, amiatt nem értettem.
Az már oké lenne, "hogy sok szép szöveg, még szebb indoklás, így pl. a Sorstalanság, még több még szebb szöveg, gratulálunk"
Aham.

5029: csak érdekelne, hogy melyik műve? (bár bevallom, nekem az egész beszélgetés alatt nem volt világos az sem hány évesekről is van szó)

Bálint, nem egészen értem a problémádat.
olvasgasd a nobel honlapon az indoklásokat.
aki főként egy bizonyos mű miatt kapja, akkor benne van az indoklásban:
Thomas Mann
"principally for his great novel, Buddenbrooks, which has won steadily increased recognition as one of the classic works of contemporary literature"
persze lehet, hogy a Kertész indoklásban is említve volt a sorstalanság.
kéne keresni egy honlapot ahol a teljes indoklás szövege fent van.

5026: Miért? Miért ne?

Megnéztem a nobel-díjasok portréit, volt jónéhány, akiről még sose hallottam. :(

5025: Na jó, de azért Magyarországon eléggé fontos volt az, hogy A SORSTALANSÁG a Nobel-díjas, ehhez semmi kétség nem fért és nem is volt soha más álláspont (az már csak ennek eredménye hogy az átlag semmi mást nem is ismer tőle).
Azt mondod, hogy az ekkora társadalmi eseményeket és könyvvásárlási pánikokat csak a nép pletykája okoz? Csak van valami, ami megzörgeti a harasztot - ha el sem hangzik a díjátadon, hogy Faithlessness, akkor miért és honnan?

5024 MIKSZÁTH???? kicsiknek?

mindig az író kapja, nem egy könyv, vagy egy mű.
szóval csak a pórnép híreszteli.
nyilván egy-egy regényírónak van általában egy kiemelkedő regénye, ami a legismertebb, legjellemzőbb rá.
de pl. költőkről nem hisszük, hogy _egy_ versre kapták.

5016: De, Janikovszkyt imádom, de sztem az kisebbeknek jó (a legtöbb), mondjuk 9-12 éveseknek. Csukás szintén. Most nagyon fáradt az agyam, semmi nem jut eszembe, mit is szoktam nekik ajánlgatni (de amúgy is nehéz nekik, ahogy már írtam. Meg azért is nehéz, mert ez az a korosztály, akinél egyesek már dedósnak tartanak valamit, másoknak meg még a mese kell.) Pl. Mikszáth a klasszikusok közül, meg Szabó Magda is, meg Adrian Mole naplója stb. (De egyébként sztem jó a Harry Potter is.)

Kertész Imre:
"for writing that upholds the fragile experience of the individual against the barbaric arbitrariness of history"

Valamivel nem vagyok tisztában: ugye az átlagember azt hallja, hogy "Kertész Imre Sorstalansága" Nobel-díjas lett; ellenben a hivatalos álláspont az mindig valamilyen szörnyewn szépen hangzó összetett mondat az író erényeirl, műveinek említésének elkerülésére kínosan ügyelve. Akkor ez hogy van? Legtöbbször vmilyen műre adják, nem? Honnan lehet tudni, hogy melyikre? Mert azt nem hiszem, hogy csak a pórnép híreszteli, hogy a Száz év magány meg a Sorstalanság meg stb...

Churchill
"for his mastery of historical and biographical description as well as for brilliant oratory in defending exalted human values"

a hivatalos nobel honlap
http://nobelprize.org/literature/laureates/

5018: Pont ugyanezek jutottak eszembe, és pont ugyanezt a kérdést ettem fel én is :D

5017: jó kis számolósdi, hogy hány nevet ismersz, és hány olyan díjazott van, akitől olvastál is. Tudja valaki, hogy Churchill miért lett irodalmi Nobel díjas?

(én keresgéltem, de mást is érdekelhet: http://www.literatura.hu/nobel/nobel.html )

5015: igen, a kicsikre gondoltam. A másik két említettet nem találod alkalmasnak? Aztán kicsit nagyobbaknak Kastner( nem találom az umlautot, bocs)? Meg volt egy kedvenc könyvünk a gyerekeimmel, a Locspocs, vagy 3 kötetben, ismeri még valaki?

Attól függ hány éveseknek? Kicsiknek szoktam Lázárt ajánlani. De nekik tényleg nehéz igényeset, de ugyanakkor izgalmasat, mozgalmasat is adni.
Pl. érdekes módon szokták kedvelni Moliere-t és Shakespeare-t is.

Általánosban mik manapság az ajánlott könyvek? Van közöttük Csukás, Lázár, Janikovszy?

5010: Én olvastam, szerintem se rossz, bár nem ez a kedvencem tőle. A Katona is megcsinálta annak idején, talán Ascher T. rendezte, nagyon ütős volt.
13-14 évesek és Esterházy: ha az ember (tanár) jól dolgoztatja az ifjúságot, és megfelelő módon nyúl a szöveghez, rengeteg mindent felfognak és megértenek. (Nem mondom, hogy nekem mindig maradéktalanul sikerül. :) )
Szerintem is Ottlik kihagyhatatlan, és fakton mindig sort kerítek rá. De sajnos volt olyan csoportom, amelyik nehéznek és hosszúnak találta. Pedig szerintem az egyik legjobb magyar regény.

5004: http://www.es.hu/pd/display.asp?channel=FEUILLETON0543&article=2005-1030-2317-00UPFR

5007: Ennek örülök, csak még 1 osztályról sem tudok, amelyik eljutott volna mondjuk EP-ig. Mi pl. Radnótiig jutottunk, talán 1 óra erejéig. Sajnos Ottlikkal is csak érintőlegesen foglalkoztunk, mázli, h már előtte pár évvel olvastam.

reagálva a topik leírására:
Csehov: Platonov (bár Garaczi óta lehet benne kételkedni, hogy létezik-e ilyen :D :D )
Olvastátok?
Szerintem nagyon jó, nekem nagyon tetszett, plusz mindenkinek ajánlom (pláne, aki fogadást kötött rá, ha-ha). Véleményem szerintem csehovi viszonylatban is durva. Fő iránya többek közt a bűn és bűnhődés, persze szerelemmel leírva; sokkal kevésbé komikus, mint a későbbiek. Az nem árt hozzá, ha az ember szereti Csehovot, mert első drámaként kétszer olyan hosszú, mint a többi :) A konkrét cselekmény, a szó eredeti értelmében, is több benne, nagyon jó mellékszálak vannak benne (elsősorban Oszipé, ami gondolati síkon talán nem is annyira mellék - dehát akkor mi mellék Csehovnál? :) )
Mindenesetre én messze nem vártam ilyen jót valamitől, aminek Csehov címet sem adott. Hát egy címre minimum méltó, szvsz még sokkal többre is! :)

4976: Valamelyik könytáros szaklapban, asszem a Könyv és Nevelésben olvastam egy igen érdekes összeállítást ezzel kapcsolatban. Összahasonlították a Horthy-korszak, a Kádár-korszak meg a ma kötelező olvasmányait. Minden kor hibáit és előnyeit.
Herczeg Ferenc teljes likvidálását például coltak, akik kifejezetten sajnálják, hiszn jó író, és a regénei amellett, hogy kitűnő történelmi regéynyek, jobban olvashatóak, mint pl. Jókai, míg volt valaki, aki szerint teljes joggal tűnt el Herczeg az irodalom színpadáról.
Az én véleményem inkább az első. Például a történelmi éleslátás és az irodalmi érték szempontjából is helyesebb volna Herczeg Ferenc - Hét sváb c. kisrgényét tanítani, mint azt a sok gyűlöletkeltő Petőfi klapanciát!
Műfajismereti szempontból is eklatáns példa, és kifejezetten élmény, mint szöveg!

ja, bocs, most olvastam tovább, amit Yoda írt...
hát ezért csodálkoznék, ha egy 13-14 éves gyerek kapásból megérti EP szövegét.

4977: erre is csak azt tudom mondani, hogy EP már nekünk is benne volt a 4. gimis könyvünkben (92-ben)