irodalom

21085:
örkény meg vegyészmérnök...
:)

21082:
hàt nem tudom, mert Hunor bàtor tettéérte legfeljebb egy egyest kapott és kész, engem ugyanezért kivàgtak volna a gimiböl!
",,,,de ez meg egy olyan topik, ahová a legtöbb beírogatónak valamilyen formában szakmája az irodalom..."
Anna jogàsz, Hunor katonàskodik, Te orvos vagy. Ez Kisilon, Beatrix, Karfiol esetében àll fennt, bocsànat ha valakit kihagytam volna

21083: Igazad van, nagyon ésszel kell átgondolni. Csak az a baj, hogy sokakat (szubjektív véleményem szerint egyre többeket) nem tanítanak meg gondolkodni. Persze, vannak kivételek, akik maguktól is rájönnek a gondolkodás szükségességére, gyönyörűségére - csak nem elegen. Enélkül meg nehéz válogatni. Főleg egy olyan világban, ahol a média azt sugallja, hogy a szárnyas betéteknél, mosószereknél válogass, legyél igényes, profi, a többi nem számít!

21082: Az iszonyú űr, az egy más kérdés. Az nyilvánvalóan megvan. Nem lehet mindent elolvasni. Az elolvasható anyag nemzedékről nemzedékre csak több, több és több lesz, az emberélet meg nem lesz hosszabb. Bár a genetikusok beszélnek ezt-azt valami génszakasz-kiiktatásról...
Bódis Kriszta 40 évesen kb. 600 könyv elolvasására hitelesítette magát, mármint hogy élete hátralevő részében kb ennyire futhatja. Persze ebben van irónia is. Igazából nagyon ésszel kell átgondolni, az ember hogyan és mit válogat. Sok minden szükségképpen kimarad.

21080: Bennem nincs. Egyrészt Hunor egyik válaszából azt olvastam ki, hogy még az ő generációjával is próbálkoztak, másrészt a még nála is fiatalabb, egyébként értelmes kollégáimnál irodalomban, olvasottságban iszonyú űrt tapasztalok. Igaz, nekem még voltak nagy tudású igazi tanáraim, egy angyalföldi elektronikai szakközépiskolában, ahová őket - megbízhatatlanként és átnevelhetetlenként - a rendszer száműzte.

21076:
:) :) :) :)
természetes!kocka

21059:
nem akartam nagyképü lenni, sajnàlom, hogy igy ment àt. Inkàbb egy bizonyos foku irigység van bennem, hogy az utànam következö generacioknak màr màsként oktattàk az irodalmat.

21078: Felkeltetted az érdeklődésemet, utánajárok.

Pola, sztem a Virágzabálók sem olvashatatlan regény, sőt, mindenképppen figyelemre méltó, és sztem még tetszene is Neked.
Még mindig nem olvastam az emlegetett írást, s még azzal is egyetértek, hogy Darvasi talán jobb novellista, mint regényíró. Múltkori bejegyzésemnél még 30 oldal volt hátra, s hát az utolsó 20 oldal eléggé gáz lett, már tényleg teljesen felesleges.
Ennek ellenére engem sok minden elgondolkoztatott, és sok minden tetszett is. A téma "szétírásának" én látom funkcióját (na jó, helyenként lehetett volna kevésbé szétírni), nagyon tetszettek motívumok, köztük a cím, amire helyenként finoman kínál értelmezési kereteket a regény, de végül nem ad választ - szerencsére. S a különböző alakok hordozta jelentések, szimbólumok is klasszak, olyan az egész, mint egy polifónikus regény, s nekem szépen alakul közben a kaleidoszkóp (talán épp a polifónia megteremtése, a regény szerkezete gyenge). A háttérben meg a 48-as forradalom és szabadságharc, finoman, nem erőltetetten.
Szóval nekem összegezve tetszett. Nem tökéletes, messze nem az, de tényleg figyelemre méltó.

21075: oké, de most muszáj dolgoznom sajnos. de majd hamarosan megpróbálom megindokolni a darvasi-véleményemet és a radics viktóriával való egyetértésemet.

Akkor a Solohov kapcsán felparázsló "generációs vitát" én lezárnám, remélem, hogy a vitázó felek sem akarják tovább boncolni ezt a kérdést. béke, szeretet, olvasás.

21073: akkor beszéljünk tovább arról, mi van azzal a darvasi-dologgal :)

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

21067: hálás vagyok! :-)

21068: ...én most arra várok, hogy kövess oda.

21067:
megvan a topikom. haldoklik. senki nem ír be.

21064: nem keresünk inkább egy másik chat-helyet? a te topikod megvan még? vagy gmail?

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}

21055: de, László, nagyon is jól figyeltem, milyen nagyképűen leosztod az Annát, csak azért, mert fiatalabb nálad egy generációval, több utalást is tettél arra, hogy koránál fogva nem lehet kompetens Solohov-ügyben, a legszebb az volt, amikor odavágod neki, hogy "hasonlítsd össze a két részt egyből látni fogod a különbséget", és aztán persze kiderül, hogy nem láthattad te se ezt az említett különbséget, mert nem is olvastad el, csak fordításban, az meg aztán akármilyen is lehet :) Sajnálom, hogy a te nemzedékednek ezt dobta a gép, sok volt a politika-diktálta, esztétikailag csekély értékű kötelező, de ez meg egy olyan topik, ahová a legtöbb beírogatónak valamilyen formában szakmája az irodalom, ezért lehet, hogy fiatalabb koruk ellenére is méltó beszélgetőpartnerek, és jó lenne így is kezelni őket :) Gondolom, te se értékeled, ha bárki szakmánkívüli kioktat téged fogorvoslás-ügyben, ebben maradjunk.
A Csendes Don-t egyébként, ezt így hidd el, még ma is elismeri az irodalomtörténet-írás, és ma már ezt tekintik Solohov fő művének, nem az elbaszott Emberi sors-ot. Amit egyébként szintén máig ki-kiadogatnak (hogy kb. 10 éve volt egy kiadása, azt sajnos tapasztaltam, mert akkori nem túl tájékozott barátnőm sajnos azzal kedveskedett nekem karácsonyra)

{{{Törölt hozzászólás!}}}

{{{Törölt hozzászólás!}}}