irodalom

Kedves Bogi és Balla D. Károly, szervezőként nagyon köszönöm, hogy eljöttetek a beszélgetésre. Szerintem nagyon érdekes és tartalmas volt a beszélgetés, és annak külön örülök, hogy nem csak a KönyvesBlog-hisztiről volt szó az asztal mellett. (Sajnálom, hogy volt olyan hozzászóló a közönség soraiból, aki tét nélkülinek érezte a beszélgetés: nem értette meg, hogy nem az volt a célunk, hogy általános téziseket fogalmazzunk meg az internet és az irodalom viszonyáról, hanem az, hogy körképet nyújtsunk: hány és hányféleképp lehet irodalmi szövegekkel foglalkozni a weben.)

- Bíztatás nélkül belevágtam García Márquez önéletrajzi könyvébe.

18070: Patrik Ourednik: A huszonnégyes év

Kedves Bogáta, örülök, hogy találkoztunk a JAK-kerekasztalon. Mik az utólagos benyomásaid? (Én most írom 7 napi távollétünk eseményeit, sokára jutok el a szövegben a PIMbe.) Azt gondoltam, nálad is találok valami beszámolót...

18110: sajnos, ennek sem lesz mérhető visszhangja. Legfeljebb itt :(

18101: "Tragédiának nézed? Nézd legott Komédiának és mulattatni fog."

az aktuális ÉS-ben Kukorelly ismét egyik kedvenc témánkat, az iskolai irodalom-tananyagot boncolgatja.

18100: Hunor, kérlek, hogy a jövőben ne írj ilyen személyeskedő bejegyzéseket, a többi topikolót nem érinti ez, hogy mi a személyes véleményed egyes emberekről.

18106: O.K., holnapra felejtsd el és írjad a véleményedet!!!

száLLok

18103: Azért kértem, mert Bogi nem szerti az offot, és elég ostoba dolognak tartom ezt a civakodást.
Na, inkább beszélgessetek irodalomról, én meg inkább kiszálok... Jó éjt!

18103: hagyjad, szerintem ő a saját hozzászólása törlését kérte, nem az enyémet, de ne törődj vele.

18102: Úgy értem, hogy azért az én szubjektív érzésem, hiszen nagyon sokan ezt nem élték át, akik olvassák az adott művet.

18101: Én eddig nem gondoltam Rólad, hogy gyermeteg lennél, de ez a kitörülős attitűd eléggé olyanra sikeredett, mert ha ez egy nyílt fórum - márpedig az - akkor el kell viselni mindenki véleményét, függetlenül attól, hogy tetszik vagy nem, addig, ameddig az nem különösebben durva, obszcén stb. Hunoré pedig nem az. Ha nem tetszik, felejtsd el.Ez csak jótanács egy öregasszonytól.

18099: hááát, ez, hogy valaki ott volt vagy nem volt ott, az nem is annyira szubjektív dolog, sőt, egyáltalán nem szubjektív.

18100: mi van? én agresszív? és ostoba? újabban? Kérlek, én mindig ilyen agresszív és ostoba voltam.
Bocs Bogi, töröld ki kérlek, ha erre jársz!

18098: szerintem nem célozgatás volt, hanem egyértelmű beszéd, gyermetegnek meg inkább azt gondolnám, ahogy az újabban felvett fórumozó stílusodban az utóbbi időben eluralkodott az agresszió és ostobaság, de te engem egyáltalába nem érdekelsz, Beatrix, sokkal inkább a még potenciális kellemes beszélgetőtársak, akik ha elriadnak a te-féléktől, az engem nem érint kellemesen, és ha megengeded, az ő érzéseikre inkább lennék tekintettel, mint a tiédre, basszus, de sokat írtam, én is tisztára hülye vagyok.

18097: Na, én pontosan erről a feelingről beszéltem. Amikor még a szagát, ízét is érzed a dolgoknak, mint Proust-nál a süteménynek. Kicsit deja-vu érzés. Természetesen abszolút szubjektív, szentigaz. Én hagyom magam meggyőzni, ha tudnak, és én nem akarok senkit meggyőzni, szubjektív dolgokról nem is lehet.Köszönöm soraidat, nem vagyok riadt! :)

18097: Hunor, milyen bájos ez a célozgatás! Nem gondolod, hogy kissé gyermeteg?!

18078: tényleg van ilyen, másként olvas valamiről az, aki maga is tanúja volt a feldolgozott eseményeknek, korszaknak, megért olyan utalásokat, amiket a közvetlenül nem informálódott olvasók nem, éppen azért számára van egy olyan feelingje az olvasásának, ami átlendítheti az olvasott mű esetleges olyan hibáin, ami talán jobban szemet szúr a szövegcentrikusabb olvasónak, amit írtál, az teljesen rendben van, csak pechedre mindjárt elsőre belebotlottál egy olyan topikolóba, aki nem tudja, hogy egy helyes következtetési alakzat nem lesz automatikusan helyes visszafordítva is, de ez ne riasszon el, járnak ide azért jó emberek is :) :)

18070: Dragomán Fehér királyát vedd meg neki. Komolyan.

18094: Na akkor ebben maradhatunk! Esterházyt, Hajnóczy Pétert, Vészi Endrét, Thurzó Gábort, Mándy Ivánt is többek között szeretem, csak akik most eszembe jutottak hirtelen.

18093: 18092: Én a saját Vámos-viszonyulásomról beszélek. Szögezzük le, mindenki azt szeret, akit csak bír.
Azt, hogy Vámost lehet-e rossz írónak mondani, azt nem tudom, de azt igen, hogy nincs olyan objektív mérőrendszer, amely alapján rossz v. jó író valaki. Csak szubjektív ítéletek vannak. Én nem tartom jó írónak.

18091: Nem, nem elfogadható, de azért pl. Vámost egyértelműen rossz írónak nem lehet mondani.

18091: Hát igen, erre mondják, hogy ízlések és pofonok... nem tetszhet mindenkinek minden egyformán. A mikéntről írottakkal teljesen egyetértek, kedvenc íróim kedvenc mondatain el tudok csámcsogni, ízlelgetni és századszor is élvezem. Szerintem is az az elsődleges szempont. (De azért engedtessék meg nekem, hogy nagyon szeressem a Zenga zéneket)

18089: Igen, de ezzel azt írod, hogy egy "rossz" író is elfogadható, ha olyan dologról ír, ami az olvasó történelmi helyzetéhet, jelenéhez közel áll. Én meg azt mondom, hogy a "jó" irodalom akkor is sokat mond, átélhető, tapintható, ha nem az én életemet, élményeimet "tükrözi" vissza. (S ezt most általánosságban mondom.)
Pl. szerencsére nem éltem meg azokat a dolgokat, amikről Kertész ír, mégis azt gondolom, hogy közelebb hoz hozzám, megközelíthetővé tesz valamit, mint mondjuk a Zenga zének.
Másrészt az irodalomban számomra a sztori sokkal kevésbé számít, mint a történetszövés mikéntje, a nyelv, a mondatok stb.

18087: Szerintem is, hisz az író szinte könyörög és közben követel, nem pedig... ahogy az előadásban. De így sem rossz!

18079: Van annak valami sajátos hangulata, ha érezted, láttad, megélted ugyanazokat a dolgokat, amikről olvasol és ráismersz. Nincs ennek semmi köze Homéroszhoz és a többihez. Én sem csak kortárs írókat-költőket olvasok, természetesen. Bogátával együtt meglehetősen félreértettetek, de biztosan én nem írtam le elég érthetően a gondolataimat.

18080: nem erre a könyvére gondoltam, ezt nem is olvastam, hanem az előzőekre, az 50-es évekbeli témáktól kezdve.

18086: könyvben olvasva sokkal jobb - szerintem.