gombaszezon

kussolnak a rendpártiak:-)

igen
[kint süt a nap, csicseregnek a madarak, kirakták a kávézók székeit.... lám-lám, nincs is itt a Niki, biztos fagyizik valahol]

igen

1.) Én közelről gyülölöm a népet , irtózom a kontaktustól és idegesít a kiszolgáló személyzet bár igénybe veszem. Ettől még a szabad választásaikat távolról tisztelem,tehát pl. nem gondolom,h államilag kéne beavatkozni a tömegkultúra ellen és a magaskultúra mellett.Erre a piac és kiegészítőként a magánmecenatúra a megoldás.
2.)nem az elosztórendszerek felszámolásáról írtam,hanem speciális kedvezmények eltörléséről.
3.)szavazásra teszek fel egy egyszerű kérdést: Meg kell védeni Bácsfi Diana emberi jogait?
Igen/nem
itt van 1:igen

ez nem métely bazmeg. ez pl. az, hogy mennyivel több kidobó verne meg az utcán, ha semmilyen büntetéstől nem kéne tartania, és hogy mennyivel nő a blikk példányszáma miközben az es-e pang, és hogy az interneten a pornó a legtöbb tartalom (hála istennek:) )
de tényleg, te, aki még egy szimpatikus emberekkel teli szórakozóhelyen is idióta szolgákkal körülvéve érzed magad, most amellett érvelsz, hogy az istenadta nép nem idióta? az. ezt fenntartom. azt pedig egy hülye is tudja, hogy költse el a pénzét, és hogy a pénz minél több annál jobb. ennek semmi köze az adócsökkentéshez.
az érv egyébként is sántít, mert a radikális adócsökkentés nem arról szól, hogy felszámoljuk az elosztórendszereket, amik nélkül a szabad nép egyébként két hét alatt megdöglene, hanem olcsóbbá és részben választhatóvá tesszük. és nem azért nem merik, mert a tömeget védik akik elszabotálják, hanem a saját seggüket, mert kezdetben ez nem megy áldozatok nélkül. teccetek volna nyolc éve parlamenti ciklust csinálni :) )

Szerintem nem a HT-t kell büntetni, mert az önmagaban semmitsem ér. Ráadásul nyilván vanak elcsúszások, túlzások is a történetben, mintahogy a számok sem 100%-sak. (Pl: azt mondják 600ezer magyarországi zsidók öltek meg, de a Holokauszt emlékközpont szerint "A holokauszt történetének legnagyobb és leggyorsabb deportálási akciója 1944. május 15-én kezdődött. Július 9-ig, azaz 56 nap alatt, a magyar hatóságok német adatok szerint 437,402 zsidót deportáltak Magyarországról,". Tehát eztán még cca 160ezer embert kellett volna deportálni, ami nem valószínű. Ezzel csak azt akaorm mondani, hogy a számoknak ebben a történetben nincs nagy jeletőssége.
Amit büntetni kell (ha egyáltalán kell, bár szerintem erősen megfontolandó, sőt), az a H ismétlődésére való felhívást/uszítást.

mármint h Te tagadod,h jól tudna élni
(most picit értekezlet van)

"tömeg olyan jól tudna élni a szabadságával." ez Gergő az a fajta métely,ami miatt - sok más mellett- pl. a nagy pártok nem bírják elképzelni a radikális adócsökkentést,mert nem értik meg,hogy az emberek el tudják költeni a pénzüket maguk is,nem kell egy nagy újra elosztó állam,segélyek,jutattások egyéb firlefranc.
Ez a mondat mételyez mindenhol

szeretem, hogy egyszerre írunk és aktíval vagyunk.

a kérdés látom már tárgytalan.

ezt a holokauszt tagadást nem élvezem annyira. nem látom, hogy miért vitatkozunk valamin, amiben nagyjából teljes az egyetértés. Zsidók?
egyébként (és a fentiek fényében hangsúlyozottan nem a HT büntetése mellett érvelve) az, ha HT-t bünteted, nem azt jelenti, hogy akkor más népirtásokat se lehet vitatni, ez (visszakapod) sületlenség :) .
nem arról szól ugyanis a büntetés, hogy generálisan adott természetű történelmi dolgokat lehet-e vitatni vagy nem, hanem arról, hogy olyanak tekintesz-e egy adott kijelentést, ami sért másokat. van, ami adott történelmi, társadalmi stb. helyzetben éppen aktuálisan ilyennek mondanak, nyilván arról szól részben a szólásszabadság, hogy hol huzol határokat. de mondom, belefér. (egyébként ez durván fordítva igen, pont arról szól, hogy a kiirtott embeker per kopf netto erteke kvázi meghatározható, mert jobban érdekel, hogy a nagypapámmal mi történt, mint az, hogy az 500 éves ősömmel. kurva törökök)
gábor a történelmi kérdésem viszont tényleg érdekelne. mi van jézusról a biblián túl (tényleg nem tudom, és megmerem kérdezni, ugyse vagyok Intellektuuuelll :)

Komolyan gondolom. Ez nem a sztrájk-demokrácia, abban tényleg ultraliberális vagyok.

Igazad van, vannak jobban dokumentalt dolgok abbol a korbol es valoban korullengi valami. Ettol meg igaz, hogy tobb ember allitja, meg tobb hiszi, van rola targyi emlek is, a periferikus provinciak korabeli jelensegei kozul messze a legjobban dokumentalt, stb.
Attilat a hunok vezeret pl. tortenelmi szemelykent kezelik. A korabeli leirasok szerint a Hunok farkasemberek voltak (emberi testen egy farkas feje) es Attila palotajat allandoan vagtazo lovasok gyuruje vette korul. Ez 400 evvel JK utan volt.

Ha buntetik, akkor azonnal erdekes is kezd lenni. Miert is buntetik a HT-t? Honnan is tudjuk, hogy volt H es ugy volt, ahogy mondjak, tanitjak, torvenybe foglaljak? Nem lehet, hogy a kanonizalt H tortenetben kisebb nagyobb elcsuszasok vannak? Nem lehet, hogy minden nevet ketszer szamoltak? Nem lehet, hogy az egesz tenyleg egy osszeeskuves?
Szamszeruleg allitolag volt nagyobb nepirtas a tortenelemben. Azokat szabad vitatni? Csak a szamszeruseg szamit, vagy a kiirtott embeker per kopf netto erteke is, mikor meghatarozzak a tagadni tiltott nepirtasok koret?

17253: még egy jézus dolog, te vagy a történész. én azt hittem, hogy mondjuk konkrétan a római birodalom szervezetéről, császárokról stb. kicsit több cucc van abból a korból. tényleg jézus a legjobban dokumentált?

17253: azért jézus sztorikat nekem mégis körüllengi valami gyanús izé. :) de mindegy.
ami viszont nem: nagyon sok olyan példát lehet mondani, amikor éppen az a bíróság dolga, hogy eldöntse egy kvázi eldönthetetlen dologról, hogy az megvalósult-e. pl. uszítás anno tipikusan ilyen volt, de elég a "a becsület sértésére alkalmas tények" mérlegelésére gondolni, de kicsit távolabbi dolog, hogy vajon mikor előremegfontolt a szándék. szóval ennyi minden mellett szerintem (már ha büntetendő, és a félreértések elkerülése végett én nem mondom, hogy jó, ha az) a holokauszt tagadás nyugodtan rábízható egy bíróságra.

persze ádám, csak a fene nagy szabadság sem képzelhető el korlátok nélkül, ez bizony vonatkozik a szólásra is, és nem kell odáig elmenni, hogy miért ne ölhetnék.
vagy szerinted a rágalmazás vagy a becsületsértés feleslegesen szerepelnek jogban?
az nagyon szép, hogy védjük azt is, aki olyat mond, ami nekünk nem tetszik, de ez a típusú érvelés is csak kereteken belül áll meg. és a történelem, legalábbis eddig (pedig nem szeretem az apák bűne stb. bármilyen típusú visszamutogatást) nem arra tanít, hogy a tömeg olyan jól tudna élni a szabadságával. ha így lenne, akkor úgy lehetne anarchia, hogy mégsincs :) és ismerjük el az utolsó mondatom szépségét.
ui: én a mikit sokkal inkább reális liberálisnak ismerem, és szerintem komolyan gondolja, amit ír.

17251. A (szubjektiv velemeny) legveszelyesebb HT gyakorlok eppen a reszleteket szoktak ugy vitatni, hogy abbol egyuttesen valami zsido osszeeskuves kepe derengjen.

Bocs, de ez a "definialhato, szamszerusitheto" dolog suletlenseg. A JK analogiat pedig szeretnem megvedeni, mert ugyan a sztori valoban regi, azonban nincs meg egy ilyen jol dokumentalt, tobb szempontbol, tobb ember altal leirt esemenysor abbol a korszakbol, tehat ha valamilyen esemenyt abbol a korbol tenynek akarunk tekinteni, akkor arra bizony JK eletenel jobb kandidatus nincs. Ha viszont nem akarunk semmit tenynek tekinteni, akkor ki kell dobnunk az osszes tortenelmi temaju konyvet, mely regi idok dolgaival foglalkozik es ki kell mondanunk, hogy a regi idokbol csak targyi emlekeink maradtak meg legendak.
A masik:
Nyilvanvaloan lehetetlen megfogni, hogy hol vegzodik a tudomanyos holokauszttagadas (HT) es kezdodik a zsigeri, aljas HT. Barmelyikunk azonnal tudna olyan gondolatmenetet felallitani, amirol nehez eldonteni, hogy melyik oldalra tartozik.

uh Gergő tényleg olvasd el az idézett Kádár Andris, Kis Janos szövegeket;próbáljuk tételezni,h a szólásszabadság még annál is több, ha a minket idegesítő közösségeket szidjuk, ez ti. a diktatúrák egynemű "szólásszabadsága".
Miki szerintem csak szívat minket,ő egy megrögzött ultraliberális valójában, aki most circa Ágh Attilának álcázza magát

de amellett szeretnék, mert "antiszemitizmus". s szerintem ezért konkrétan veszélyes a jogállamra. de ugye tudod te is, hogy nem a számokat, adatokat kétlöket szokták h-tagadoknak nevezni. (a büntetés vállalása mellett persze mondhatja ha akarja)

az ugye megvan, hogy bolondok házában vicceket mesélnek, de csak a vicc számát mondják. 17250 lesz ez.

ja, és elfelejtettem, pedig ezt akartam elsőként:
ÉLJEN KŐSZEG FERI! és a jogállam. 17237

én amellett érvelek?

holokauszt tagadás: önmagában valóban necces büntetni, de ha mégis, azért az nem a szólásszabadság sárba tiprása. Jézus krisztus analógia nem szerencsés: igenis figyelembe kell venni azt a tényt, hogy míg JK-ról kétezeréves legendák vannak egy tömegtájékoztatást, statisztikákat miegyebet nélkülöző (oh boldog:) világból, addig a holokauszt azért egy nagyon is definiálható, az áldozatokat tekintve pedig jól számszerűsíthető dolog.
nem azért büntethetnek valakit, mert esetleg tudományos alapon vitatkozik azzal, hogy mi hogy történt, véleményt nyílvánit, stb. hanem azért, mert a holokauszt-tagadás (értsd akár bagatellizálás) mögött a jogalkotó feltételezi, és hajlok rá hogy helyesen, hogy öncélú zsidózás van mögötte, ami tömegeket sért.
egyébiránt érdekes lenne egy becsületsértési per az egyház részérőr egy olyan ügyben, amelyben mondjuk a katolikusokat (szerintem nagyon helyesen :) )) a picsába küldik és szidalmazzák.

Fonalat elvesztettem?
Gabor, nem is hiszem, hogy amellett ervelsz, hogy a holokauszttagadas buntetendo kene legyen.
Miki! Remelem jol megkapod PLÁ-tol 17241-ert. Meg is erdemled.

pardon: de meg van az is, csak németül.

de meg az is csak németül.

én a h-tagadást tartom bünnek -szankcionálandónak adott esetben-, arra reagáltam, nem a matulára.

17219, Gábor:
"holokauszt is "elég egyértelműen meg van határozva a vontakozó szakirodalomban"!"
az igen, de annak tagadása nem.