gombaszezon

föleg hogy ezt is ö (KJ) mondta (szerencsére amatör miklosi zoli gyüjtö vagyok):
"Azt állítottam, hogy két köre van a demokráciával összeegyeztethetetlen politikai magatartásoknak. Vannak megnyilvánulások, melyek nyíltan tagadják a demokrácia mögöttes erkölcsi alapelveit. Az antiszemitizmus és a rasszizmus ilyen, hiszen a demokrácia legvégső alapelve az állampolgárok morális egyenlősége. "

márti, te mesélted a Feriröl hogy kidobta azt a "klienst" a helsinkiböl, aki verbális-agresszivan viselkedett veletek. megkérdezném szivesen hogy az idézetét helyénvalónak találja-e! (esetleg a három gyereke vállalkozik erre). persze attól sem feltétlen lennék meggyözve, mintahogy Kis János közismerten szélsö-liberális nézetétöl sem lettem.

a jézus krisztus analógia feltételez JK-tagadókat, holott ilyen nincs. az hogy létezö személy volt az szakmai kérdés, de tulképp mit analogizálsz evvel? hogy hisz valaki a feltámadásában, vagy nem?

ennyi dilettáns, cinikus és demagog beirkálást...!?

Nna, én meg most értem vissza. Ádám, bazdmeg, persze, hogy igen (17268). De nagyon komolyan gondolom, hogy ez csak felszíni lubickolás, ennél sokkal érdekesebb kognitív disszonanciák vannak, kellene hagyni őket...
Pl. ilyen a vélekedő (konstatív) és a cselekvő (performatív) beszéd közötti feltárhatatlan különbség.
A HT pl. tett. Abból is látszik, hogy valakinél -- aki kevésbé védtelen, mit egy bátor újságíró, aki, ha nem tetszik neki valami, még saját magát is nagyon szívesen elküldi a kurva anyjába -- esetleg érrendszeri következményei lesznek.
Kis hával (ht), mint egy Cseh Gábor féle vélekedés valszeg nem tett. A kettő között, én nem tudok "korrekt" módon különbséget tenni, csak öntörvényűen. Pedig esetleg szeretnék, hiszen én is észrevettem már, hogy a náci is ember, csak minimum nyalja ki. Esetleg viszont nem szeretnék, mint ahogy nem érdekel a H szemszögéből -- amitől sajna nem tudok aktuálisan eltekinteni -- Hitler sanyarú gyermekkora.

véget ért a móka mára, megyek mindjá haza.
rendezzünk ma este igazi vitaestet. egy papírra mindenki felírhat egy témát amit szeretne, utána kalapból sorsolunk. megállapodás szerint minden témára jut mondjuk fél-egy óra, egy résztvevő összeideje X perc. NA, látjátok, hogy kellenek a szabályok? :)

az nagyon nagy baj,a rendőrségi törvényt etekintetben rég meg kellett volna változtatni
nagy baj és sokba van,na most tényleg elmentem

Miki egyébként részeg sofőr ügyében nem leszünk túl megosztottak?
mert ugye - zúdítsátok átkaitokat rám, mint mindig -- szerintem NEM BAJ, ha rendőr "ok" nélkül állít meg és ellenőriz. a kurva anyámat.

legyen teljes drogliberalizáció és legyen annyi könnyítés alkohol ügyben mint Franciaországban.
Ha a Simont bármilyen sérelem ér akár részeg akár józan sofőr üti el akár más baja lesz nekem megszakadna a szívem,de nem értem,h kerül a csizma az asztalra
most félórára kénytelen vagyok elmenni innen,sajnos.

kezd durva lenni

ó, pedig örültem, de tényleg :) )

OK, pedofília rossz példa. Legyen ittas vezetés, amiben a Simon maradandó sérülést szenved (mondjuk teljes bénulás vagy valami hasonló). No problem, elvégre mindenki azt csinál, amit akar. Akár részegen is vezethet.

visszavonultak az anarchisták :) )

kiváló példa! ÉN teljesen a pedofilia mellett vagyok! És igen, lehet úgy csinálni, hogy a nyomorult gyerek is élvezze. :) )) (de ez a teljes dekriminalizálás esetén talán nem is lesz feltétel :) )

most fel oraja a gombaszezont olvasom a mh.-emen, ahelyett, h dolgoznek es kompenzalnam a H aldozatokat.

A liberális demokrácia nem arról szól, hogy minden engedni kell, hanem hogy nagyon sok mindent engedni kell, és más dolgokat meg nem.
És itt a droggal példálózni nem szép dolog: egyrészt mert természetesen a (könnyű) drogfogyasztás liberalizálása mellett vagyok, de nem korlátlan és ellenőrizetlenül. És nem támogatom a kemény drogok liberalizálását, de elfogadom, hogy ha masok igen.
Tudtam, hogy el fogunk jutni ide, úgyhogy egy viszontgeci példa a rendpártiságról: nekem nincs gyerekem, de neked van. Mit szólnál hozzá, ha a pedofíliát szabadon engednénk (persze fasza lenne, lehetne 10 éves lányokra is nyomulni:) , és a Simont "megrontanák". A megrontó mondhassa, hogy neki ez a jó, éljen a szabadság?!
És ne gyere a Semjénnel, mert az nem ide való!

abban a tesztben én nem voltam százas, mert azt írtam,h egy pofon a gyereknek még nem családon belüli erőszak,

17279 :) ))

nem kérdőjel vessző

naná - mondaná a Gergő?Mártika.
Arról jutott eszembe,h Miki szerint:a büntető/restriciós politika bizonyos esetekben hasznos és szükséges

17277. egy kis speed most jó lenne.
és mi legyen a gyilkosokkal?
és te mindig kirakod a szmájli orrát? :) :-)

gergő: 1000 forint bírság

jaj Ádám kérlek, ugye nem a szdsz csilivili kérdőíves site-ját játszatod el velünk? ;-)

hó hó, meg kellett néznem, hogy barnát vagy vöröset fed-e :)

17274. aha és mi legyen a drogliberalizációval?

éljenek a rendpártiak :) már most félek, hogy a liberálisok végleg kitaszítanak :)

okka Gergő, nem is vagy olyan vörös:-)

de ez irreleváns. a Gergőnek igaza van, ettől még a büntető/restriciós politika bizonyos esetekben hasznos és szükséges

igen

ez nem kérdés. meg kell-e védeni egy tömeggyilkos emberi jogait? ez sem kérdés. minden ember emberi jogait meg kell védeni. az egy más kérdés, hogy börtönbe lehet zárni vagy fel lehet akasztani, márahol. de közben védjük és tiszteljük az emberi jogait, max. korlátozzuk egy kicsit.
ps. de ha kell, igen. védjük meg bácsfi dianát.
ps2: csak hogy ne legyen félreértés: az világos, hogy a piacra kell bízni a kultúrát, médiát, ezt amolyan példaként hoztam arra, hogy azért az alapján, ahogy élünk vele, az én olvasatomban idiótának tekinthető a nép.