iWiW Gépház

24487: (valahol másutt = az iwiw fórumán)

24437: B

24464: Biztos, hogy tényleg elolvastad, amit írtam?
Egészen másról szól a válaszod. Ki akarná megszabni, pláne előírni! hogy ki mit tegyen közzé magáról, de igenis szeretem az életemet ahol lehet kölcsönösségi alapon szervezni, és miért lenne bárki kiváncsi arra, hogy én szeretem a mákostésztát, ha azt nem tartja fontosnak, pláne publikusnak, hogy neki mi a kedvenc étele?!
Nos, ez egy fölösleges, értelmetlen vita, közben kevésbbé felzaklatott emberek elmagyarázták, hogy az ötlet technikailag hibás, ugyhogy tényleg el kell felejteni - ha nem is az emberi szabadságjogok (anyám segíts!!) védelmében.
üdvözöllek
Csejó

24484:
Jó példával jársz elöl, én is ütöm az ágyat asszem. :)
Jó éjt.

24482: Nem vagyok informatikus, de gondolom, hogy az algoritmus megoldja, hogy nehéz legyen "eltalálni" a kép linkjét.
Pusztán csak elmélkedés: ha valaki nagyon genya akar lenni valakivel, és egy nyilvános fórumra belinkeli az iwiw es fotót, akkor azt boldog boldogtalan látni fogja.
Na, jóéjt Urak, megyek vízszintesbe :)
Sziasztok.

24479:
féloff:
Amúgy is egy vicc az, ami az i-wiw-en képtár címén megy.
Ronda, ömlesztett, nem tagelhető, nem linkelhető, nem kommentelhető, használhatatlan, gagyi. Mondjuk ki. És ha a júzerek kicsit igényesebbek lennének, a GH szégyellne ilyen "szolgáltatást" nyújtani az egymilliárdos i-wiw-en, és eszébe se jutna ostobaságokat "fejleszteni", amíg ezek a ma már alapdolognak számító szolgáltatások nem működnek. De a másfél millióból jó ha pár tucatnyian höbörögnek itt ebben a topikban, statisztikailag ez nem számít, a többi tehát nyilván elégedett.
:(

24479: csak annyiban vannak védve, hogy a megnevezését algoritmusból rakták össze, így csak úgy nem fogsz tudni lépkedni senkinek a i-wiwes képei között, eleve kicsi az esély rá, hogy sikerül egy-egy ilyen számsort eltalálnod. Nem tudom, hogy melyik a nehezeb programozói szemszögből, levédeni az elérési utat vagy beiktatni ezt a számsort generáló algoritmust... vajon miért a második mellett döntöttek...

24480:
Passz, Orkutra nem járok, de én hiszek neked.
:)

24478: csakhogy ugyanazzal a gmail-es azonosítóval léptet be az orkut-ra is (pontosabban fordítva), bár az orkut-on még nem kötelező gmail-es címmel regisztrálni, de - ha nem tévedek - már csak e-mailcímmel lehet ott is belépni.

24477:
Simán képből kopizva is bejön a kis fotó, kilépve is:
http://thumbnails.iwiw.net/0401/user/01/00/33/37/1/user_10033371_1170706768808_tn2
Nem ...szik egy öltést sem, tény ami tény, hogy IWIW -en tárolt adatokhoz (pontosan: képekhez) ELVILEG hozzájuthat olyan is, aki nincs az IWIW -en be regelve. (jó, a linket kell tudni hozzá, de nem tévdtem: a képek nincsenek védve)

24475:
Az kicsit se zavarjon, hogy
1. a Gmail egy levelezőrendszer, nem közösségi portál
2. a Gmail beléptetésnél NEM e-mail címet, hanem azonosítót kér, ami a gmailes mailcím kukac előtti részével azonos, tekintve, hogy a mailboxába lépteti be az illetőt. Még jó. A webes levelezőrendszereknek, de a normál pop3 rendszereknek is ez a sajátossága
:)

24474: én persze az előbb csak úgy csekkoltam le, hogy simán a képből kopiztam a linket, az viszont jsp-es és csak bejelentkezve adja ki. Az általad beírt linket meg csak akkor kapod meg, ha a kisablakban megnyitott képre azt kattintod, hogy nyissa ki új ablakban. Valóban, akkor ez előjön.
Na de azt ne felejtsd el, hogy ennek a megszerzéséhez egyszer azért be kellett lépned, és mivel ma már az i-wiw nem annyira zárt, nincs túl nagy jelentősége annak, hogy valaki belépés nélkül is megláthat egy fotót, ha az amúgy sem titkos. Persze technikailag ez valóban egy biztonsági rés.

24474:
Ez 404.
(Érdekes a dolog amúgy, eddig azt hittem, a képeket ugyanúgy adatbázisba hajigálja és igény esetén queryzi az i-wiw, mint a többi dolgot. Na, majd valaki GH-közeli kifejti biztosan.)

(24472: hát azért olyan kis oldalon, mint a gmail is e-mailcím az azonosító)

24470: Jelentkezz ki az iwiw ről, aztán másold be ezt a böngésződbe:
http://images.iwiw.net/0401/user/00/93/36/04/4/user_9336044_1172250375367
Ha az álmos kutyámat meglátod, akkor Te tévedsz.
Én erre a biztonsági résre már rég felhívam a figyelmet, de senkit nem érdekelt.

24471:
(Azért használom én is tüntetően így, vagy az i-wiw alakot. De pszt, ne adjunk tippeket a GH-nak, mert képesek és megváltoztatják. :) )

24453:
Ez az e-mail címes beléptetés egyébként szakmai nonszensz, egy adatvédelmi szempontból őrült megoldás, amit még az e-mail címek begyűjtése iránti mohóság sem ment. Normális helyeken azonosítót (számot vagy nevet) használnak -- jelzem, a WIW-en ez így is volt, csak i-wiw korában változott meg így, milyen érdekes.
:)
Ezért praktikus valami külön erre a célra kreált e-mail postafiókot használni (és csak erre használni), vagy el-mungeolni a címet vagy valami.

(még jó, hogy a wiwet nem alakítja át grafikus szimbólummá, mint az iwiw -et)

"a fotók url adatai alapján a képek akkor is megjeleníthetők, ha az illetőnek hírből sincs regje az iwiw en."
- ebben tévedsz, nem lehet a képeket megnézni beléptetés nélkül
És amiről régen hallottál, az nagyjából igaz is volt, de akkor wiw-nek nevezték.

A szimbolikus személyiségek egy speciális kategória, amikre (ígéretek és pletykák szerint) külön besorolás és külön adatlap lesz a wiw-en, hogy intézményfélék, cégek, kisközösségek stb. is regisztrálhassanak.
Ezekkel önmagukban semmi gond nincs, ha tényleg tudható, hogy kik állnak mögötte. Nekem is van az ismerőseim között ilyen, de azoknál általában ismerem a szimbolreg mögött álló húsvér embereket is.

24465: 24464:
Ezzel kapcsolatban egy dolgot tartok fontosnak: a valós név használatát, pontosabban azt, hogy a név mögött tényleg az illető álljon. Ez alapelv volt 2002-ben, amikor elkezdtünk itt kommunikálni egymással. Felfújt adatlap nem volt, csak pár minimál rovat, hogy ha valakinek a neve túl általános, akkor rá tudjanak jönni az ismerősei, hogy ő ő, és nem egy másik azonos nevű júzer.
Akkor ez magától értetődött, de nem is volt tele a wiw Hitlerekkel meg Fogkefékkel, Púpos Tevékkel és A kedvenc kocsmával. Akkor még jobb világ volt.
:(

24463: Már ne haragudj, de neked ettől jobb lett, hogy kapásból lehülyézed a beszélgetőpartnert?
Arról szóltak a bejegyzéseim, hogy csodálkozom azon, hogy az ismerőseim között szerepelnek nem valós emberek?
Én nem acsarkoni meg sértegetni jöttem ide, de egyeseknek ez létszükséglet? Most jött el a pillanat, hogy ezennel kiszállok ebből a beszélgetésből, mert még egy két fordulat és még anyázás is lesz.
peace - plíz

24456:
És törlöd is a teljes cache-t, az összes átmeneti tárolót, és persze mielőtt bármit csinálnál rajta, tisztában vagy azzal, milyen rezidens programok futnak rajta, a gyanúsakat kilövöd?
És az kizárt, ugye, hogy a nyilvános gép szegény már jó ideje zombivá van alakítva, gondosan logolja a begépelt adatokat, jelszavakat, és aztán továbbítja azt a gazdájának?
Á. Ilyen csak a scifikben van, mi? :)
Nyilvános gépet soha nem használnék olyan weboldalak látogatására, ahova jelszóval kell belépni. Megnézni rajta egy hírportált, egy moziműsort, maximum. Bízni egy ilyen gépben egy nanoszekundumig se.
:)

24464: Tökéletesen magfogalmaztad. Egyetértek.

24446:
Dehogy értettük félre.
Csak nem tudjuk eldönteni, hogy gyerekes butaság, vagy valami egészen elképesztő beavatkozás mások magánügyeibe.
Nem értem, miért függne össze, hogy ha én nem adom meg a munkahelyemet vagy a foglalkozásomat, miért ne olvashassam a másét.
Miért kellene ez kölcsönösségi alapokra helyezni?
Mi köze a kettőnek egymáshoz?
Mindenki eldönti, hogy a saját adatát láthatóvá teszi-e. Ha igen, akkor látható. Pont.
Mivel úgyse tudod, ki nézi meg az adataidat, ezért neked is tökmindegy, hogy aki megnézi, az saját magáról mennyit közöl. A kettő nem függ össze.
Mit nyernél azzal, ha egy másik ember (akinek ezer oka lehet, hogy miért nem közöl magáról valamit) nem láthatná az adataidat? Semmi indoka nem lenne ennek.
A wiw egyelőre egy közösségi portál, nem pedig valami totalitárius rendszer, ahol kötelezően megszabják, hogy ki mit köteles magáról megadni. Ha ilyen lesz, az más lenne, de hogy minden lehetséges eszközzel lázadnék ellene, az biztos, vagy az elsők között lépnék ki róla. De ez agyrém, ilyen nem lesz.
Egyébként sem értem, mi a büdös, fészkes köze van bárkinek ahhoz, hogy valaki nem rak fel magáról fotót, nem írja be a személyes adatait. Nyilván oka van annak.
Ez baromira nem játék, ezek éles adatok, amikkel nagyon vissza lehet élni, másfél millió felhasználó esetén már akármi is lehet. Semmi garancia nincs rá, hogy ezek az adatok nem kerülnek illetéktelenek kezébe, mert arra sincs garancia, hogy csupa jóságos apáca regisztrál a wiwen. Ezért egyes (mondjuk úgy, tapasztaltabb) felhasználók például óvatosabbak, és megelégszenek annyi adat közlésével, amiről az ismerőseik rájuk ismernek.
Egyéb célja a wiw-es adatlapnak csak egy van: az, hogy az önként, naivan, jó részletesen megadott adatok alapján az illetőt a wiw (és a Tirodalom más tagjai) kellően elláthassák testre szabott reklámokkal (amiből okos ember nem kér). Ja és aranybánya a jó részletes adatlap a spammereknek és még ki tudja kiknek.
Naivnak lenni és alvajárni mindenkinek joga van. De akik nem ilyenek, azokra beszólni senkinek sincs. A "javaslatot" tessék ennek fényében vizsgálni, aztán sürgősen elfelejteni.
:)

24462: Skizofréniára gyanakszom. Jóváhagyd őket, mint ismerős. Aztán pedig nézel, hogy ezek meg hogy a francba kerültek oda, az ismerőseid közé.

Bajom? Hol van nekem bajom?
Ember, ez nem a boxring, csak beszélgetünk, nem?

24460: Akkor mi a bajod a szimbolikus személyiségekkel az ismerősi körödben, ha magad "raktad be oda őket". Nem értem.

Persze, nem is kenem másra, hisz nem kötelező elfogadni a jelölést, pusztán csak eszmefuttattam. Mondhatni "hangosan gondolkodtam" :)
Amúgy volt valahol hibáztatás a bejegyzésemben?
peace

24458: Te magad hagytad jóvá őket, mint ismerősök. Azaz temagad tehetsz róla, hoyg Túró Rudi és társai az ismerőseid. Ne kend másra.
Az én ismerőseim között nincs szimbolikus személyiség, csak konkrét magánszemélyek, akiket tényleg ismerek. Tegyél így te is és ne mást hibáztass, mert szimbolikus személyek is vannak az ismerőseid között.