iWiW Gépház

33722:
sommásan a bunkóságról írtam, a regfelvétel lelki gyengeségének alapja, némi mentális potenciazavarral vegyítve, majd kikezelteti.
na mentem.
A netben az a gáz, hogy meghosszabbítja a való életben 2 perc alatt lerendezhető folyamatokat :P
de megoldjuk :)

33725: itt hiába vársz bármilyen választ a ghtól!
info@iwiw .net-et tudom javasolni!

33725: grr! sőt, állandóan átírja a hivatkozást!
Helyesen: http:_www.wiw.hu_hu_index.php

33723: nálam:
http:// www.wiw.hu /hu/index.php
ezt írja ki:
Not Found
The requested URL /hu/index.php was not found on this server.
Minek ez nekem? Ez az iwiw könyvjelzőm, ami eddig hibátlanul működött, most meg nem... Mint mondtam, a Miért érdekelne...

33723: Ja, es 30nal kevesebb programsorbol megoldhato, de nem lennek rajta meglepodve, ha 5 perc guglizas utan talalnatok egy kesz megoldast, amit 3 sorban fel lehet konfiguralni.

33721: Hat ez elegge ugy nez ki, mintha mukodne. De minek ez neked? De ha mar igy szobakerult az tairanyitas, akkor a domainek egyseges kezeleset viszont megcsinalhatna a tisztelt GH. Meglepo modon ugyanigy kene csinalni :-o

33711: > számomra a problémakör, ahonnan ez előjött, röhejes.
Mondjuk a szamomra is, de vicces, hogy ezt te mondod ;)
> Gyakorlatilag egy, az közösségén belül sokak által ismert jelenség relatovizálása folyik jogelméleti
> alapon, ami egyrészt röhejes, mert akit az emberi oldal nem izgat, minek problémázik azon, hogy vesszük
> ennek elejét
Ez a jelenseg a masik nevenek atmeneti felvetele, es utana a forumba irogatas? Szerintem ok nem azon problemaznak (itt), hogy hogy vesszuk ennek elejet. Sot, ahogy elneztem, ezt nagyjabol mindenki leszarja. Egyedul Berta Jozsi vetette fel a kerdest (en meg irtam ra egy _partizan_ :) ) megoldasi javaslatot. Ja igen, plusz Simon Sarmany szolt hozza erdemben, hogy akar egyszeruen le is lehetne tiltani a nevvaltoztatast.
Az eszosztas aztan nagyjabol azon ment, hogy elkaphato-e az illeto, ha valoban buncselekmenyt kovetett el. Ezt a vonalat viszont te vezetted elo, azzal, hogy a vitaindito hsz-edben ptk (meg talan btk) sertessel is vadoltad Borbast. Ami lehet, hogy ugy van, de jogi szempontbol azert ez vihat egy pohar vizben. Ahogy te is irod, nem ez az erdekes.
> (akit érint, elejét fogjuk, ez ziher), másrészt azért röhejes, mert ha egy közösségi kommunikációs
Na, hogy? Errol lenne ertelme beszelni!
> válság első körben nem tud megoldódni a közösség összefogó erejével (látható módon nehezen, szégyen az
> érintettekre nézve), akkor ne görcsöljünk már jogi baromságokon, hisz úgy is irreleváns dolog.
Egyetertek. A jog lassu, nehezkes es draga (ugyved), az online kozossegekben az a szep, hogy elvileg adott a lehetoseg az onvedelemre. De ehhez _eszkozok_ kellenek (hello GH!). Az kell, hogy a kozosseg ellenes viselkedest ne erje meg csinalni. Mivel az altalaban sok embert zavar, az egyik megoldas az, hogy felhasznalok reszerol a reakcio kenyelmesebb es egyszerubb (legalabbois nem nehezebb) mint a szabalysertes (ez mondjuk ugye foleg a spamnal, floodnal, offolasnal erdekes). Illetve, hogy az olyan trukkoket, amikrol beszelsz, ne lehessen egyszeruen elkovetni. Ehhez ugye az kell, hogy a felhasznalo egyertelmuen es jol lathatoan azonosithato legyen.
Itt remekul latszik, hogy mekkora baromsag az, amit korabban ill. mas site-okkal kapcsolatban mondogatni szoktak, hogy 'alnev' mogul konnyu irogatni. Mashol ugyanis az az egyedi azonosito is egyben, vagyis hiaba nem latszik a valodi neve az illetonek (ha nem azt hasznalja azonositonak) azert pontosan tudni lehet, hogy o o, es nem egy masik felhasznalo. Ugyanis az azonosito egyedi. A nev meg nem (meg ugye itt valtoztathato is). Van itt is egyedi azonosito, de nem emberi hasznalatra valo (egy hosszu szamsor) es el is van dugva a felhasznalo elol.
Ezert aztan kulon erofesziteseket kene tenni, hogy legalabb annyi hitelessege legyen a rendszernek, mint az utolso internetes forumnak. (Az, hogy nevvaltoztatas nem lehetseges pl. nem eleg, mert a turelmesebbje szerez egy meghivot, aztan egybol Eszes Beanak nevezi el. Persze ez mar nehezebb, munkasabb feladat, kevesebb lesz a visszaeles.)

33720: http:__www.wiw.hu_hu_index.php , csak / _ helyett :)

http://www.iwiw.hu/hu/index.php

:)

33717: grrr, még át is írja!
Erről kérdezek: http:// www.wiw. hu/hu/index.php

GH!
Mióta és miért nem él a http://www.wiw.hu/hu/index.php hivatkozás, fog-e tovább működni a jövőben az átirányítás (a hangsúly a miérten van, a mióta max. 4 nap lehet, ti. azóta nem használtam...)? Köszi!

33713:
azér, Jim, ha megkérhetlek, ne emlegess egy lapon br-rel.
Irodalmár létedre tisztában lehetnél stílus árnyalatokkal. (árnyalat??)
Máskülönben, én még nem rezeltem be, és nem töröltettem mással saját hsz-emet, szóval bízzál az ősaját stílusismeretében, mert ez a momentum jelzésértékű.
Majd viszek neked reszelőt kalácskába, ha gondolod :P

33710: > Egy szakmai kérdés?
> Miért van az hogy a freemailen minden címet elment ahová levelet küldök.
Mondjuk rohejes mar arrol beszelni, hogy mi valo ide, es mi nem, de ez itt a wiw GH (legalabbis a romjai), es nem a freemail. Van viszont IT topic, oda sztem passzol: http://www.wiw.hu/pages/forum/topic.jsp?topicID=41

33713: Liljomtiprásér'? [AVE GH!]

33712: ez pont olyan, mint a többi fórum, a wiw nem külön kategória. a stilustalanság nem büntetendö, hál'Isten, mert akkor mindketten börtönben ülnénk.

33679:
a névtelen levélküldő ujjlenyomattal, meg a gyilkos, aki csak a kést hagyja a hátadban, az is, ezek alapján.
Kevered a fiktív szót, Jim mester, azzal, hogy lekövethető felelősség, létező felelősség, és büntetőjogi kategória.
Mióta hagy egy bűnőző fényképes szemmélyigazolványt a tetthelyen, hogy jogilag ráhúzható legyen a balhé?
Mellesleg csodaszép magyar fórumok léteznek Magyarországon, ami pontosan alkalmas arra, hogy anélkül, hogy tuti lenne a jogalap, egy életre hazavágható legyen az illető avagy a fórum.
El lehet menni ilyen területre is, amennyiben nincs igény sem társadalmi összefogásra, sem egy rém egyszerű technikai szűrésre avagy központi, hivatalos állásfoglalásra.
Addig maradnak a háttér megoldások a sutyi hozzáállásra. Nem korrekt hozzállás nem korrekt kezelést szül.
És vannak erre kapható álregek, töménytelen mennyiségben :P

33709:
számomra a problémakör, ahonnan ez előjött, röhejes.
Gyakorlatilag egy, az iwiw közösségén belül sokak által ismert jelenség relatovizálása folyik jogelméleti alapon, ami egyrészt röhejes, mert akit az emberi oldal nem izgat, minek problémázik azon, hogy vesszük ennek elejét (akit érint, elejét fogjuk, ez ziher), másrészt azért röhejes, mert ha egy közösségi kommunikációs válság első körben nem tud megoldódni a közösség összefogó erejével (látható módon nehezen, szégyen az érintettekre nézve), akkor ne görcsöljünk már jogi baromságokon, hisz úgy is irreleváns dolog.
Természetesen, akit érint egy büntethető kategória jogi vonzata saját ténykedése kapcsán, elnézést, hogy hozzászóltam, csak tanult, de suttyó barátunk esetében (br), úgy gondolom, amíg közösséget vállal vele épp Gitta topikja, ne aggódjunk azon, mi a jogi vonzat, vonzza emberileg őt magát, az épp "korrekt" a jövőre nézve.

Egy szakmai kérdés?
Miért van az hogy a freemailen minden címet elment ahová levelet küldök.
Multkor küldtem vagy 60 művházba önéletrajzot és most tele van a címtáram vadidegen címekkel!
-hogyan lehet a címtárat úgy beállítani hogy nem mentse autómatikusan a címeket csak amelyiket én akarom?

33699: > némi szarkasztikus gúnyt (sicv) vélek kiérezni ebből a hsz-ből... tán csak nem lehüjjézel
> implicite, felebarátom?
Az ki van zarva. Ahogy a kov. hsz-emben irtam, elneztem a feladot, azt hittem Sarmany Saman irt megint, es tole azert elvarjuk, hogy ertsen hozza :) .
> (jogos lenne, nem rétek semmit az infóhoz, evvan)
De a szarkazmus felet akkor is megkaptad volna, mert egyszer mar leirtam neked ugyanezt. Es ha nem ertesz hozza, akkor mondjuk akar el is hiheted, amit mondok, es akkor masodszorra mar nem kell ugyanazzal replikazni :) Ja, es nem is informatikai kerdes, hogy hogy deritik ki, hogy a 3 lakotarsad kozul valaki, vagy te hasznaltad a gepet. Nezz tobb krimit. :-P

33704: Biztos, hogy torolve van? Nem lehet, hogy csak atirta az adatlapjat, hogy elsore ugy nezzen ki? Dobj mar ra egy linket...

33698: Akkor minek mosdatod magad, meg magyarazol egy napja? Nezd jonehany embernek az, le fog melymagyarozni, meg nacizni, rasszistazni, szelsojobbozni. Attol fuggoen,hogy hogy adod elo magad. En jobban tisztelem, ha valaki vallalja a velemenyet (barmennyire is elitelem azt), mint aki magyarazkodik, meg sunnyog. Amugy nem meglepo, amit irsz, mert tudod ez az elso 'es ha mas nep nevet irnam' jellegu hsz-edbol lejott.

33705: abban már semmi kihivás nincs... meg amugy sem lehet tudni éppen ki garázdálkodik a regeden...

33704: Engem nyugodtan...

33703: 3 hete törölve van, és az 5. kispirost kapom tőle... még azt sem tudom, hogy kit kéne elküldenem a picsába!

33702: Biztos utána törölték.

T. Gépház!
Mondja már meg nekem valaki, hogy hogy a francba tud egy törölt regisztráció hülye reklámokkal magánlevélben zaklatni????

T. Gépház!
Honnan tudhatom meg , hogy az ismerőseim közül, ki az aki már nem az ismerősöm.
Ismerőseim száma kettővel lett kevesebb! Régebben a rendszerüzenetből meg lehetett tudni...

33699: Én sem rétek, csak értek. :)

33690: némi szarkasztikus gúnyt (sicv) vélek kiérezni ebből a hsz-ből...:S tán csak nem lehüjjézel implicite, felebarátom?:P
(jogos lenne, nem rétek semmit az infóhoz, evvan)