iWiW Gépház

34294: És hozzámjössz?

34292: Tudod mit! legyen akkor "csak" rágalmazás!
tehát szerinted nyugodtan rágalmazhat minket, hisz csak fasz jobbosok vagyunk. értem a logikádat!
Továbbra is tartom, hogy a wiw nagynyilvánosságnak számít!
HOL VAGY TOMOLAAAAAA?

34293: nem értek a joghoz, de tényleg, semennyit.

34282:
és BR vagy NF nem tévedhetnek?

34291: számoltam a számolós nihilt, az asszociációs betűtésztatopikokat meg a házasodj az iwiw ent is:)

34289: viszont ha valaki a hősök terei csevejben náciz le, az is kimeriti a becsületsértés és rágalmazás fogalmát!
Törvényileg amugy nyilvánosnak számít, annak ellenére is, hogy csak regisztrált tagok láthatják...

34280:
Óó, a családban van elég jogász/médiajogász..., de azért köszi.
Ezt írod:
"a becsületsértés nem csak nyilvánosság előtt valósulhat meg..."
a linkelt oldal ezt írja:
"Megvalósítja a becsületsértés vétségét az, aki - a rágalmazás esetén kívül -mással szemben
1. a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben,
2. nagy nyilvánosság előtt
a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el . E bűncselekményért felel az is, aki a becsületsértést tettlegesen követi el ."
Ezek szerint a "nagy nyilvánosság" elött történt rágalmazás kritériuma a "becsületsértésnek". Tehát, igen is vitapont az, hogy a wiw (nagy) nyilvánosság-e vagy sem. Ezért "ááá"-ztam.

34289: vagy 30-an

34288: Tudom én is.:P

34284: szerintem amúgy nem, ezeket a fórumokat százan olvassák. olyan ez, mint a csevej a hősök terén, elvileg az egész város odamehetne és hallgathatná, mégis magánbeszélgetésnek számít, hiszen nem mennek oda. ezeket a hszeket nem a nyilvánosságnak szánjuk, bár a nyilvánosság könnyedén hozzáfér, ez tény.

34286: azért, hogy valami alapján minket wiwnácikat ki tudjanak rakni!

34240: az ő kezdte, én csak visszaütöttem mentalitás kigúnyolására és megvetésére számos lehetőséged nyílt Jóskám, érdekes módon ez most került elő.. egytől tizes skálán mennyire érzed magad hitelesnek, ha a delikvens kioktatása nálad mindig csak politikai meggyőződés, bizonyos csoportokhoz tartozás függvénye?

34281: Ez egy irónikus hsz volt, ami arra utalt, hogy van akinek mindent szabad van akinek semmit. Ha pedig így van akkor minek a szabályzat?

34283: csak mi nem teccünk neki, mert elmondtuk pocimaciról a véleményünket...

34282: Ebben az egyben kivételesen igazuk volt!

34281: neked mi nem tetszik?

34254: borbás és nagyferi mondták egy időben. nekik ez meggyőződésük.

34278:
hát lehet, h ismét félreértettem, de nekem ez így jött le:
"Amúgy szerintem mivel senki sem tartja be a szabályzatot azt is lehetne törölni és mindenki csináljon amit akar, akinek pedig nem tetszik az ne iwiw -ezzen."
http://www.wiw.hu/pages/forum/topic.jsp?messageID=17756391#message17756391
OK, pár dolog nekem sem tetszik.

34279: nem igazán érdekelnek a jogászai! nekem is van épp elég! meg ismerem is a törvényeket! ha esetleg érdekel a téma:
http://www.magyarorszag.hu/allampolgar/ugyek/buncsjogorv/szemelyell/ragalmazas20060627.html/ugyleirasjogi

34276: mert ö pl. kérdezett pár jogászt... Nem azt mondtam, hogy ülj le vele sörözni / borozni, hanem egy kérdés tisztázásában ajánlottam, mert lehet, hogy neki ("jogászainak") nagyobb hitelességet tulajdonítassz...

34275: Én az anarchiát éltetem?:O
Dehogy. Csak nem tetszett amit ez az alak művelt a barátaimmal és ahogy látjuk nem csak velük.

34274: mit áááázol?

34273: kit érdekel a fasz Nasa? Igen! gond van az uszitó hszekkel is! olyanért tiltottak is már ki embert!

34269:
gondolom. gondolom, hogy téged is zavar pár dolog (joggal). De ha ezek zavarnak, akkor nem az anarchiát kéne éltetni... vagy mégis?

34272:
ááá

34270:
Mondom, hogy megkérdeztük. De kérdezd meg Nasa-t ill. általa a "jogászait", hogy mi is valójában a wiw. Vagy Sántha Balázst vagy vagy vagy... Ha nyilvánosság, akkor gond van a sok uszító hsz-szel. Ha nem az? Hát nem az...

34270: de ebből a szempontból lényegtelen is, hogy nyilvánosságnak számít-e... a becsületsértés nem csak nyilvánosság előtt valósulhat meg...

34266:
nem, nem ez a legfontosabb, de ezt többször leírtam... Egy példa volt. Persze van aki csak kicsit terhes, van aki közepesen és van aki nagyon... csak a terhesség szempontjábol ez másodrendü. Szabályátlépésnél hasonló a helyzet. A szankció és az elbírálás különbözik, de maga az átlépés beállása konstans...

34268: 34267: Szeretem amikor olyanok mondják meg a tutit, akik nem értenek hozzá!

34264: Ha csak rólam lett volna szó nem jöttem volna ide. De te is láthatod, mennyi ember érintett a dologban.