OFF topik

53442: de szerencsére van aki tud helyettem

53441: "A lenyeg az, hogy a gyerekek szama ne legyen *kozvetlenul* a tamogatas alapja."
ezt mondom én is, csak maguk folyton azért nyomnak le a pocsolya aljára, mert nem tudok normálisan vitatkozni, pedig nem is gondolok annyira mást

53446: igen, asszem valami ilyesmit gondolok én is.

53443: én azt gondolom, hogy az államnak támogatnia kell a gyerekvállalást, de nem kvázi "fizetéssel". miért adjanak pénzt azért, ha valaki szül/nevel? épp elég támogatás az, hogy nálunk otthon lehet maradni 3 évig úgy, hogy közben rendben van a TB-d, nem szűnik meg a munkaviszonyod. ha jól tudom, elég kevés helyen van ilyen a világon. az, hogy mellé fél évig jár a fizetés 70%-a + ezután is némi támogatás, már abszolút bónusz - és nem is várható el a mindenkori államtól.
és továbbra is fújom, hogy a munkáltatókat ugyanúgy ösztönözni kéne a részmunkaidős foglalkoztatásra, távmunkára, mint a munkahely teremtés esetén.

53444: Pontosan mit ertunk kotelezo-n?

53441: pontosan mit ertunk csaldtervezo kurzuson ?
a/ igy kell felhuzni a gumit, bevenni a tablettat
b/ csorikam szamoljal, szorozzal mindig is csori leszel, neked nincs penzed tobb gyerekre ???

Az elozo irasomban volt egy implicit allitas, en ugy gondolom hogy az allamnak tamogatni kell a gyerekvallalast ( es ebben ellentmondok Csanyi dr-nek) Sot meg egyben ellentmondok, sztem gyereknel is mukodik az 'economy of scale' az allamnak jobb ha egy csaladban felno 3-4 gyerek, mint 3-4 egyke 3-4 kulon csaladban.

53437: Sztem fontos, hogy tudomasulvegyek a munkaadok, hogy akinek gyereke van annak kevesebb ideje jut dolgozni, realisan nem tud ket szulo napi 12 oras allasban dolgozni gyerekek mellett. Vagyis akinek gyereke van, dolgozzon kevesebbet, es a kiesett munkaber helyett kapjon kompenzaciot. Igen, legyen a kompenzacio fizetesaranyos, mert egy gyereket nevelni ugyanannyi IDOBE kerul mindenkinek, fuggetlenul attol hogy mennyi az orabere.
Ez azert elonyos mert a jo fizetesueket is osztonzi gyerekvallalasra, vagyis csg-t idezve jobb esellyel fognak kutato-fejleszto gyerekeket nevelni..

Es megegy gondolat igy a nap elejere: ne essunk bele abba a hibaba amibe a publikusan vitatkozo politikusok gyakran teszik. El kell valasztani az alanyi jogon jaro dolgokat a szukseg szerint kiosztott segelyezestol. Tami mondja, hogy legyen eros szocialis halo, persze legyen: ha valaki harom gyerekkel nem tud enni, az kapjon kajat. De ne azert kapja, mert harom gyereke van, hanem mert szegeny. Akinek ugy van harom gyereke, hogy rendesen meg tud elni, az ne kapjon plusz tamogatast. A lenyeg az, hogy a gyerekek szama ne legyen *kozvetlenul* a tamogatas alapja. A szocialis haloban az egy fore eso jovedelem szamitson csak. Es persze nem artana ket gyerek felett a kotelezo csaladtervezesi kurzuson valo reszvetel...

jóreggelt
húha, igazi témáról beszélgettek kiskacsa
most kialakítom az álláspontomat, aztán belebeszélek

az pedig tevedes, hogy az allamnak megeri foallasu anyakat eltartani. Szerintem ha kiszamolnank, az jonne ki, hogy nagy atlagban a foallasu anyak gyerekei nem netto adozok, hanem a tarsadalomnak azt a reteget fogjak alkotni, akiket el kell tartani. A szocialis mobilitas nem olyan nagy, azok akik sokat fognak keresni (kutatni, fejleszteni stb), azoknak atlagosan (!! nem belemkotni egyedi esetekkel!!) mar a szuleik is dolgoztak, nem foallasuk anyak voltak.

hat az en adombol ugyan ne szuljon senki. igy is tulnepesedunk, nem artana mar ha a tizedere esne a nyugateuropai populacio. kornyezetkimelo, lakasgondok is kevesebb, stb csak pozitiv oldala van (jo, jo, az atmenetben meg kell oldani hogy a nyugdijrendszer ne omoljon ossze, de megerne).

53435: de miert kapna fizetesmerteku penzt valaki mert vannak gyerekei? Aki kicsivel ul otthon az igy is kap pl gyedet ami azert mar nem tizenotezer...

és ettől teljesen független, hogy legyen részmunkaidős állás és társai

na, most hogy befejeztem a munkát: szerintem meg kéne olyan, hogy igazi főállású anya, aki tényleg fizetésmértékű pénzt kap, nem támogatásokat. és bizony, azt lehetne szabályozni is, meg bele is szólhatna az állam, a munkahelyeden is van főnök. ettől még bárki dolgozhat, nem kötelező, hanem választható

53432: ugyanazt írtuk...:)

most lehet, hogy balhé lesz, de szerintem az államnak alapvetően nem dolga bárkit is eltartani. szoros szociális háló kéne, hogy a valóban dolgozni képtelenek ne haljanak éhen, legyen orvosuk - gyógyszerük, fűtésük, stb... viszont teremtsen olyan gazdasági környezetet, hogy megérje rész-munkaidőben foglalkoztatni.
s engem az állam különösen ne tartson el a gyerekem miatt, alapvetően a saját örömünkre szültem - neveltem. ehhez végképp nincs köze az államnak - a végén az eltartó jogán elkezd beleszólni az életünkbe.:)

53431: en azt se hiszem hogy el kene tartania az allamnak, kurvara nem.

53430: na erre pont írtam azt, hogy aki vállalja hogy magyar anya, és a gyerekeit fulltimeban neveli (ovi max délig, azalatt kb. kitakarítani lehet), akkor azt tartsa el az állam. ezt órákkal ezelőtt írtam, csak kitöröltem. de nemtom miért.

teretsenek olyan felteteleket hogy a noket visszavegyek dolgozni meg hogy ne gondolja senki hogy aki otthon van gyerekkel az ugyis raer. de bocs, kurvara nem gondolom hogy tartsanak el mikozben ul a gyerek az ovodaban. innentol no ne is dolgozzon? vagy szerinted harom gyerek annyival tobb az ovodaban mint ketto? na ne.

53428: ja akkor nagyon nagyon nagyon nem ertunk egyet. sztem meg ne tartson.

53426: de szerintem meg tartson el az állam, ha már nyomatja, hogy fogyunk és hogy nem szülnek elegen. akkor tessék, itt gyártom a jövő nemzedékét neki, aki majd adófizető lesz meg a nyugdíjjárulékot befizeti meg termel, alkot, szolgáltat, kutat és fejleszt.
ezt nyilván keretekbe kell foglalni meg feltételekhez kötni, de akkor tartson el basszameg

53425: egyetértek

53423: ugy ertem nem dolga az allamnak hogy eltartson csak azert mert van x gyerekem

A baj ugye ott kezdodik, hogy aki otthon van arra azt mondjak, hogy nem DOLGOZIK nem azt, hogy nincs allasban, es aztan azt hiszik hogy mindenre van ideje, mert otthon van

Miert nem kell megbecsulni ?

a nem latod megbecsulve anyagilag ertendo? mert ugy nem is biztos hogy sztem kell.

53421: lesz e tbjuk izgatja sztem azert a gazdagot is, es a munkanelkuli kurvara sztem sokra megy minden fillerrel a nullahoz kepest. ettol meg persze nem sok ez a penz, de azt se latom miert kene az allamnak eltartani aki otthon gyreket nevel plane ha intezmenyekben ulnek a gyerekei nem otthon.
es nem, nem magarol beszelunk termeszetesen

53420: igen, pontosan ezzel a szemlélettel van a bajom.
a főállású anyát mért nem arra találták ki, hogy otthon nevelje a sok gyereket? a gazdag feleségeket szerintem marhára nem izgatja az a 23ezer forint meg hogy lesz-e tb-jük vénségükre, a munkanélküli meg ugye ennyiből nem sokra megy vele, igazából marhára nem látom megbecsülve azt, aki otthon gyereket nevel, de ezt nem is magának mondom, mert maga tudja.
mikor én vállaltam, akkor még nem tudtam, hogy lesz munkám, szóval kivétel vagyok, ha befejeztem a sulit, fel is mondom.
viszont két külön szempont alapján nézzük, ne legyen rászorulva senki, hogy mellette dolgoznia kelljen, azt kívánom.

asszem a foallasu anyat arra talaltak ki hogy a munkanelkulieknek meg a gazdag felesegeknek legyen valami jogcime, ill az elobbieknek valami minimalis jovedelme is, nem arra hogy dolgozzon mellette barki