OFF topik

nekem az is riasztónak tűnik, hogy attól nem lesznek majd nyugdíjasok, mert nem fog létezni ez az intézmény, mert mindenki haláláig dolgozik, egyrészt abszolút igaza van az elekesnek, hogy nem lehet minden munkát 80 évesen is elvégezni (sőt, marha sokat nem lehet), másrészt meg köszönöm, nem akarom az egész életemet kötelező munkával tölteni, hadd döntsek már szabadon a sorsomról

az, hogy szülessenek-e gyerekek, ugye egyrészt érzelmi kérdés (csak szólok: egyetértek az elekessel is, tamival is, hogy alapvetően a maga örömére szül az ember), másrészt gazdasági. remekül hangzik a nyugdíjrendszer átalakítása, türelmetlenül várom, hogy ki és mikor fog hozzányúlni, felteszem a mi életünkben már senki, mert ugye nincs pénz, az átmenetet meg finanszírozni kéne mégis valahogy. azt végképp nem értem, hogy mi, akik pont szüleink korosztályának szintén népes genericiója vagyunk, mitől leszünk kevesen nyugdíjanak, hacsak nem arra számítunk, hogy jól meghalunk hamar, amit amúgy a szüleink is remekül hoznak, hullanak, mint a legyek 50-60 éves korukban, királyság. és ha tetszik, ha nem, vannak akik rettegnek a bevándorlóktól (vagy éppen a hiányuktól), vannak aki pusztán csak nem szeretnék, ha kihalnának a magyarok, még akkor sem, ha közben túlnépesedik a világ és nem tilthatjuk meg nekik, hogy 15 gyereket szüljenek. azt sem állítottam, hogy kedves kötelességünk más 15 gyerekét eltartani, semmi ilyesmiről nem volt szó

53482: na, akkor essünk túl csg-n és a személyes dolgokon (nem gábor, nem személyeskedés, csak mondtál dolgokat, muszáj neked címeznem):
nem vagdalkoztam, csak sarkítva próbáltam rávilágítani, mennyire gáz dolgokat írtál (fennsőbbséges, lekezelő, rasszista és bizonyki nem mondottan cigányozós volt), és persze érdekelt, hogy tényleg ezt gondolod-e. nos, a választ megkaptam, alapvetően igenis különbséget teszel minimum vagyoni helyzet alapján, evidensnek tekinted, hogy aki szegény, az műveletlen de inkább hülye is, hogy csak azért szül gyerekeket (akik ráadásul teljesen feleslegesek, mert sokan vagyunk amúgy is) mert nincs jobb dolga, fogalma sincs a családtervezésről illetve segélyt akar utána. bocs, elolvastam néhányszor, így értem.

53502: talan azert mert a leirt gondolatok helyett valami odakepzelt sztereotipiaval akarsz vitatkozni?
nem tudom.
De az kicsit zavaro, hogy egy ilyen fontos dolgot, mint az osztogato allam, miert nem lehet anelkul megvitatni, hogy az embert szemelyes tamadasok es sertesek ernek.

53504: az jó, csak lassan annyiféléről akarok írni, hogy jegyzeteket fogok készíteni :D

53501: Orsi, számítok rád!

53502: az lemaradt hogy kocka

53482: azt is írtam, hogy termel, arra mért nem utalsz?
jaj a fene mért kezd megint olyan érzésem lenni, mint a régi wiwen, amikor nem bírtalak, csg?

nekem sincs éppen időm, viszont mondanivalóm az van, nem ússzátok meg semmiképp. majd írom megint éjjel a monológokat kocka

53496: Tessek tanulni menni ! Vilagmegvaltas lesz holnap is :)
Talan akkor veve is lesz kocka

53493: huha, banyek, szemet allam. szoval ez egyszeruen szavazas es tobbseg kerdese. a tobbseg ugy gondolja, hogy neki jo az ha mas sok gyereket nevel? En konkretan nem igy gondolom, de nyilvan lehetne ilyen tarsadalomban is elni. De a mai magyar tarsadalom nem ilyen szerintem. Nyilvan nem irnak ki minden apro csepro ugyben nepszavazast (hoho), de eddig nem lehetett nagy tomegeket megmozgatni a fogyik-a-magyar szlogenekkel, ebbol gondolom csak.
Tehat nem gondolom hogy valami logikai hiba lenne Szilvi es Orsi ervelesenek ebben a sarokkoveben. Csak egyszeruen kisebbsegben vannak ugy nagy atlagban, es ez egy olyan dolog, amihez nagy konszenzus kell.

53489: ezen már én is gondolkoztam. mondjuk nekünk ez tényleg nagy szívás lesz, de hosszú távon meg mégsem a túlnépesedés a cél. itt tulajdonképpen a világháború utáni baby-boom generációról van szó, akiket nekünk kell eltartani. de ha most csinálunk egy rakás gyereket, akkor az rajtunk ebből a szempontból nem segít, sőt. viszont ha mi ugyanolyan kevesen leszünk, mint az a generáció, mint akit mi nevelünk fel, akkor a mi öregkorunk rendben lesz és végül kiegyenlítődnek ezek az arányok, vagy ez nem így működik?

53496: lófaszt :)

M E G F O G O K B U K N I

es mondjuk a nemetek konkretan kibaszottul koltenek az egeszsegugyre meg minden lofaszra, nemetnek lenni most meg eppen nagyon jo mig ossze nem omlik a rendszer

53491: amit te csinalsz azt lehet is 68 evig csinalni :P ellentetben sokminden massal...

53490: nem mer' az allamnak faszaul semmire se jo hogy hegyet maszol

53488: az itteni nezet ugye reszben pont az hogy az allamnak igenis kellenek a mi gyerekeink, akkor fizesse is meg szepen. mas kerdes hogy persze a gyerekek nekunk meg jobban kellenek, bar van aki szerint az anyagiak egy csomo embert megakadalyoznak a gyerekvallalasban.

53489: a nyugdijbiztosito egyensulyara tobb megoldas letezik, es komolyan mondom, a nepesedes nem az! Elsosorban a mar emlitett okokbol, miszerint a nepesedes alul mindig vastagabb. Szerintem jobb megoldas az egeszsegugyre kolteni, hogy az emberek tovabb maradjanak munkakepesek. Az lenne az idealis, ha eletunk vegeig dolgozni tudnank, aztan egyszer csak hopp, hanyattesunk. Senkinek nem kellene eltartania senkit. Angliaban mar el is kezdtek, az en szerzodesemben 68 ev a nyugdijkorhatar.
A masik, amit mar szinten csinalnak mindenhol, hogy szep lassan es fokozatosan be kell epiteni egy megtakarito elemet is a nyugdijba, nem csak feloszto-kirovot. A megtakarito elemnek fokozatosan novelni kell az aranyat. Tehat az en fizetesembol levonnak most egy reszt ami a most kosztando kozos kasszaba megy, meg egy reszt amibol az EN nyugdijam lesz majd, hogy kevesbe szoruljak ra 35 ev mulva arra a keves munkavallalora.
De az az erzesem, hogy ez az egesz mellekszal, arrol vitatkozgatunk, hogy az adott sokgyerekes anyukaknak hol a helyuk es mi a szerepuk a tarsadalomban.

Akkor az is legyen allamilag elismert munka hogy en kemeny munkaval hegyet maszok? meg fuvet nyirok a sajat kertemben?

53486: ket nezet van, az egyik hogy fogy a magyar es _rettenetes_ lenne ha netalan a kinaiak bekoltoznenek ide es ok tartananak el minket oregkorunkban,
a masik nezet hogy a kinaiak nem jonnek es fognak eltartani tehat szulni kell olyanokat akik igen, ebben mondjuk van logika lassuk be, a sok oreg kevesebb fiatalra epp a nemeteknek is megy ra ingegatyaja

53479: et vegkepp nem ertem. Az allam fizessen a foallasu anyanak, hogy az ne legyen kiszolgaltatva az allami segelynek? Az esz megall, komolyan.
"igazi, munkánakminősülő tevékenység lehessen sok gyereket nevelni": persze, ezt ugy hivjak, hogy ovono. Ha valaki fizet erte. Ez a munka definicioja. Ugy erzem nalad keveredik a haztartasvezetes tarsadalmi es gazdasagi erteke. Az valoban komoly problema, hogy az otthon levo szulok haziMUNKAJA nincs elismerve a csaladban, ez egy kulturalis kerdes. Nem pedig gazdasagi. Fizetest akkor lehet kapni valamiert, ha az a munka valakinek kell. A te gyereknevelesed rajtad kivul senkinek sem kell. Tehat nincs akitol fizetest varhatnal el jogosan. De tenyleg.

uff, lesz mit visszaolvasni

53461: semmi szittya, de most komolyan, miert kell tobb ember? az jo? amikor tomegkozlekedek, mindig elgondolkozok azon, hogy uristen mit csinal ez a rengeteg ember. boldogok vajon? Az egesz zold-ugyrol nem is beszelve, minden amivel a zoldek riogatnak egyenesen aranyos a nepesseggel (szennyezes, enerigafelhasznalas, stb)

En meg jusztse fogok megbukni az anyak fiztesen, majd utana megvizsgalom meg tudok-e baratkozni az otlettel.

jóreggelt
ma se fogok ráérni okosakat mondani kiskacsa

én nem vagyok közgazdász, de amikor ilyen magasztos dolgokról és elvekről és állami célkitűzésekről beszélünk, érdemes szerintem megnézni a dolgok praktikus oldalát:
1. milyen fizetést gondolunk a gyereket nevelő anyukáknak? egy gyerek negyed állás, két gyerek félállás, öt gyerek után 13. havi fizetés stb.? milyen mértékű legyen? minimálbér, minimálbér kétszerese, mi alapján differenciálódna? például anyukáknál is lenne diplomás minimálbér?
2. most nem kapnak fizetést az anyukák, ha a jövőben kapnának, annak az anyagai forrásait meg kellene teremteni. nem mondok azzal újdonságot, hogy a magyar államnak erre nincs pénze. tehát ezt a pénzt valahonnan el kellene venni. honnan? az oktatásból, egészségügyből? esetleg bölcsődei, óvodai ellátásból?

ezt irtam a repulon, es most meg elolvasom hogy azota mi sok okosat irtatok.
53442: azzal teljesen egyetertek, hogy a munkaadot kotelezzek mindenfele dologra: munkahely megtartasa, flexibilis munka (tavmunka, reszmunkaido ahol lehet).
53444: nyilvan mindkettot. Szerintem ez meg gyerekvedelem is, hiszen ha nem vegiggondoltan csinaljuk a gyerekeket rakasszam akkor azoknak a gyerekeknek sem lesznek olyan eselyei mint egy olyan csaladban ahol a tehervallalasok egyensulyban vannak az eroforrasokkal.
Csiky kollega. En szeretem magat, ezert a vagdalkozasat es a tudatosan a szajamba adott baromsagokat ugy fogom fel, hogy a kerdeseiddel csak jobban meg akarod ismerni hogy pontosan mit is gondolok. Tehat. Az adott mar megszuletett downkorost, beteget, stb nyilvan tamogassuk hogy normalis eletet eljen, sot, a szegenyeket is, ezt irtam elsore. Hogy a tamogatas szukseg alapu legyen, ne alanyi jogu.
Sok gyereket akarhat mindenki, a kerdes az, hogy ki engedheti meg maganak. Errol beszeltem csak. Es nyilvan nem tiltasokrol, hanem tanacsadasrol. Abortalni sem lehet egyik naprol a masikra, vegig kell azt gondolni, ugyanigy az ujabb csemeteket is.
Amikor allami *osztonzesrol* beszelunk, akkor egy kollektiv megallapodas es ertekrend alapjan befolyasolni probaljuk hogy az emberek hogyan viselkednek. Ehhez tobb dolgot kell tenni: 1) megerteni, hogy "maguktol", az osztonzok nelkul hogyan cselekednek 2) meg kell egyezni, hogy mit szeretnenk elerni. Az elsore csak azt a kozismert tenyt hoznam fel, hogy a szegenyeknek altalaban tobb gyerekuk van mint a gazdagabbaknak (es ezzel egyutt minden gyerekre kevesebb eroforras jut). Ez a szocialis mobilitas legerosebb gatja, a kulturalis okok mellett. Ezt inkabb ellensulyozni kene, nem pedig erositeni!
A sok (szegeny) gyereknek (is) kivalo minosegu iskolat, kivalo minosegu taplalkozast biztositani, nem pedig a szulot stafirozni penzzel, ami ugye nem garantalhato hogy a gyerekre lesz koltve.
Nem, nem erted jol hogy a kulonbozo tarsadalmi helyzetu emberek eleve mas ertekuek, ugye az ertek emberi kategorian nem ertelmezendo (termeszetesen ne keverjuk ezt ossze a veluk valo kapcsolat ertekevel: nyilvan nem az alacsony tarsadalmi retegekbol valogatom a barati kapcsolataimat, ti sem). De ha mar valaki mas felhozta az *allam* erdeket, az adofizetoket stb (a kutatokat sem en neveztem meg eloszor, hanem Szilvi szavaira utaltam), akkor lassunk vilagosan hogy nem mindenki hoz ugyanannyit a konyhara. En speciel nem gondolom hogy az allam egy befekteto, aki azert osztja a segelyt, hogy aztan megteruljon. Lasd fent.
Es igen, buntessuk a feketen dolgozo komuvest, es kb tizszer annyira a feketen dolgoztato kivitelezot. De ez mar mas tema.

és nem a szülőséget fizetjük meg, hanem azt, hogy valaki úgy nevel sok gyereket, hogy nem őrizteti az állammal, nem ebédelteti vele, hanem annyit van közösségben, amennyi jó/szükséges neki? és komolyan azt gondoljuk, hogy most akkor a fél világ főállású anya lesz, mert akkora buli szülni négy gyereket és foglalkozni velük?

nem abból kell kiindulni, hogy valaki akar dolgozni, mert szereti a munkáját vagy megfizetik, vagy mindkettő - az a másik harc a félmunkaidőkkel, a bölcsikkel, az ovikkal. mért evidens, hogy a bölcsit támogatni kell, az otthonmaradást meg nem? amikor korántsem biztos, hogy jó a gyereknek?