OFF topik

es peldaul magyarorszagon NEM gondolja ugy a tarsadalom, hogy amit csinalok az annyira kene, es en nem haragszom ezert, csak nem ott elek. belatom, hogy egy frissiben kommunista diktaturabol elokaszalodott orszagnak nincs penze tudomanyra.

53536: semelyik. tarsadalmi konszenzus van arrol, hogy ez jo, ezt csinalni kell. a foallasu anyasagrol meg nincs. ennyi. de ezt irtam is lent, hogy nem elvi, logikai hibat latok, csak kisebbsegi velemeny.

53534: igen, azt gondolom hogyha alapvetoen AZERT akar valaki foallasu anyasagot kitalalni, hogy sok gyerek szulessen akik mahjd a nyugdijrendszert fenntartjak, akkor szerintem ez nem mukodik, mert az extra zsozso a szegenyeket fogja alapvetoen tobb gyerek szulesere osztokelni (mint amennyit enelkul szulnenek), es a szegenyek gyerekei atlagosan kevesbe jok a nyugdijrendszernek. jo iskolak es nagy szocialis mobilitas nelkul. ezek szerintem sokkal fontosabbak.

53523: mondja drága csg, azért, amit maga csinál, melyik PIAC fizet?

majd keso este meg benezek, most mennem kell kutatni.

53530: " vilagon elo embereknek nem egyenlo a vagyona es a kepessege" - azt szerettem volna tisztázni, hogy itt miről beszélünk.
jó, akkor az hogy van, hogy a nyugdíj hiányát azért nem oldja meg a szülés, mert a szegények szülnek sokat?

53532: a forumban tul keves a szo. az alul-t ott abszolut anyagi ertelemben gondoltam. ertektelen hol volt? talan az "allam szamara anyagi szempontbol" ? ezt arra irtam, hogy megmutassam hogy szerintem nem jo az allam szempontjabol ertekbecsulni az embereket.

53528: az a vicces helyzet állt elő, hogy ebben valószínűleg egész közel állna a véleményem a tiédhez, csak valahogy közben elpottyannak ezek az alulok, meg értéktelenek, és felmegy bennem a pumpa.

53526: jolvan, szia.

53527: amire hivatkoztam, az az, hogy a szegenyek szulnek tobb gyereket. butasagrol szo sem volt.

53525: különböző emberek vannak, ezt én is tudom. de nem úgy szoktam őket megkülönböztetni, hogy kutató-e az apukájuk vagy sem.

53518: attol forduljon fel a gyomrod, hogy kimesz a moszkva terre, es korulnezel. Es probaljunk meg allami strategiakat kitalalni hogy a minel kevesebb leszakadt es jovotlen ember letezzen. Engem legalabbis ez motival ebben a vitaban, es proballak titeket meggyozni, hogy szukseg alapon kell az embereknek segiteni, nem pedig gyerekszam alaponm, alanyi jogon.

53525: mit jelent konkrétan az, hogy "miszerint a nepesedes alul mindig vastagabb"? a szegények szülnek sokat vagy a buták?

53521: ezt nekem írtad? mert akkor fejezzük be nagyon gyorsan

53518: Veve nem tudom szuletett nem vagy, de ha nem birod belatni es kimondani, hogy a vilagon elo embereknek nem egyenlo a vagyona es a kepessege, stb, akkor nagyon nem latod tisztan hogy korulotted mi folyik. Miert baj az hogy kulonbozo emberek vannak?

53521: ezt már akkor se értettem, mikor először írtad. hogy jönnek ide a kapcsolatok és barátok? társadalomról, gazdaságról, szociális hálóról beszélünk, mi köze ennek ahhoz, hogy nekem konkrétan milyen barátaim vannak?

53520: szoval nem arrol van szo hogy PIACKEPES, azaz olyan tevekenyseg amiert a PIACON fizet valaki...

53517: ez igy tok oke. tanacsadast visszavonom, oke? De akkor ne fizessek (az allamon keresztul) a sok gyerek utan, jo?

azt pedig rohadtul utalom hogy jobbra balra ciganyozol es rasszistazol, mikozben en probalok pontosan fogalmazni, alabb valahol meg explicite le is irtam, hogy mas egy ember erteke (ami nincs neki, minden ember egyenlo) es mas egy kapcsolat erteke szamomra, ami szubjektiv. ugy teszel, mintha te nem igy csinalnad! hol vannak a hajlektalan barataid? hol vannak a nincstelen, penztelen 8 gyerekes barataid? ha mar itt tartunk hol vannak a cigany barataid? Nincsenek? miert? nem eleg ertekesek?
nekem azert nincsenek, mert ritkan kerulok ilyenekkel egy (zart) legterbe, mert az emberi tarsadalmak retegzettek. Valljuk mar ezt be, baszics (c Veve). A lenyeg az, hogy ettol meg ne tekintsunk masokat kevesbe ertekesnek, es BAZMEG NE VEGYUK EL AZ ALLAMI SEGELYT AZOKTOL AKIK TENYLEG RASZORULNAK, ES NA ADJUK ODA KOZEPOSZTALYBELI ANYUKAKNAK. EZ ALATTOMOS ES ERKOLCSELEN.
na most mar en is merges leszek.

53516: mondom, szerintem 3, 4, 5 vagy mittudomén mennyi gyerek felnevelése úgy, hogy érzelmileg, műveltségileg (ez nagyon idő kérdese is) sokat kapjanak, plusz úgy, hogy nem veszed igénybe a bölcsiket, ovikat, napköziket csak a gyereknek szükséges mennyiségben az hasznos tevékenység. piacképes alatt pedig a fizetést értetten, ami elismerem, iszonyú nehezen meghatározható, főleg olyan kereseti anomáliák között, amik ma nálunk vannak

53506: ld. 53503.
különben meg itt mi bármit megvitathatunk, attól még nem fog semmise történni, maximum annyi, hogy megtudjuk, mit gondol a másik _személy_

azt hiszem, én mégiscsak született kommunista lehetek, mert az ilyenektől, hogy "alul" konkrétan felfordul a gyomrom.
de ha már itt tartunk, először is csg, és mindenki más, akinek itt diplomája van, és még nem gyártott le minimum 3 darab gyereket, úgyszintén tanácsadásra kötelezendő, hiszen ugye mi lennénk a "felül". az lesz a csudálatos a világgazdaságnak, ha csupa kutató fia kutató fog benne futkosni.
de ha már itt tartunk, úgy lesz a jövő, hogy mi itt "felül" kevés gyereket szülünk, ergo 30 év múlva csökkentik a kutatói álláshelyeket a világon, mert az alsók gyerekeivel egyszerűen nem lehet betölteni azokat?

53513: mert nem kedves dolog a saját véleményedet másokra ráerőszakolni. te nem tartod helyesnek, hogy sok gyereked legyen, dönthetsz róla szabadon, annyi lesz, amennyit akarsz. tök jó. más meg hadd döntsön ugyanilyen szabadon sok gyerek mellett, akár annak az árán is, hogy szerényebb körülményeket biztosít a gyerekének, mint te. vagy akár én.

53510: ezt nem ertem: mi lenne ez a hasznos piackepes tevekenyseg?

53512: nem, elsosorban az altalanos iskolakra gondoltam.

és akkor hol van még a másik oldala a témának, a gyerekes anyák munkája, ahol szintén nagyon vicces dolgok vannak ám. ami most törvényileg ezt segíteni, az gyakorlatilag pont az ellenkezőjét éri el, mert oké, hogy gyes után csak 3 hónappal rúgnak ki, már ha volt előtte munkahelyed, ugyanis az a kedves gondolat, hogy a 3 év alatt felhalmozódott szabadságot (mért halmozódik, mondja el valaki????) ki kell adni, akkor a kedves munkáltató számol, arra jut, hogy minden gyes, amikor egyrészt nem dolgozik nekem az alkalmazott még plusz egy év fizetett nem munkát is jelent, akkor szépen azt mindja minden potenciális szülő nőnek, hogy nem alkalmazlak. esetleg megbízási szerződéseket kötök vele.

53507: azt hiszem az a problema, hogy tul sokat ebedelsz ciganyozos es rasszista emberekkel, es ezert a magyar rasszista korokben divatos "kodolt beszed"-be probalod belegyomoszolni amit en mondok. Mi lenne, ha az en kedvemert, szo szerint venned amit irok? Amikor sok-gyerekes emberrol beszelek, akkor nem ciganyokra gondolok kodoltan, hanem tenyleg olyanokra akiknek sok gyerekuk van. Ugyanigy amikor szegenyekrol beszelek, akkor sem ciganyokra gondolok. Ertheto?
Nezzek az egyeb vadakat. Azt mondod hogy kulonbseget teszek vagyoni helyzet alapjan. Miben is? Peldaul abban, hogy megprobalom kitalalni hogy ki hogyan fog reagalni egy modositott csaladtamogatasi rendszerre. Szerinted nem nyilvanvalo hogy kulonbozo vagyoni helyzetu emberek maskepp reagalnanak egy anyasagi fizetes bevezetesere? Mi evvel a baj?
Azon is kiakadtal, amikor tanacsadast emlegettem. Valoban azt gondolom, hogy a szegeny koreben sokkal alacsonyabb az iskolazottsag, es ebbol szornyu dolgok kovetkeznek. Attol tartok osszekevered azzal az allitassal, hogy "aki szegeny az hulye", pedig szo sincs errol. Atlagokrol van szo, megpedig azert, mert arrol beszelunk, hogy egy anyasagert jaro fizetes ugy altalaban mit eredmenyezne (en errol beszelek legalabbis). Azt is allitottam implicite, hogy ha tanacsadasra kuldenenk az embereket, akkor kevesebb olyan gyerek szuletne nagycsaladokba, akiket nehezen tartanak el a szuleik. De lehet hogy ez naivitas, es ugyis megszuletnenek szegenyek. De ez mellekszal, nem ez a lenyeg, hanem a foallasu anyasag, errol beszelunk.
Azt valoban mondtam, es fenntartom, hogy a sok gyerek felesleges, ezen nem tudom miert kell kiakadni.

egyébként megkérdezném, hogy hogyan gondoljuk emelni a családban-háztartásban végzett munka presztízsét?
és még egy gondolat: lehet marha kedvesen azt követelni, hogy hiperszuper oktatást mindenkinek, csak ezalatt ne azt értsük már, hogy diplomát mindenkinek, mert abból már most is teli a padlás, tök feleslegesen

53510: jó eséllyel hasznosabb lesz mindenkinek, amit csinál

de mindezektől függetlenül, az általam emlegetett sokgyerekes anyukák (nem, nem mindenki, aki szült. igen, leszarom, hogy milyen az anyagi helyzete. igen, azt is leszarom, hogy mi motiválta a gyerekszülésre) számára, kvázi munkahelyteremtéssel lehetőséget biztosítani hasznos, pénzkereső, mondjuk piacképes tevékenységre szerintem nem irreális. és mielőtt a rémes anyagi vonzatait említjük, tessék belegondolni, hogy mennyibe kerülnek az unott, alkalmatlan önkormányzati ügyintézők vagy neadjisten tanítónénik, akiket örökkön örökké foglalkoztatunk, mert szegénynek 3 gyereke van, közben javarészt kárt okoz a munkájával, na őt fizethetnénk azért is, mert gyereket nevel