OFF topik

szia mindenki,
12344 Gábor, miért voltam én ott emlegetve? hogy én hánytam volna?
nem is én kezdtem egyáltalán!!!!! :)

komolyan azt gondolod, hogy a börtönlakók kisebb arányban vallják magukat hívőnek, mint az egész népesség? na ne.
de most megyek.
csók kiskacsa

jó, akkor én is durva példával jövök: mi van a pedofil papokkal? merthogy ők aztán tényleg hívők vagy nem?

az, hogy a börtönben - teljesen mindegy miért - , de szinte mindenki úgy gondolja, hogy nem tenné meg újra, ehhez nem megtérésre, hanem börtönre van szükség sajnos.

12433 - igen, az önbevallásos kérdőivezésnek tényleg meg van ez a hátránya, hogy torzítja az eredményt ilyen típusú kérdéseknél. (mint pl a szokott-e Ön fürdeni-nél is)

>Megis sokan mennek
végülis nem tom megítélni a motivációikat. biztos ahazaszeretet is, de lehet a nyugis élet reménye...

Csak ne amerikaban csinald a felmerest, ott boritekolom, hogy a legtobb bortonlako masszivan hivonek fogja magat vallani (mint a populacio nagyresze egyebkent).

Egy csomo hadsereg (nyilvan elsosorban nyugaton) nem sorozason alapszik, onkent vallalt munka. Nem kotelezo katonanak menni, es akkor hadbirosag sincs. Megis sokan mennek.

12422 - a remélem nem dühítő pld - ami eszembe jutott, hogy ha felmérést csinálnánk börtönökben, hogy ön megtért hívőnek vallja-e magát, amikor elkövette ezt vagy azt amiértitt van - akkor borítékolom az eredményt.
def:
Igen, valóban így definiálom a hívőt - mert aki nem így él, az mondjuk névleges hívő, vagy valami más. De jó, hogy erre rámutattál

12424 most nem jut eszembe valami baromi jó példa, de ahívés az alapban sok esetben a józan észnek valamilyen szinten ellentmond.
Talán egy példa: ha olvasod a Bibliát, csak sima kiváncsiságból, nem hívőként (ahogy én is tettem korábban) akkor egy csomó dolgon fennakadsz - mert az emberi logika nem ezt diktálja.
Ezért mondtam hogy Veve definicójába nem illik bele ez az irreális cselekvési faktor, ami a hívőknél alkalmanként megtalálható

12422 mint említettem, statisztikáról beszélek - a saját statisztikámról. azt, hogy van-e összefüggés két tulajdonság között, szerintem nem nagyon lehet másképp bizonyítani.
12421 miért is nem? irreális, de meggyőződésből fakadó cselekedet
azt hiszem, ott van az eb elhantolva, hogy te szeretnéd a "hívő" definíciójából kihagyni a rossz embereket. természetesen, ha úgy definiálom a hívőt, hogy annak vallja magát, és erkölcsösen él, akkor igen egyszerű lesz a korrelációt kimutatni.
(mindjárt el fogok menni)

12426. de ez butaság. egyszerűen olyan ez, mint ha azt mondanám, hogy mivel tudom rólad hogy katona vagy ezért tudom,hogy zöld ruhában szoktál mászkálni mert ez alap. aki meg nem katona attól még mászkálhat zöld ruhában, mert a zöld ruhának ezer más oka is lehet. csak a katonánál eleve tudható

Illetve fél hogy hadbíróság előtt lelövik, ha ellenkezik...

őszintén szólva nekem, mint nem vallásosnak elég rosszul esik, ha a vallásos emberek azt gondolják rólam, hogy én eleve rosszabb/erkölcstelenebb/alacsony mércéjű értékrenddel rendelkező vagyok - csak azért, mert nem vagyok vallásos

a legtobb ember (szamra) nem vallasos hitbol hal meg masokert, hanem azert mert hadseregben szolgal. Tehat hisz a hazajaban, a nemzeteben, a barataiban, a csaladja biztonsagaban, az ormesetereben stb.

ezt nem értem

12421. nem feltétlenül. pl meghalni egy másik ember helyett - vagy valami extrán irreális, de hitből fakadó cselekedet esetében nem helyettesíthetünk a te definíciódba.

>ez meg nincs így.
És mivel támasztanád alá, hogy nincs így? Szerintem így van. (eszembe is jutott egy esetleges bizonyítás - de lehet hogy nagy felhördülést váltana ki, még elemzem, nem gázos-e :)

Ha én normális ember vagyok és nem csak névleges, akkor a másik emberért való önfeláldozásom mondjuk - az mindenképpen az értékrendem része kell hogy legyen. Ha nem vagyok normális ember (mondjuk így) akkor ez nem eleve adott - bár választható.

nem hiszem, hogy oroszlán azt gondolná, hogy a kategorikus imperativusz kifejezés neki jutott eszébe...

>nem evidencia, lehet, hogy simán csak saját értékrendről van szó.
Bocs, ha érthetetlen voltam - de szóval nyilván saját értékrendről van szó, ezt nem vitatom. Azt mondom csak, hogy ha én normális hívő vagyok és nem csak névleges, akkor a másik emberért való önfeláldozásom mondjuk - az mindenképpen az értékrendem része kell hogy legyen. Ha nem vagyok normális hívő (mondjuk így) akkor ez nem eleve adott - bár választható.

de ugye azt nem gondoljatok komolyan, hogy aki nem vallasos, az ugy kint van a "semmiben" es "csak magara" tamaszkodik? a vallas csak egy pici resze a kulturanknak.

"de attól még hit-viselkedés korrelációról kell beszélnünk egy hívő esetében."
szerintem ez nem evidencia, lehet, hogy simán csak saját értékrendről van szó. ha igaz lenne, ezzel azt állítanád, hogy aki nem hisz, az eleve képtelen egy "megfelelőnek" tartott viselkedésre.

a korreláció nem azt jelenti, hogy ok-okozati összefüggés. azt jelenti, hogy mondjuk a hívők között látványosan több az erkölcsös ember. vagy látványosan kevesebb az erkölcstelen. ez meg nincs így.
persze kérdés, hogy mit nevezünk erkölcsnek. a saját erkölcsi mércémmel mérek persze, ami szerint nem jár fekete pont egyéjszakás kalandokért, ellenben jár gyerekverésért.

12413. ez tök gáz a hívőkre nézve, nyilván. Azért ideálisabb esetben baromi erős a korreláció, és ez látható is - sok-sok embert lehetne mutatni. vegyük csak azokat, akik a hitük miatt baromi nagy áldozatokat hoznak egy háború vagy kiélezett helyzet idején. nyilván ateista ember is hoz ilyet - de attól még hit-viselkedés korrelációról kell beszélnünk egy hívő esetében.

kicsit értelmetlen lett - szóval sok esetben meg is haladja egy nem túl magasmércés hívő viselkedését

tapasztalatom szerint nincs korreláció az emberi viselkedés és a hit között.
hogy pontosan fogalmazzak, a magukat hívőnek valló emberek nem erkölcsösebbek, mint a többiek. nem látom azt a hatékonyságot.

Leo, Tami - jó, jó. Az tök igaz, hogy valaki, aki nem akar Istennek megfelelni, attól még hozhatja ugyanazokat a magas elvárásokat - simán maga iránt támasztva - sőt sok esetben meg is haladhatja. Talán ott válik el a dolog - hogy aki hitét komolyan vevő hívő - annak adott egy magas mérce. Aki ateistaként magas mércét állít magának, annak is adott. De szerintem őrült sokan vannak, akik magas mércét nem állítanak - és akkor (nyilván az én szemszögemből) de kevesebb van nekik.

Veve, azt ismerjuk el, hogy a tarsadalmat kordaban tarto szabalyok rohadt fontosak, es bizony az ember agressziojanak a csokkenteseben a sok biologiai faktoron kivul nyilvan a kultura is szamit. A vallasok, a maguk szigoru szabalyrendszervel, es erzelmi zsarolasaval ("ha megszeged a szabalyt majd jol nem szeret teged a valaki") nagyon hatekonyan kordaban tartja, es tartotta sok evszazadon at az emberi viselkedest: erre talaltak ki az egeszet!!
Az egy tok mas kerdes, hogy kinek szemelyes izlese egy ilyen szabalyrendszernek alavetni magat. En jobban szeretem a flexibilisebbeket, mint a one size fits all cuccot. Es persze az is onismereti kerdes, hogy rajon-e a delikvens arra, hogy tulajdonkeppen errol van szo :-)

Nekem viszont el kell mennem oroszlán