sajnos be kell h tegyem ennek az
ellenverzióját, sszal
mér a miki a mindig a
izéééé?????
Szóval:
1. A rénszarvas magától
kétségtelenül repképtelen, ahhoz
azonban, hogy a teljes szerelvény
repképességét kétségbe
vonjuk, igen földhözragadt
gondolkodásmód kell, eleve el kell
vetnünk, hogy a Mikulás az átlagembert
meghaladó képességekkel bír. Ki ne
hallott volna a levitációról? Hong
Kong-ban pl. minden második ember tud
repülni, a filmipar statiszta státuszban
foglalkoztat olyan arcokat, akiknek 10-15 m magas
akadályok leküzdése a
legkevésbé sem problémás. Az
amerikai kontinensen sem nagy ügy a
repülés (lásd még: Carlos
Castaneda). Igaz ugyan, hogy a keresztény
világban kevésbé népszerűek
ezek a mutatványok, sőt, a trükk
ismerőit nem is oly rég még
időelőtti hamvasztással
kezelték, de ne felejdük: Mikulás
bennfentes! Neki szerintem szabad, sőt,
gyanítom, annak idején egyenesen
felvételi követelmény volt.
2.+3. Ismeretlen szerzőnk a 2. pontban ugyan
helyesen felismeri, hogy a Mikulás - erősen
diszkriminatív módon, amit mai
világunkban tán időszerű lenne
újragondolni, de ezt most hagyjuk - csak a
gyerekek egy részét tartja ajándék
ozásra érdemesnek, a 3. pontban teljesen
tévesen feltételezi, hogy az érintett
otthonok egyenletesen oszlanak el kicsiny
bolygónkon. Igaz, minden földrészre jut
néhány, de ha egy csöppet
belegondolunk, hamar világossá válik,
hogy a bazinagy Ázsiát a csekély
számú kedvezményezettnek hála
nagyjából egy cigiszünetnyi idő
alatt le lehet tudni, a sűrűn lakott
Európában pedig nyilvánvalóan
kisebb az egyes otthonok között
megteendő út (gondoljunk csak egy
tízemeletes szalagházra a miskolci Avas
lakótelepen). A 3. pont arra is
egyértelműen rámutat, hogy
szerzőnknek gőze nincs a Mikulás
munkaköri leírásáról. Nem
vagyok teljeskörűen tájékozott az
ajándék ozással kapcsolatos hiedelmek
ügyében, de az egészen biztos, hogy
nálunk a Mikulás dec. 6-án jön.
Akkor még nincs semmiféle fa, ami alatt
bármit szét kéne szórni. A
karácsonyi ajándék ozás
Jézuska reszortja, azaz a ténylegesen
elvégzendő munka a) jóval kevesebb,
mint ahogy azt itt olvashatjuk, b) ha Mikulás
intézkedik a fa alatti szajré
ügyében is, azt akkor sem dec. 6-án,
hanem 24-én teszi, ergo a rendelkezésre
álló idő a feltételezett
intervallum kétszerese. Az egzakt
számítástól idő
szűkében eltekintek. Talán még
annyit gondolkodásserkentőnek: ha a 2.
és 3. évezred határmezsgéjén
nyikhaj huszonéves srácok játszi
könnyeséggel relativizálják az
időt (Neo esete a pisztolygolyókkal),
miből gondoljuk, hogy ugyanez a mutatvány a
többévszázados tapasztalattal
bíró rutinróka Mikulásnak gondot
okoz?
4. Az előző észrevételeim
alapján a feladat elvégzéséhez
mindenképpen szükséges
átlagsebesség látványosan
csökken. Az pedig, hogy a rénszarvas 25
km/h-s sebességre lenne képes,
egyértelműen botorság. A fajra igen
sértő módon feltételezett
maximális sebességgel haladva 100 m
megtétele 14,41 másodpercet vesz
igénybe. Ezt a szintet egy jó közepes
képességű középiskolás
simán hozza, elég hozzá egy
tornatanár stopperrel a kézben. A
teljesítmény jelentősen
fokozható, ha a mérés alanyát a
szombat éjszakában néhány futva
közelítő, iránta igen
csekély szimpátiát tanusító
és ezt tetlegességgel
kinyilvánítani is kész
embertársával motiváljuk.
Összehasonlításul megjegyzem, hogy egy
elefánt 40km/h sebességgel tud igyekezni,
pedig köztudottan nem szokott nagyon kapkodni.
5. Ezen pont vitatásához elég, ha a
saját emlékeim között
kotorászok. Kétségtelen, hogy nem a
legjobb gazdasági környezetben voltam
gyerek, de egész biztos, hogy néhány
brazíliai, afrikai, stb. kissrácnál
jobb körülmények között
éltem meg jónéhány dec. 6-át.
Kérdem én: Ki a franc látott már 1
kg-s Mikulás csomagot? A nekem szánt
juttatások átlagos tömege aligha
haladta meg a 40-50 dkg-t, banánnal, narancscsal
együtt. Tán nem átgondolatlan, ha az
USA jóléti társadalmában
élő kövér ill. az etióp
kersztény közösségben
felcseperedő sovány gyekőcökre
gondolva feltételezem, hogy az én csomagjaim
képezik az átlagot, azaz a rakomány
tömege valójában a lent
említettnek mindössze a fele.
(Egyébiránt az ajándék ok
differenciált volta sem kimondottan korrekt
húzás a Mikulástól, de
valamiért nehezemre esik kétkedni benne.)
6. Mivel a fentiek alapján a
számítás alapját képező
adatok kétségek, nyilván a
végeredmény sem lehet helyes. Itt ismét
utalnom kell rá, hogy nem szerencsés
tálagos viszonyok alapján
megítélnünk egy nem átlagos
szituációt, nem átlagos
szereplőkkel. A víz felületi
feszültsége közismert módon nem
teszi lehetővé, hogy egy 60-70 kg-s test
párszáz cm²-en érintkezve a
folyékony közeggel a felszínen
maradjon. Ennek ellenére tényként
kezeljük, hogy volt, akinek sikerült. Ehhez
képest az a kis
légellenállás...
Én nem feltétlenül hiszek a
Mikulásban, de ha már vitatjuk,
legalább tegyük alaposan.