Tilos Rádió

Netikett - hahh! :) )
Amikor sokan az etikettet is inkább úgy fogják fel, hogy az ellenkezőjét teszik, mit ami illik?

Visszatérve a Tilosra: update:
"Csabai Gábor elmondása szerint ... a történtek alkalmat adnak "modelljük" átgondolására és a jövőben jobban kell figyelniük arra, "ki kerülhet mikrofon közelbe"."
(forrás: http://www.origo.hu/itthon/20031227tilos.html)

Aki az interneten ír/olvas, nem árt, ha ismeri a (sajnos már-már feledésbe merülő) Netikettet és az alap smiley-k jelentését :) de persze ha valaki ezekkel nincs tisztában, az nem bűn, hanem hátrány, és ennek ledolgozásában bárki segíthet.

Olyan sokszor alakul ki vita abból, hogy a betűk halmazát nem úgy fogja fel aki olvassa, mint aki írja - míg meg nem szokja, hogy ez olyan, mint egy géphang - érzelmek, mimika közvetítése nélkül jut el hozzá. Lámcsak mennyit számítanak?
:)

Veva ezt hogyan érted?

ajjaj - már megint

velül = velük

Kedves dr. Tóth,
az "övön aluli ütés" mögött ott volt a kacsintó mosoly-jel, de talán ez elkerülte a figyelmét. Nem szívesen oktatok ki olyan embert, aki a kora alapján akár az apám is lehetne, de azért illik felismerni az irónia írásbeli jeleit. Amennyiben viszont ilyen téren járatlan, szívesen segítek.
Visszatérve a Tilosra:
engedje meg, hogy felhívjam a figyelmét az internetes rádióhallgatás lehetőségeire. A Tilos honlapján (http://www.tilos.hu) ez elérhető, gyakorlatilag a világ bármely részéről.
A véleményéhez természetesen joga van, és ha elolvassa az én hozzászólásaimat, láthatja, hogy egyetértünk abban, hogy ez az eset gusztustalan durvaság volt. Nekem (róm.kat.) sem esett jól annak az ostoba és ráadásul részeg embernek a kiszólása.
Mindezt azért hangsúlyozom, hogy megóvjam Önt az elhamarkodott véleményalkotástól és -nyilvánítástól, valamint a velül járó következményektől.

Kedves Ajkay Örkény,
teljesen igaza van a neten nem tudom hallgatni a Tilost, de gyakran és sokat vagyok Magyaro. és akkor van alkalmamm hallgatni a Tilost. Nem vitatom, hogy önök sokkal többet hallgatjak mint én, de ez nem zarja ki azt, hogy erröl a szégyenletes ügyröl meg legyen a véleményem és azt le is irjam. Gondolom ezt megengedi, akkor is ha nem vagyunk egy véleményen.
Ami a helyesirasi hibakat illeti egy olcso, övön aluli ütés!

1. Vannak olyan mondatok, amik nem bocsánatosak. Még akkor is, ha amúgy faszság az egész.
2. Ha a jól olvastam az Indexen, akkor az adott műsor stábja már kiérdemelt egy ORTT bűntetést, ami végsősoron a Tiloson csattant. (Most nem akarom az ORTT hihetetlenül jogszerű működésést felmagasztalni, de azért egy könnyed sárgalapnak azért elfogadhatjuk a magyr médiahatóság döntésést.) Ezek után a Tilos vezetése ismét bizalmat szavazott és mintha mi sem történt volna, ugyanúgy mikrofonhoz engedte ezt az embert. Akkor most miről is beszélünk????
3. Elolvastam a közleményt és cinikusnak tartom még mindig. Az a minimum, hogy kizárják BZ-t és talán az is elvárható volna, hogy legalább utalást tesznek arra, hogy átgondolják a saját felelősségüket és elgondolkznak azon, hogy a "rendszerből fakadó" hibalehetőségek miként lehetne kiküszöbölni.

Részemről az ostoba faszságra szavaznék. A felvételt meghallgatva, az egész blokk ostoba, semmitmondó szöveg volt, amit trágársággal igyekeztek színesíteni (ezt szánalmasnak nevezném). A transzkriptet is elolvastam, hátha kisül valami értelem belőle, de nem. Ostoba "beszélgetés", ami egy minősíthetetlen otrombaságba torkollott, zavart elhatárolódásba és utána kínos csend következett. De ha a vége nem történt volna meg, akkor sem volt semmi, de semmi értelme az égvilágon. Ostoba (pontosabban: a blokkban annak hangzó) emberek ostoba szócséplése volt. Ilyen műsorokra kár a kimenő frekvenciát pazarolni.

válasszunk szét néhány összekuszálódott szálat.
1. az inkriminált mondatot minek tekintsük? durva provokációnak a keresztényekkel szemben; vagy ostoba faszságnak; vagy rossz viccnek.
2. mit tegyünk a mondatot a száján kiejtővel? a beszélőnek helyet adó szerkesztőséggel? a tilos rádióval, amelynek kötelékében ez elhangzott?
Az első kérdésre én a rossz vicc választ fogadom el, bár megértem azokat, akik ostob faszságnak vélik, és álszent butaságnak tartom a kereszténységgel szembeni provokációnak tekinteni. A szövegkörnyezetből, a műsor egészéből, a beszélő eddigi hozzászólásaiból szerintem ez kiviláglik. Meg lehet hallgatni, a tiloson mindent meg lehet találni az archívumban. Persze, egy rossz viccel is meg lehet sérteni embereket, ezért kell a Rádiónak szankcionálni a dolgot. (Jobb idegálapotú országban csak legyintenénk, és azt mondanánk, ez szar volt, a szerkesztők egy darabig nem hívnák az illetőt, amíg úgy nem látják, hogy képes mikrofon előtt megfelelő módon működni.)
2. A Tilos rádió kiadott egy közleményt, amit úgy látszik Ákos nem olvasott el, vagy hihetetlenül prekoncepciózusan értelmez, mert abból egyértelmű, hogy a rádió elhatárolódik, megszaggatja ruháját, azonnali hatállyal kirúgja BZ-t, a műsort felfüggeszti. A felelősségrendszer tehát működött: azt, aki megsértette a rádió értékrendjét, azonnal lapátra tették, a műsor szerkesztőit, akiknek a dolguk lett volna szűrőként működni, szintúgy felelősségre vonják.
Még egyszer: a közösségi rádiózás alapja a bizalom. A szerkesztők, a betelefonálók, a vendégek közötti bizalom. Ebbe k nehéz belenyúlni anélkül, hogy a cenzúra bűzös lehelletét ne éreznénk a mozdulatokon.

Tényleg nam akarok kötözködni, de ha elfogadjuk azt a (szomorú) tényt, hogy úgy általában a közszolgálatinak nevezett intézményekben sajnos azok juthatnak főleg lehetőséghez, akik "gesztusokat" tesznek a politikának vagy egy kereskedelmi médium esetén a piac által mérhető eredményeket hoznak (nézőszám, reklámbevétel stb.) akkor egy magát közösségi rádiónak nevező adó mi alapján mondja meg, hogy kit enged a mikrofonhoz és mi alapján maradhat ott? Én ez utóbbi mechanizmust kértem számon a rádió vezetésén. Szerintem ez a botrány (és én egyáltalán nem kissebbíteném a jelentőségét, mert ezzel még sokáig fogják szivatni a tilosos csapatot, és ez még nagy mumus lesz) felveti azt a kérdést, hogy végsősoron kié a felelősség a Tilosban, illetve szép eszmék ide vagy oda, de igen is valamilyen előzetes szűrőt be kell iktatni, ha nem a műsorok terén, akkor azokat szerkesztő csapatok személyi összetétele kapcsán.
És én nem beszélnék cenzúráról, meg betiltásról meg ilyen csúnya dolgokról. Egyszerűen azt szeretném, ha a tiloshoz hasonló rádiók megmaradhatnának és nem köthetne bele a hatalom. Most viszont éppen a Tilos szabadsága ütött vissza, ami jókora támadási felület lesz a tilosellenesek számára. Szerintem a baj nagyobb, mint godnolnátok. Ée lehet, hogy nem most hullig vissza a rádióra, hanem majd csak később.
(A tilos vezetőit nem menti fel semmilyen formában az, hogy a botrányos kijelentést tevő műsorvezetője máshol is mikrofon elé állhatott. Sőt, talán éppen a rádió vezetésének kellett volna behatóbban tanulmányoznia a fent említett punk uriember művészi megnyílvánulásait és annak esetleges következményeit a rádió számára.)

Ákos, és nekünk mi a biztosítékunk ellened, mint újságíró ellen? Te honnan tudod, hogy nem ragad el egyszer a klaviatúrád, vagy a pennád, és nem írsz le ostobaságokat? Nálad soha nem jöhet el az összeomlás? Te aláírtál valamit, ami megvéd ilyen esetek ellen? Vagy ha hülyeséget írsz, akkor kiemeli a (fő)szerkesztő, és akkor nem jelenik meg? A rádióban/tévében élő adásban elképzelhető, hogy sokkal nehezebb előre kiszűrni az ijjet? Mi a biztosítéka annak, hogy ha meghívok valakit egy műsorba, az nem használja fel a nyilvánosságot a független Pest megye kikiáltásához?
És miért gondolod azt, hogy a tilosban nem jelzik előre a játékszabályokat? Miért gondolod azt, hogy a tilosban nem válogatják meg, nem mennek át valamiféle szűrőn a műsorkészítők, mielőtt mikrofon közelébe kerülnek? Miért gondolod azt, hogy a tilosban nem válogatják meg, hogy ki kerül mikrofon elé? Miért gondolod, hogy ezen logika mentén te is bármikor belebeszélhetnél a nagy tilosos mikrofonba?
Ha felelős újságírónak tartod magad, miért nem tájékozódsz mielőtt képernyőre veted a véleményedet?

Igy igaz, jó helyen élünk! Tilos gondja megoldva, részeg műsorvezető kirúgva, a rádió meg tovább működik. Ez így van rendben.

Szeretnék köszönetet mondani mindenkinek, aki nem azonosítja a rádiót és a rádió közösségét a december 24-én a Biciklis században elhangzottakkal.
A Tilos Rádió legalapvetőbb, 12 éve képviselt értékeinek mondtak ellent az elhangzottak, amiért minden lehetséges plénumon bocsánatot kérünk.
Reméljük, lecseng ez az ügy, és újra az lesz a rádió, ami valójában - a tolerancia, a szolidaritás és szólásszabasság képviselője.

Ugyeugye, Angelika sokkal szebben megfogalmazta mint en.

Betiltani? Ezert? Jezusom, hol elunk mi???????????

Kedves Akos!
A Barango nem csak a Tilostol kapott mikrofont, hisz nem egy un. punk zenekarban jatszott eddig es nem egy altala szerzett dalszoveget ismerhet meg a nagykozonseg, ha akarja. Ezek alapjan aka'r barmi. Elore nem lehetett tudni, vagy felkeszulni ilyen mondatra. Utolag pedig, amit meglehetett es amilyen gyorsan lehetett megtette a radio. Biztosan tanultak sokat, biztosan lesznek valtozasok, de az is biztos, hogy akarmekkora ostobasagot kovetett el a Barango, sokkal nagyobb hiszti lett belole, mint amekkora jelentosegu az o szemelye, velemenye.
Tiszteletem,
angelika

Ja, és "egy magáról megfeledkezett műsorvezető rossz poénja" Szerintem némi eufémizmus rossz poénnak titulálni egy ilyen vérlázító dumát (függetlenül annak aláanyától).

Vagyim!
Azért, mert valamit "közösségi rádió" címszóval látnak el az még nem jelenti azt, hogy azt pofázunk bele az éterbe, amit akarunk (lásd mostani igen-igen szélsőséges példát). Te a szociológus agyaddal a társadalmi mozgások leképezését várod el egy ilyen jellegű műsortól. Ez rendeben is van, de ettől még a rádiózásnak (is) vannak (szakmai)szabályai, protokollja, illeme, én mint újságíró ezt várom el a Tilostól is (mint ahogy a többi rádiótól is). Azért, mert valami nem úgy szerveződik, mint a nagy mogulok még igenis léteznek határok, amiket érdemes jól láthatólag ELŐRE jeleznie egy alkotói csapatnak. Ez a "kiírtós" ember mikrofonhoz jutott, tehát a határok nem voltak világosak. Én azok felelősségét vetem fel, akik kontroll nélkül odaengedték.
Igen is egy szabad, közösségi rádióban is meg kell válogatni azt, hogy ki az, akinek a véleményének teret engedünk. Ennek a technikáját, mikéntjét a "tulajdonosoknak" kell meghatározniuk, ha ez elmarad, akkor ne csodálkozzanak, ha egy ilyen faszság után rajtuk verik el a port. Szerintem ez esetben nem lehet átruházni a felelősséget, mint ahogy ezt finoman megtette a rádió vezetése. Emiatt mondtam azt, hogy cinikus az alkotógárdák szabadságára hivatkozni, ha botrány van.
Egyébként meg a provokáció bevett művészi és politikai eszköz nincs vele semmi baj. Időnként jó dolgok sülnek ki belőle máskor inkább kínos.
Csak aki provokál az ne csodálkozzon, ha kisvártatva pofán vágják és utána ne állítsa be magát áldozatnak.

(ez csak kíváncsiság, mert tudtommal a Tilos adása nem ér el külföldre, de ha rosszul tudom, akkor elnézést.)

Dr. Tóth, ha Ön Svájcban él (és hibázza el ijesztően a magyar helyesírást ;) ), akkor a neten keresztül szokta hallgatni a Tilost?

Kedves Horvath Vera,
szosincs rola, hogy én mennyire félnék, egyrészt mert nem vagyok olyan félös tipus, masrészt mert Svajcban élek és ez nagyon megnyugtato tudat.
Az egészben az a botrany, hogy egyes emberek még mindig ilyen kategoriakban gondolkoznak, hogy " a masokat" kiirtani. Ez az egészben az ilyesztö. Mindezt pont egy olyan adoban ahol a massagot allitolag véedeni akarjak!

stiletto megmondta a tutit: túl nagy a felhajtás.

hamis állítás: nem a provokációból él. nem nagyon szeretek ezzel érvelni, de lassan felmerül a kérdés: hallgatja Ön a Tilost? Tudja, miről beszél?
De még akkor is, ha a provokáció lenne a Tilos értelme (de nem az!), lenne létoka neki: pontosan a provokáció.
Nézzük egy kissé távolabbról. Egy közösségi rádiónak az az értelme, hogy a választott/kialakult/folytonosan alakuló közösségével közösen gondolkozzanak őket érdeklő kérdésekről, hallgassanak nekik tetsző zenéket. ez néha provokatív, néha banális, néha nagyon érdekfeszítő, néha holtunalmas, tud okos lenni, meg buta. A rádió szervezői igyekeznek meghúzni a határokat, morális értelemben (pl. amúgy is szar helyzetben lévő embertársainkra ne pakoljunk további szarokat), ízlés kategóriában (pl. ne bazmegoljunk indokolatlanul) stb. De egy közösségi rádióban ez nem könnyű: a műsorokért kis szerkesztőcsapatok felelősek, akiket műsor közben nem lehet felelőségre vonni (hogyan is képzeljük ezt el? ülne bent egy cenzor és kikapcsolná a mikrofont, ha valaki rosszat mondana?), csak utólag. és azt is "nehéz" (értsd: nem lehet) ellenőrizni, hogy ki milyen szellemi állapotban megy be a stúdióba. legyen műsor előtt szonda? iq-teszt? műsor után lehet értékelni.
a közösségi rádiózás működtetője a bizalom. ezzel lehet visszaélni, de ezt mint negatívumot számonkérni, hülyeség.

dr. toth, valóban, jómagam is meg vagyok keresztelve, s el is gondolkodtam rajt, vajon ott vagyok-é a kinyírós úriember listáján ;o) de tkp nem érzem magam emiatt akkora veszedelemben... komolyan van erre vki aki úgy érzi, hogy magyarországon a keresztényeket elnyomják és/vagy üldözik???
az illető beszólás sztem inkább fasság- mint rosszvicc kategória. aki bármennyi embert is szívesen kibyírna, az kapja be. (a fickónkat ki is rúgták azonnal, úgyhogy ő mar el lett intézve épp eléggé)
de
muszáj ebből EKKORA felhajtást rendezni?
ez tényleg 1 db fasság volt s nem egy egész pogrom. azaz: nyugi.

Egyrészt jo volna tudomasul venni, hogy Magyaro. lakosainak szama a KSH szerint közel 80% keresztény (akkor is ha nem gyakorlo)
Tehat nem kell semmilyen fedönév alatt dolgozo kat. egyhaz, untig elég a lakossag töbsége.
Nyaron volt az "artista" ügy, most ez, miért van erre szükség, mert szerintem ez senkinek se hasznal

lászló: hogy a "a provokációnak él"-ne a tilos, azt azért kétlem. esetleg, hogy azok a hangok/vélemények (melyek itt(ott) igen) nem kap(hat)nak hangot a for-profit rádiókban...

hahó
na, ez a keresztényes ügy egyrészt fasság de nagyon, másrészt meg jó ürügy azoknak, akik egyébként is már nagyon szeretnék, hogy lehetőleg elhalgasson ez a gonosz liberális rádió...
(off + gonoszkodás: azért figyelitek, hogy a magyar katolikus egyház vezetősége - polgári szövetség fedőnéven - mien tempóban csapott le a témára. és mien szinten tojnak rá, hogy ki mitől határolódik el --- valaki beszólt??? végre! tiltsuk be az egész cuccot! egyébkéntis, nem lehetne, hogy a keresztények érdekeit a keresztények maguk védjék? vagy ők épp senkit nem érdekelnek?)