imádokélni

89528: nem nyelvhelyességi kérdésben jöttem vele elő (nem is hiszek a nyelvhelyességben: )), hanem arra próbáltam vele rámutatni, hogy bár állítólag "hagyományosan" egyes számban használják a páros testrészeket, azért 400 éve egy kifejezetten igényesnek szánt szövegben bátran nyomja szerző többes számban.

ha az a verseny, hogy ki tud régebbi példát hozni magyarul, akkor Orsinak van igaza:
"Szemem könnytől árad,
szívem bútól fárad.
Te véred hullása
szívem alélása."

Sziasztok baszkikáim!
Jól nyomjátok, csak két dolog hiányzik, hogy
ki milyen oldalt képvisel a vitában
és a tetlegesség.

89526: mármint hogy van egy ilyen akadémiai izé, hogy a magyar nyelv helyes használatának szabályai?
bevett: dehát pont most hoztam több példát, hogy a másikat (tsz.) is tökre használják, akkor az miért nem bevett?

na, szóval csak annyi: tőlem mindenki úgy használja, ahogy akarja, ettől függetlenül van egy elfogadott szabályrendszer, ezt lehet kritizálni, sőt, kell is, és a nyelv úgyis folyamatosan változik, csak ez az egész média-kérdés sztem nem nyelvi kérdés, hanem mint mondtam, a "műveltség" fitogtatása. baromi érdekes, hogy semmilyen más kérdésre soha nem érkezett akár hozzánk sms vagy telefon, mindig csak erre, holott egymillió dolgot használnak rosszul az emberek. Az egész egy műbalhé, olyan, mint amikor valaki egyetlen írót ismer, aztán attól idéz mindig, mintha hihetetlenül olvasott lenne. Aztán belekérdeztel valami másba, és ott marad felsülve. Tök érdekes, hogy a média-kérdésről mindenkinek van véleménye, aztán ebben ki is merül a "nyelvészeti tudás". Na erre mondtam én, hogy röhejes.

89529: ez ugyanaz, mint a faithles

89529: Pedig azt kéne, hogy bitlik. : )))

(89517: megjegyzem, amúgy a beatles is többes szám (ez egy ilyen angol dolog, mint a trousers). nem is tudott mit kezdeni vele a magyar (magyarok?): bitliszek - szokták mondani az okosok.)

89523: azt, hogy már nem lehet 16. századi művekkel előjönni nyelvhelyességi kérdésekben... ebben az értelemben ez: felejtős

89521:
1 gondolom azért, mert a helyesírás és nyelvhelyesség nem áll(nak) távol egymástól.

89521:
1. nem a helyesírási szabályzat akar okos lenni, hanem az Akadémia határozza eztet meg (lehet reklamálni simán)
2. a hagyományosan sztem itt nem a magyar irodalmi hagyományra utal, hanem pusztán a "bevett" értelmében használják. Én tökre úgy emlékszem, hogy ez általános iskolai tananyag.

89515: én!

ha pl. minden ember szigoruan betartana a szabalyokat, pont olyan faszok lennenk, mint a japanok. pl. most a kovetkezovel szivok:
amikor visszatertem sapporobol, kertek tolem a boarding passt, hogy az kell annak igazolasahoz, hogy tenyleg ott jartam, es akkor fedezik az utikoltsegem. mondom bazmeg, adtam mar egy igazolast arrol, hogy kifizettem a repjegyeket. mondjak nem bazmeg, nekik a boarding passal kell igazolni hogy tenyleg fel is hasznaltam a repjegyeket. mondom dehat a faszba, ott voltam a sapporoi egyetemen, regisztraltam magam, ha ez egy grant direkte a konferenciara, akkor ok tudjak igazolni. nem, a boarding pass kell nekik. erre mondom, hat bazmeg szorri, azt kidobtam, mint akarmelyik buszjegyet amikor marelhasznaltam. na jo van, mondjka, akkor szerezzek egy igazolast a repulotarsasagtol, hogy felszalltam a gepukre. na, bazmeg, el is mentem a repuloterre es kiallittattttamm egy igazolast. fasza, erre mondjak, hogy ez nem jo, mert rairtak a repulojegy arat, es ez az ar nem egyezik azzal, amit az utazasi ugynokseg tuntetett fel a szamlan, akitol a jegyet vettem. hat a picsaba, persze hogy nem egyezik az ugynokseg varial az arral, package meg minden. nem, bazmeg, ok nem tudnak eltekinteni attol, hogy ott a papiron egy ar, menjek el megint a repterre es allittassakk ki egy olyat, amin nincs feltuntetve az ar. mondom basszatok meg, vagjatok le olloval azt a reszt a papirrol es akkor nem lesz rajta. nem, ujat kell kerni.

89522: ezzel most mit akarsz mondani?

89518: te most télleg Károlival jössz? : ) nesze:
Kegyes Olvaso.
'nyelvünkön már hatod ízben nyomtattatott Biblia körül miket tselekedtünk légyen kiváltképen valókat, illik tudtodra lenni; hogy jobb móddal mehess elö e' Sz: Könyvnek olvasásában: tekintsd-meg azért e' néhány tzikkelyeket.

89519: de ne zárjuk le, mert pont most jönne a lényeg:
1, miért akar a helyesírási szabályzat nyelvhelyességi kérdésekben okos lenni?
2, mikor volt az a hagyomány, amikor a páros testrészeket egyes számban használta a magyar?

89517: mondjuk a Beatles akkor lesz klasszikus, amikor az "új a csizmám" kezdetű dalocska. popzene.

89516: baszki, írd már külön azt a nyavalyás többes számot : )))
figyu, sztem akkor legyen isa, por és homu vogymuk, az is klasszikus... és lezárhatjuk a vitát : )

89517 -> 89616: azért a 16. század már egészen régen volt...

89514: neked a hagyomány az mindenképpen 150 év? : )) bakker, a beatles lassan már klasszikus zenének számít... felgyorsult a világ, tood : )

Eféz 4,28 A ki oroz vala, többé ne orozzon; hanem inkább munkálkodjék, cselekedvén az ő kezeivel azt, a mi jó, hogy legyen mit adnia a szűkölködőnek.
úgy tűnik, Károlinak is jó volt többesszámban.

egyébként meg jelentkezzen, aki valaha ilyet mondott csajnak pl.: szépek a szemeid... (megteszi az említett jók a melleid elismerő formula is : ))

89510: én eddig azt hittem, hogy ezeket a szabályokat a magyar irodalom klasszikusainak nyelvéből vonták le... "A páros testrészek nevét hagyományosan egyes számban használjuk." ezt asszem te írtad be ide: )))

89510: Ja, és nem a szemére, hanem szemeire.

89510: "Írásunknak világossá és áttekinthetővé tétele végett a közszavakat is nagybetűvel kezdjük minden szöveg, valamint – pont, kérdőjel, felkiáltójel és bizonyos esetekben kettőspont után – minden új mondat élén."

89510: na pont ezt üzenem nagytudású Tuzsér-rajongó kollégádnak is.
(amúgy meg szerencsére ez tényleg egy olyan érv, amit bármikor elő lehet venni. "író vagyok, bazdmeg." - csak ennyit kell mondani, ha egyes lett a tollbamondás.)

89506: 1. ez irodalmi szöveg, Tandorinak se veted a szemére, hogy sajátosan használja a nyelvet, 2. Jókai óta azért történt némi változás a nyelvben.
egyébként meg mindenki használja úgy, ahogy akarja, ha a kezem alá kerül, majd jól kijavítom : ) viszont ne baszogassa azt, aki adott esetben az akadémiai helyesírás szerint használ valamit, ha ő meg önkényesen eltér attól : )

89504: a helyesírási szabályzatban nincs benne (a tizenegyedik kiadásban legalábbis)

http://www.opkm.hu/konyvesneveles/2004/1/9fercsik.html

89502: a nevében a tity most egyes szám?