imádokélni

ha már eleve nagyon ideges vagyok, ne is igyak kv-t???

89590: állítólag ez egy városi legenda.

89584: hát ez nem olyan jó példa. Sztem a közlekedéstudomány valahol a kinematika és a szociológia között van :)

89590: pontosan emiatt használják is az ösvény hasonlatot az egyetemi szintaxis-elöadásokon.

89588: igen, például úgy alakul, hogy deskriptív_e_k : )
egyébként pl. szoktak egyirányúsítani utcákat. itt nincs építés, csak az igény megváltozása, mert mondjuk többen parkolnak ott tilosban, és nehezebb elférni, és semmiképpen nem hajlandóak az emberek nem-parkolni még bünti terhe mellett sem, ezért a ráció azt diktálja, hogy legyen inkább egyirányú, és legyen több parkolóhely. Ilyenre bőven van példa.

Világok pusztulásán
Ősi vad, kit rettenet
Űz, érkeztem meg hozzád
S várok riadtan veled.

89588: állítólag Norvégiában úgy van, hogy mondjuk épül egy lakótelep, és közte a zöld gyepen nem építenek utat a gyalogosoknak. várnak vele, mert előbb-utóbb kialakul, hol járnak az emberek - ott ki is kopik a fű. na oda építik meg az utat kicsivel később.
hasonló tapasztalataim voltak anno a Havanna-lakótelepen is, azzal a különbséggel, hogy ott nem építették ki később ezeket az ösvényeket.

89586: az lehet :)
Jöhet a tettlegesség.

89584: nem. a közlekedési szabályok nem deskriptívak. az utakat - legalábbis per pillanat - építik. ezzel szemben a nyelv szabályai akkor is meglennének és alakulnának, ha a Magyar Tudományos Akadémia nem is létezne.

aki az akadémiai tudományosság (és művészet) mellett kardoskodik, azzal én nem tudok egyetérteni. külön téma lenne, ha arról beszélnénk, hogy mi ma Magyarországon az akadémikusok teljesítménye a nem-akadémikusokkal összevetve. (súgok, az utóbbiak valszeg rommá vernék az előbbieket.)

89582: a tudomány in abstracto nyilván nem, ellenben ha a képviselői nagy számban igen, akkor az a tudományág a konkrét magyar megjelenési formájában el van baszva: )))

89579: ja.

egyébként ilyenek a közlekedési szabályok... tökre deskriptív, mert mindig az adott kor igényének kell megfelelniük, nyilván más szabályok kellenek majd, ha sugárhajtású autók lesznek... de valamiben meg kell egyezni, hogy tudjunk közlekedni. És ha az autók utat vágnak maguknak egy helyen, ahol nincs út, akkor vagy lesz ott idővel út, vagy nem. Semmivel nem indokoltabb a jobbos közlekedés, mint a balos, puszta megegyezésen alapszik, de ha megtörtént a szabály megállapítása, addig úgy kell csinálni, amíg meg nem változtatják. És kizárólag praktikus okai vannak, éppúgy, mint a nyelvtani szabályoknak. A közlekedésben sem látok semmi normatívat, pusztán az egy adott rendszerben való eligazodásról szólnak (kétségtelenül nagyobb tétje van az élet veszélyeztetése miatt, de a rendszerek hasonlóságát ez nem csorbítja).

89579: (baszki, magamnak válaszolgatok...)
Szóval ez szerintem nemcsak nem igaz, hanem elég sértő is.
Sokkal igazabb lehet (bár lehet hogy még sértőbb), hogy ezt a szabályrendszert megpróbálták leírni az élő nyelv alapján, a lehető legjobb szándékuk és tudásuk szerint, és ilyen lett az eredménye. Amúgy szerintem annyira nem rossz, viszonyítási pontnak mindenesetre eléggé megfelel (mint a gravitáció). Ilyen értelemben én sem hiszek benne, nem tartom öröknek és mindenhatónak.

89581: ez már inkább személyes kérdés, vagy félreértelmezi a feladatát bizonyos nyelvtudós(csoport), a tudomány alapvetően ettől még nem hibás.

89578: ez azért nem olyan egyszerű, ugyanis a mai magyar nyelvtudomány képviselőinek egy (sic!) jelentős része a saját feladatát a nyelv/nyelvhasználat "javításában" véli felfedezni.

89573: "Mert egy tankönyv nyelvezete igenis _legyen_ az éppen aktuális standard szerint" nem mondtam, hogy _van_ : )

89575: "kitalálnak valamilyen sosem volt mesterséges szabályrendszert" -- ez biztos?

89575: mondjuk eztet meg már kétszer mondta Orsi, hogy lehet reklamálni, sőt kell is. +Dzsó, hogy hol a tettlegesség?
Hát itt:
Gondolom, nem nehéz bekerülni az Akadémiába, x évig kell kutatni mindenféle nyelvészeti fasságokat, aztán beválasztatni magad, aztán már lehet is módosítani a könyveket, ennyi az egész :)
Illetve egy adott "problémáról" értekezni minél több nyilvános fórumon, hátha így a már bent lévők felfigyelnek a dologra.

89570: mindezektől függetlenül bevallom, hogy én is mondtam már olyat, hogy szépek a szemeid/melleid, mert ezzel meg lehet erősíteni, hogy kifejezetten mindkettőre gondolok, plusz jelentést belevinni, hasonlóképpen, mint sok köcsög író, aki(k) szintén eltér(nek) ezektől a szabályoktól.

89572: 89572: szerintem tök másra lehet következtetni abból, hogy valaki úgy "helytelen", hogy médiákozik vagy kezeidezik. és ez a lényeg.

89570: így van, csak éppen nem ez történik, hanem kitalálnak valamilyen sosem volt mesterséges szabályrendszert, és azt gyűjtik bele a tankönyvbe.

az egész szájtépésböl egyetlen kérdés érdekel. Ki Mané, akit Dzsó emleget?

89566: persze hogy levonok, de ez tök más...
és nem igaz, hogy az aktuális standardot követik a tankönyvek, az ikes igék ragozását tök kevés beszélő használja "helyesen" a tankönyben mégis benne van, aminek az az eredménye, hogy pedagógusok ezrei csesztetik az anyanyelvüket amúgy tökéletesen elsajátított* gyerekeket, hogy hibásan beszélnek.
*ez is "helytelen", tudom.

89568: nem, de most erről a két dologról beszéltünk. Annyiban egy kategória, hogy mindkettő esetében arról van szó, hogy kétféle módon használják az emberek, és mindkettőt meg lehet indokolni

89521: azt nem tudom, de télleg, hogy ezek most ilyen viccesen provokatív, vagy komoly kérdések voltak.

89563: "a magyar anyanyelvű beszélők nyelvhasználati szokásaiból a következő szabályok szűrhetők le." -- ezeket pedig össze szokták gyűjteni mindenféle könyvekbe, hogy ha valaki úgy dönt, hogy hisz a nyelvhelyességben, akkor tudja lapozgatni azokat.

89566: Valahogy mosmá mindenkivel egyetértek, szerintem is a nyelvhasználat egy minőséget képvisel, viszont rászólni valakire hogy rosszul hasznájja a nyelvet emberi fasság, viszont egy fordítót pont ilyen szempontok szerint elítélni szükségszerű kritika!

89566: szerinted a kezeid az ugyanaz a kategória, mint a médiák?

89564: számból vetted ki a szót : ))