irodalom

8995: Ebben igazad van, de mégis rengeteg mű bizonyos életkorban vagy élethelyzetben üt leginkább.

8994: Erre én is gondoltam; de szerintem rengeteget elvesz egy irodalmi alkotás értélkéből, h az ember élete 90%-ában nem tudja már vagy még élvezni. Egy jó mesét az ember bármikor elolvas, és mindig tetszik neki. A Kék Madarat felolvashatják egy ötévesnek, és megnézheti színházban egy nyolcvanéves is...

8982: Szerintem a Demianhoz hangulat meg életkor is kell; én úgy tizenhat éves korom körül olvastam első Hesse-élményként (olykor kémia órán a pad alatt rejtegetve:) , és akkor nagyon tetszett.

8972: vagy az is lehet, hogy az írást is gyorsabban műveled, mint az átlag, és ez ezért van :)

8989: Igen, és ne hangoztasd neki, hogy mennyire utálod. (Sztem sem gyerekeknek való, ahogy ezt már többször, itt is...) Mert hátha a gyereknek bejön valamennyire.

8988: Jó üzletnek tűnik! :)

8989: ez esetben javaslom, hogy a fiad csinálja meg az olvasónaplót, ne te... mindenki jobban jár...

Egész véletlenül nincs valakinek kidolgozva olvasónapló a Kőszívű ember fiaiból? Imádok olvasni, (nem cukrozott taknyot) de ezzel a könyvvel ki lehet kergetni a világból és a fiamnak feladták a nyári szünetre.

8987: Olvasd, és írj! :) Cserébe, ha elolvasom a Widmereket (amire nyáron már van esély :) ) én is írok róluk :)

Lehet, hogy újra kell olvasnom a Demiánt? Tizenévesen nekem nagyon tetszett. De az alapján, amiket most írtatok... (Sajnos csak a hangulata maradt bennem, más nem nagyon.)
Nádas 2. kötet végén járok, és nagyon örülök annak, hogy a margitszigeti rész óta nem történt semmi "kellemetlen." :) Sőt, nagyon szép részeket találtam benne. Gottlieb és őrült asszonya kifejezetten tetszik. (Még asszem 15 oldal van hátra!)

8985: (namosthogy őszinte legyek, nekem igen-igen sok ponton eszembe jutott sajnos Az Alkimista, nahát ez cseppet sem jelent jót; valamint a Varázshegy végefele - ami viszont olyan vonatkozásban, hogy a téma ugyanaz, a kivitelezés még csak nem is méltó Mannhoz; így ez sem jelent jót.) De továbbra is írjatok véleményeket róla! :)

8982: szerintem sem jó. olyan ál-messiásvárás. olyan nagy lihegés az egész könyv és a végén elmaradt a katarzis. számomra legalábbis. szinte már majdhogynem ezoterikus irodalom.

magyar Lettre-ben, linket nem tudok, mert az aktuális szám még nincs fent a neten. kifejtem majd a hümmögést, de ma már fáradt vagyok.

8978: Harry Rowohlt mint az igazi Harry Rowohlt nem fért volna bele a Lindenstraße-ba, ez, gondolom, nem vitás. De azért kérték, játszana valamit, erre mondá, akkor viszont csak hajléktalant. írtak is neki gyorsan egy ilyen szerepet.
nádas: a magyar lettre-ben? tudsz küldeni linket? ha nem, kifejtenéd bövebben azt, hogy "hm-hm..."? :)

Kiolvastam a Demiant (Hesse természetesen). Azt hittem, tetszeni fog, de...
Írnátok róla valamiket? Hogy miért jó? (Persze azt is, hogy miért nem az) Szeretném, hogy tetsszen...

8980: Még szép. A Titán szirénjei meg is van, csak még nem volt időm...:) Na, majd most.

8973: kosz, sorra kerul majd.
es neked is 8976-os

8970: Köszi Örkény, pont egy ilyen hasonlításra vágytam! :)

8963: HAHH!!! ahhelyett, hogy magát Harry Rowohltot alakította volna. ejnye. Nádas: interjú a tavaszi Lettre-ben. hm-hm...

8965: igen :-)

8973: két kedvenc, persze szubjektíve: Baknokok reggelije; A Titán szirénjei.Persze a többi is nagyon jó:)

én holnap, hmmm azaz már ma reggel megyek be megnézni hogy irodalomból milyen lettem :) .

8965: nekem a népszabi hétvége mellékletes teccett

8964: Javaslat: Éj anyánk, Börleszk, Macskabölcső.
Szerintem mind zseniális.
Van egy Áldja meg az isten, Dr Kevorkian című rövid szösszenete is, amelyben a klinikai halál állapotában a mennyországba utazgat interjúkat készíteni. Gyilkos a szarkazmusa...

8955: erdekes amit irtal, olvasni teljesen tokeletesen tudok, sztem gyorsabban mint az atlag, megis irasban bizonyos betuket felcserelek. V-F, I-J. Szoval ez diszgrafia? (Mint emlitettem diszlexiam nincsen.)
Nem mintha ez ide tartozna...:D

megmondja
http://hvg.hu/hvgfriss/2006.22/200622HVGFriss126.aspx

8959:
KisLion, én olvastam mindkettőt.
Milyen szempont szerinti összehasonlítás érdekel?
A 22-es egy keserűen vicces (vagy fordítva) görbetükör a háború őrületeiről, racionalitás és irracionalitás határára kergetett karakterekkel és szituációkkal. A mondanivalója valószínűleg saját magára mutat vissza, a háború mint irracionalitás, kiforgatja az embert a racionalitásából is.
A MH sokkal reálisabb alapokon áll, ott a naturalizmus és a dokumentarista nézőpont adja a támasztékot a vívódások és tehetetlenség, a kiszolgáltatottság szubjektív megrajzolása alá. Konfliktussorozatok, lélektani feszültség és annak felismerése, hogy bizonyos vad eszmék mindkét oldalon fellelhetők -- valami ilyesmi.
Szerintem a két regény nagyon eltérő, és jellemző, hogy a MH nem sokkal a háború befejezése után íródott, amikor még rengeteg kérdés maradt nyitva, még nem rendezte le magában a világ a frissen lezárt sokkot;
a 22-es viszont a 60-as évek elején íródott, egy egészen más aspektusú társadalomban, amikor már sok mindent lezártak és sok mindent újra gondoltak.
A MH inkább érzékeny rögzítése, lenyomata a háborúnak, a 22-es kicsavart (kissé tudatmódosított :) ) interpretációja, nem is, absztrakciója.
Gondolom én. :)
Érdemes melléjük tenned a harmadik fontos ilyen témájú alapregényt, az "Oroszlánkölykök"-et Irwin Shaw-tól. Bár ez az európai hadszíntéren játszódik, atmoszférájában, aspektusában, ábrázolásában szerintem nagyon hasonlít a MH-ra (ugyanakkor is íródott).
(És a végén találkozik az amerikai és a náci, és az utóbbi csak annyit mond mosolyogva: "Isten hozott Németországban!" Zseniális, akárcsak a másik 2 könyv.)

igen

Írjak bővebbet?

mit szóltok ehhez:BIEFF