irodalom

mint szabolcsi gyerek, én tudom, miről beszélsz. én is használom a Tirlandia és Tirpákia szavakat, de a Tirpakisztánt is.

10823:
- Fuldokló hang az illegalitásból:
"Tirland (gyak. Tírland) fn gúny Szabolcs-Szatmár megye; Tirpákia. [← tir(pák)].
Tirlandia (gyak. Tírlandia) fn gúny Szabolcs-Szatmár megye; Tirpákia. [Tirland × Tirpákia].
Tírország fn ritk, gúny Szabolcs-Szatmár megye; Tirpákia.
tirpák fn és mn pej 1. Szabolcs-Szatmár megyéből való (katona). — kamionos, kamionsofőr, tir, tires. 2. Faragatlan, otromba; hülye (ember); köcsög.
Tirpákia fn gúny, pej Szabolcs-Szatmár megye. [← tirpák]. — Homálymegye, Kamiónia, Kenya, Sötét ország, Tirland, Tirlandia, Tírország."
- A Katonai szlengszótárból. Vlszleg a sereg volt a forrása a tirpák szó tartalmi változásainak.

Jé, a Kis Tamás-féle katonai szlengszótár.

10822: köszönöm, de elkéstél. te illegitim vagy.

10818: Röviden összefoglalni nehéz, de a kérdésbe beleszagolni lehet, ha kiválasztunk néhányat a 34 ezer találatból:
http://nevarchivum.klte.hu/sorozat/katszl/t.htm
http://www.lutheran.hu/z/ujsagok/evelet/archivum/2003/36/41
http://jam.nyirbone.hu/konyvtar/konyvtar/kiadvany/kiad/j27.html
http://www.momentantarsulat.hu/ozdal.html
http://phoenix.szarvas.hu/cgi-bin/szarvas_es_videke/szarvas.awk?2001/06.22/reszk.wri

10820: tudom. :) csak utaltam a tirpák szó fn.-i, illetve mn.-i különbségtételére

10818: kettős szófajú

szorgalommal párosult a hülyeség, valami ilyesmi

10817: és akkor a magyar most főnév vagy melléknév? :)
amúgy tudja valaki, miért lett a tirpák szónak pejoratív a jelentése?

A tirpák, mint népcsoport neve, főnév. Ha viszont az "ilyen" névmással helyettesíted, akkor már melléknév lesz, és ha melléknév, akkor szitokszó. Mondhatod utólag, hogy "de pedig te nem is".
Szóval csak óvatosan.
És amúgy kösz a történeti összefoglalót.

10815: nekem mondod? a tirpákokat 1753-tól telepítették be Nyíregyháza környékére, az épp aktuális helyi Károlyi gróf utasítására. a tirpákok olyan szlovákok, akik Békés megyéből mentek Szabolcsba. a Nyh. körüli jellegzetes bokortanyák (egy ilyenben, Mandabokorban volt anno Váci Mihály is tanító) lakói is eredetileg tirpákok.
mellesleg senki nem használta itt a szót pejoratívan. ellentétben a hurkásokkal:
http://www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=13624

Én ódzkodnék a tirpák kifejezés szitokszóként való használatától, még ha csak humorból, akkor is, tekintve, hogy ez egy népcsoport neve, akik valószínűleg semmivel sem rosszabbak, mint bármely más népcsoport, viszont legalább olyan önérzet munkálhat bennük, mint bármely más népcsoportban, sőt, vannak emberek, akiknek ez egyben családneve is, és bennük meg aztán főleg.

10813: Elkúrtam vazze!

10812: akkor nem mondtál igazat, azaz hazudtál este (talán reggel és éjszaka is). ekkora böszmeséget még nem hallott Ejrópa, mint hogy a tirpákok hajlamilag belelátnak egymás fejébe.
Tévelygő monnyon le és kérjen bocsánatot!

10811: tudomásul veszem. Valóban, Czine nem volt igazi tirpák.

10807: tiltakozom!

(10809: Olyankor el is felejtett visszajönni vizsgáztatni: 9 helyett 10 körül elkezdett vizsgáztatni, egy óra műlva abbahagyta, közölte, hogy dolga van, jöjjünk vissza 1-re. Aztán elfelejtett visszajönni.)

10808: Vót annak fantáziája, ha ivott, de nem írta le. Czine a szocreál emlőin nevelkedett, nem is csoda, hogy olyan volt, amilyen.

(10807: Nála felvételiztem. Azóta is azon töprengek, hogy jogosan jutottam-e be az egyetemre. :-))
Az is kiderült ám, hogy Czine szerint csak az az irodalom ami a "valóságot" híven tükrözi, és az irodalom nem más, mint amikor az író ki meri és tudja mondani a "realitásokat". A fantázia pldúl nem irodalom. - Ezeket mind Bezeczky leplezte le írásában, bár korábban is voltak sejtéseim a Spenótról!

10806: - A tirpákoknak, ilyen vót Czine is, hajlamuk van arra, hogy belelássanak egymás fejibe, különösen akkor, ha van éppen kéznél valami innivaló.

Ma olvastam egy érdekes tanulmányt: Bezeczky Gábor: Irodalomtörténet mint mesemondás - az irod.tudományban manapság oly gyakori (és disszertációmat is érintő) témát - hogyan, milyen elbeszélői szerkezetekkel, mire alapozva írunk irodalomtörténetet - vizsgálta a szerző, és ehhez A magyar irodalom története 5. kötetének Czine Mihály által készített Móricz fejezetét vizsgálta. Nagyon jól szórakoztam, komolyan. Ha van ilyesmire indíttatása bárkinek is... Nagyon szemléletes, mikor Czinét leleplezi mint mindentudó elbeszélőt, aki beleát hősébe, és tudja, hogy Zsiga mikor mit gondolt, mivel közdött lelkében, és milyen érzések kavarogtak benne Nyilas Misi megformálásakor.

- Updike: A zeneiskola. Novellák. Európa, Bp., 2004.-ből most olvastam az ’A bolond’ címűt [ford. Borbás Mária, 1971], ami egy amerikai házaspár oxfordi lakáskereséséről, és egy helyi különc figuráról szól. Berosáltam tőle. Olvasta még valaki? [élménypartnerre vágy] {Láncfűrészes, kérlek, most ne!}

10803: - Oh, mit számít az a kis szar, amikor a ráfaragásnak oly széles a horizontja. [kérdőn]

10801: én _minden_ esetben az olvasó lenézésének tekintem az irónia jelzését. (rá is faragok rendszeresen)

[mosoly]

10800: Ha ez megrovás akarna lenni, elfogadom, de jelen esetben az olvasó lenézése lenne egy [ironikus]-es megjegyzés, nemde?

10796: khm... maga sem mindig tételezi az iróniát khm...

10797: Pontosabban, mer' így szokom: [gyk: ironikus] [mosoly]

10797: azért ez lejön a Kohn textus-ból is, nem? [ironikus{ironikus}]

10796: édesem, akkor lekközeléb írd oda, hogy [ironikus] :-)