irodalom

11073: szóval az benne a jó, hogy sikerült a huszadik század közepén egy hiteles romantikus regényt írni, amiben tulajdonképpen megvalósul a romantikának az a célkitűzése is, hogy realista legyen. kicsit olyan, mintha összegyúrták volna Victor Hugo-t és Balzacot, sőt, néha akár Zolát.
de ilyen racionalistán romantikus az egész, logikai alapon az embernek nincs más lehetősége, mint hogy "hős" legyen.
egyébként emellett nem tökéletes a dolog, a cselekmény elég lapos, a stílus se annyira jó (ez lehet, hogy a fordító hibája), de a monumentalitás egyszerűen mindent elvisz a hátán.

11153: Erről nem tudok sajnos vitába száállni - még egy sor Pamukot sem olvastam :( De azért a Kossuth-díjjal ne említsük egy napon a Nobelt! :)

Az igazat, csakis az igazat-SZTÁLIN összevágott Sztálin beszédek

11152. a baj a kilógó lóláb méretével van. Pamuk nem annyira jó író (én belecsíptem A hóba), nem nagyon pakolt le semmit az asztalra. (Lásd még Juhász Ferenc Kossuth-díja tízen-huszon évesen)

11135: Nobel - én azt szoktam gondolni, hogy egy része persze, hogy politika, ez van - ugyanakkor szerintem nem feltétlen baj. Nézzük abból az irányból, hogy mégis ki a fene képes eldönteni, hogy a világ összes írója közül "ki a legjobb"? Nyilván nem kérdés, hogy ezt nem lehet eldönteni, még akkor sem, ha valaki a világ összes könyvét olvasta volna (haha). Akkor miért ne lehetne kicsit szűkíteni? Van X db húdebaromi jó író, ebből az egyiket kitüntetni politikailag is nagyon jól jön, hát akkor kapja ő, máshogy úgyse tudnánk eldönteni.
Aztán meg általában valóban baromi "jó" írók kapják a díjat (nyilván ehhez jön az ízlések és pofonok, de amennyire ezt objektíven meg lehet mondani - ha meg lehet egyáltalán bármennyire is (ha nem, nincs miről beszélni)). Csak nem kell azt hinni, hogy akkor a Nobel az isten igéje. Egy nagyon jó és általában nagyon megbízható tipp arról, hogy kinek a műveivel érdemes megismerkedni.
Szerintem.

üdv, hír:
Októberi Könyvmutatvány 2006. október 16. és 28. között
Budapesten, a Kempelen Farkas Hallgatói Információs Központban www.hik.hu, (gyalog: Bp. VIII. Reviczky u. 6.)

11148: Előítélet és kíváncsiság nem mindig zárja ki egymást. Csak ha ugye előítéleteink felől olvasunk, annak eredménye egyértelmű. (Amúgy ellentmondva magamnak: nem tudunk nem előítéleteink felől olvasni, csak mindig kérdéses, hogy mival kapcsolatban, mennyire erősen vagyunk előítéletesek. És szerencsére előítéleteink módosulhatnak is akár a befodás során.)

...bár, belegondolva, ezt feltételezni is az előítélet egy fajtája, gondolkodom is, hogy visszaszíjjam.

Akinek előítéletje van, mármint olyan fajta, amilyenre feltehetőleg most gondolsz, az a szöveg nehézségeivel már nemigen találja szembe magát, nem hiszem

Nem mondom, hogy a kertészi prózanyelv és hozzállás megértése oly könnyű lenne, de talán az előítéletek levetkőzése a nehezebb vele kapcsolatban.

11144: nem adja magát könnyen a Kertész-nyelv, ez biztos, de azért talán nem reménytelen a helyzete annak sem, aki nem a "körbejárással" kezdi (azt viszont nem mondom, hogy nem érdekes meglátás)

11143: na, azért icipicit bennem is felmerült ez a sanda gyanú :)

11140: Benéztem ide és megakadt a szemem Kertészen (sic):) ..Nekem speciel nagyon "bejött", de mondjuk nem is első olvasatra. Tipikusan az az író, akit előbb "körbe kell járni", elolvasni a RÓLA írtakat (pl. Heller), aztán az esszéit, cikkeit és utána az ember megréti a regényeit-legalábbis én így voltam vele.

11142: Ach, ach!!! Nem bedőlni!!! Szerzőnk gúnyos öniróniának álcázza magát, pedig dehogy :-) (imádom persze, hogy ilyen, ő ilyen, így kell szeretni)

11135: tehát elég csak az egyiket tudni és ismerni? megfontolom
-- nekem egyébként maga a szerző szólt ilyet, amikor az első változatot meglátta a kezemben: "komolyan elolvasod ezt a szart?"
:) tényleg így volt

Kíváncsi lennék, ki az, aki ismeri az irodalmi Nobel-díj kiosztásának egyedül és abszolút igazságos módját. Nem értem, miért rosszabb szempont az, hogy tavaly skandináv kapott, ezért most ne kapjon skandináv, mint bármnilyen más szempont.

11137: hát eléggé...Kertésznél vannak sokkal jobb írók, akár, ha csak a korábbi jelölteken nézünk végig, na meg egymás után két skandinávot csak azért nem tüntetnek ki, mert skandináv (volt példa iylenre, hogy vki azért nem kapta meg, mert az elözö évben is skandináv kapott) meg mérg kismillió hsonló eset van.
Ugyanakkor a Béke-Nobelesek pont, hogy nem Háveleztek meg Geldoffoztak, hanem ennek a népsegélyezö bangladeshi hitelbanknak adták a díjat, és, ahogy a Kossuth Krónikában a szervezet koncepcióját hallottam, nagyon is becsülésre méltó...igaz, Fáy már pármillió éve kitalálta...

11138: naiv

11137. én azért néha felülök ezeknek az elnevezéseknek.

11135: hisz mindig az szokott, nem? :-)

Sziasztok! olvassátok el Király Ferenc A Csillagok hegyén című könyvét...kis ízelítő a www.boruljunknagyot.hu oldalon.

11132. nem, de állítólag annyira nem is érdekes (a változások mibenléte).
11134. hm, itten megint politikai Nobel-díj történt

*** ORHAN PAMUK ***
http://www.origo.hu/programajanlo/20061012orhan.html

lennék

11126: a "szovjetóniót" olvastad?
Kíváncsi lenék, mi változott.

Beteljesült kívánság
Balla Zsófia Robert Walserről a literán:
http://www.litera.hu/object.d7c1d27d-cab0-40a9-a1ce-c92d3aa3be8b.ivy
Ma 6-kor könyvbemutató a Nyugati téri Alexandra legfelső emeletén.
Gyertek!

Èn tegnapról mára virradó éjjel kezdtem bele Djuna Barnes - Èjerdö c.müvébe. Ki olvasta már?

11126: :D :D :D :D :D :D :D :D :D

11125: achso :)

.jjajj nem. :-) Zsuzsanna Gahse, aki nagyon sok magyar írót fordított németre, de maga is ír regényeket, és saját regényéből olvasott fel.