IT

még tök jó lenne, ha örkény is bekapcsolódna...
amúgy a dolog súlyát ha csak azon mérjük le, hogy hány postot szült itt a wiw-es IT topikban, akkor ez az 500 dolcsis mac mindenképp mérföldkőnek tekinthető:)
én is agyalok egy itthoni médiacenteren, és ez az új mac bizony komoly jelöltté lépett elő.
(a másik: http://solution.aopen.com.tw/products/XC/EA65/en/spec.htm bár ez is 105k bár ez áfával, de proci és mem nélkül)
kijelző nélküli mp3 player sztm semmire sem jó, de ezt most már hagyjuk:)

jaja, ez igaz.
de van egy gyanúm: a M$ nem azért hagy ki ilyeneket a Longhornból, mert nem tudja megcsinálni. nem-nem. már rég beelőztek, csak senki sem veszi észre. Tulképp a Mac Mini a tyúkszemükre lép, de az sem nagyon.
tessék csak elolvasni az XBox 2 specifikációit... (HDD, DVD író, internet, ethernet, Windows XP MediaCenter Edition a harverhez hangolva...)
Erre tolnak most mindent, és szerintem a régivágású PC frontot (ahol hardveroldalról nem nekik jön a zsé) magasról lesz@rják.
És ugye mi viszi előre a PC ipart? a játékok. mire való (most) az XBox? arra.

persze, hogy mas, nem is errol beszeltem, en leginkabb a monolitikus es a microkernel egyuttes hasznalatara probalok ravilagitani ill. a szakirodalomban ezeket a kernelmegoldasokat hivjak "hybrid kernel"-nek. a beos-t eleg modernnek tartom, nagyon sok megoldas visszakoszon a pl. az osx-ben (itt meg a nextstep is megemlitendo, de errol mar volt itt egyszer szo, azt hiszem)

7586:
OS X Tiger és Windows Longhorn: én is ebben bíztam, de sajnos már lehet tudni, hogy pl. a WinFS kimarad a Longhornból, míg az Apple Spotlight technológia belekerül a következő Mac OS-be. Mindekettő rendszer-szinten integrált, "meta-keresést" tesz lehetővé. Fontos dolog, úgyhogy elég ciki, hogy kimarad a Longhornból.
Az Apple Tiger ráadásul fél éven belül megjelenik, a Longhorn valamikor csak 2006. II. félévében.. (Bár azon sem csodálkoznék most már, ha ezt a határidőt is lekésné a Microsoft.) Én Windows júzer vagyok, de úgy tűnik, hogy 10 év óta először látványos gap lesz a Windows-Mac fejlettségben (a Macintosh javára).

persze hogy nem lesz, pont azert mondtam.
a dragonfly bsd az afaik egy freebsd4 fork, amiben implementaltak a LWKT-t es 1-2 aprobb dolgot, a nagy valtozasok elvileg mostanaban kovetkeznek.a beos-t nem mondanam modernnek, mert a legutolso verzio belole jopar eves. hogy kernelszinten hogy nez ki, azt nem tudom. a windows 2000/xp sorozat meg, egy bizonyos 200 megas zipfile alapjan azt mondhatom, total mas jellegu alapbol indult ki. nyilvan, szolgaltatasok szintjen hasonlo minden mas kernelhez, de felepites alapjan teljesen mas.

anyám, pls borogass!
egy szavatokat sem értem.
nem is akarom.
a lényeg, szvsz, hogy advanced usernek (mint én) tökmindegy, kezdőnek meg lehet, hogy elsőre könnyebb az OSX, másodikra viszont hiányolni fogja az unokatesó/haver/barát szoftvereit, valamint a játékprogramokat, a végső lényeg pedig, hogy ha kijön a Longhorn, akkor az, és az akkori OSX között szvsz nem lesz semmilyen számottevő különbség, annyira egymástól nyúlnak: tuti, hogy az OSX-ben is van valaha windozosnak mondott funkció, és a Longhorn is tele lesz OSX fícsörökkel.

(bar a windows kernelrol feluletes ismereteim vannak, ugyhogy nem kajabalok annyit rola, majd megmondja mas a tutit, hogy mi is a helyzet, ha a unixos API behal...)

hoppahoppa: az osx eseteben "kernel a kernelben" eset van, ami mondjuk annyiban mas, mint a windows kernel, hogy a BSD resz lehalasa utan is fut tovabb (igaz, nincs device i/o, nincs networking, magyaran kalapkabat), bar ez csak embedded rendszereknel szempont az ilyen foku stabilitas.
egyebkent windows is hibrid rendszerkent van szamontartva, de lehet hogy csak en tanultam igy:)
oke, a modern az en szavajarasom volt, de mondjuk a reactos, a beos, a dragonfly bsd mind ilyen kernel hasznalnak (a windows nt/2000/xp sorozat is) ill. az xnu (lasd darwin).
"A tobbi, amit bekopiztal, termeszetesen all pl a Linux kernelre is (BSD processz modell, BSD-style FS accounting, stb...)"> de ettol nem lesz a linuxnak bsd kernelje. szerintem.

na megyek linuxra GPIB meg motorvezerlot installalni. Sztem jobb most egy kicsit szivni az installal mint a win-dozerral osszetort berendezes romjain sirni ;-)

irigyseg? nem, irigy nem vagyok, mert nincs mire. van tapasztalalatom a macosx-szel, es mivel elsosorben software fejlesztessel foglalkozom, a linux nekem teljesen megfelel. nincsenek nagy igenyeim :)
jo, nezzuk a heavy temat: a BSD-style API a windowsban, linuxban, es nehany mas OSben is megtalalhato. ennek egyreszt tortenelmi, masreszt kenyelmi okai vannak. ettol meg ezekre a rendszerekre nem mondanad, hogy BSD kernel?
modified microkernel: ez annyit takar, hogy egy "hibrid" jellegu cuccrol van szo, azaz (idezet egy nalam okosabbtol) essentially, it's a MachMicrokernel wrapped in a BSD kernel. Tehat pl a lockolas mashogy mukodik, mint a tradicionalis BSD kernelekben.
A Windowson viszont valodi mikrokernel van, meg alrendszerek. Teljesen mas...
"Tobbi modern oprendszer" mondj meg egyet, ami ilyen jellegu kernelt hasznal.
A tobbi, amit bekopiztal, termeszetesen all pl a Linux kernelre is (BSD processz modell, BSD-style FS accounting, stb...)

Az mas kerdes, slide hogy ma inflalodo vilagunkban avval nem lehet mar eladni valamit hogy 'csak mukodik'. Pedig ez epp eleg erv volna, de manapsag feeling, promocio kell mindenhez. Attol meg jo a cucc, hogy dilis reklamjai vannak.
A revox is csodbe ment az egyfele magnojaval. Azert volt csak egy keszulekuk, mert 'legjobb csak egy van' ez manapsag nem mukodik.

oruljunk. Ha valaki kiporobal valami ujat az mindig jo. En is mindig buszke vagyok magamra ha olyat csianalok amit elottem senki. Esneha meg hasznos is ;-) Ha bejon, ugyis mindenki lemasolja roluk.

mityo, örüljünk, 2 db jól definiált problémát is megold, elegánsan.

Szerintem az OSX GUI egyik vezérelve az, hogy átsegítse a felhasználót az első napon és ne dobja be rögtön a mélyvízbe. Tele van olyan apró vizuális visszajelzésekkel, amik elsőre - vagy éppen masszív geek háttérrel - csilivilinek tűnnek, igazából viszont információt hordoznak. Az ablakokban a kék gombok finoman pulzálnak, jelezve hogy őket kell megnyomni. Ha megnyitok egy dokumentumot és szerkesztek rajta valamit, a bal felső sarokban az ablakbezáró gomb közepén megjelenik egy pötty és jelzi hogy változás történt. Ha minimalizálok egy ablakot, nem csak eltűnik hanem lefolyik a dokkba és pontosan látom hogy hová került. Van még ezer ilyen apróság és szerintem az ilyenek miatt van, hogy a nem geek emberek a windows gépeiktől általában félnek és nem értik hogy mit csinálnak, míg a macintoshukat szeretik és értik.
Akinek meg mélyvíz kell, annak ott a mélyvíz, keyboard shortcutok, terminál, minden, de van idő megtanulni ezeket és nem muszáj.

Akkor tehát örüljönk a kijelző nélküli mp3-lejátszónak vagy ne?

akkor (reszben) felreertettel. en nem a "rendesen kidolgozott oprendszerre" ertettem azt, hogy pr-gag, hanem arra a sok helyen hallott/latott/olvasott/stb sugallatra, hogy onmagaban a mac es az OSX egy varazsutesre megoldja a szegeny windowsos vilagban megfaradt userek osszes problemajat. a szamitogepekhez is kell egy altalanos intelligencia, mint altalaban minden botnal osszetettebb eszkozhoz. es ezt nem lehet potolni azzal, hogy a user ala toljuk hiper-szuper GUI-t... mellesleg, mivel valamennyire ismerem az OSX belso felepiteset, es valamennyire az API-kat is, a tervezo mernokok elott tenyleg le a kalappal.

a mac nem azert jo, mert a sogornom tudja hasznalni, hanem azert, mert _mindenki_ tudja. nagy kulonbseg. de ezt mar loop kireszletezte.
ha jol ertem slide, akkor te linuxon dolgozol - mostmar ertem az irigysegedet:P muhhaha.
(egyebkent a kernel "modified microkernel", ha mar kernelekrol beszulunk, ugyanuyg, mint a vindoze, es a tobbi modern oprendszere.
"As should be clear by this point, although Mach is the "real" kernel doing the low-level heavy-lifting, the overall "flavor" of the Mac OS X kernel is BSD. In Mac OS X, BSD provides the process model (process IDs, signals, and so on), basic security policies such as user IDs and permissions, threading support (POSIX threads), BSD sockets networking, and BSD kernel APIs.
...
Every process in Mac OS X is a BSD process. Every file has BSD-style permissions (yes, even on HFS+ volumes). Every thread is, at its core, a POSIX thread."
ennyit a "-szeruseg"-rol. de ez mar tenyleg nem ez a topic - elnezest az offert. akit erdekel a Mach tortenete, itt megtalalja:
http://www.stepwise.com/Articles/Technical/MeetMach.html)

>lehet, hogy a macosx csilivili felulete a dozerhez szokott juzerek nagy >reszet elso korben elkabitja (wow-effekt), de objektive egyszeruen >indokolatlan az az arkulonbseg, ami egy hasonlo kepessegu mac es nem mac >kozott van.
En abban tartom a te velemenyedet polarizaltabbnak mint az enyemet, hogy nem erzem indokolatlannak az arkulobseget, es a egy rendesen kidolgozott oprendszert nem nevezek wow effektenek meg pr-gag-nek. Attol az meg egy teljesen korrekt velemeny, csak nem ertek vele egyet.

ja, az elobb elhangzott egy erdekes dolog, amit nem ertettem. szal mire is gondoltal, mikor azt irtad, hogy en polarizaltan latom a vilagot?

most ne alljunk le 1000 gallon benzinezni ;-). A hasonlo szamitogepekhez kepest a macek nem dragak. Van lkonkret gepet 999 alatt ami veri az $1000 macet ?

hat azert a heti 1000 dollar meg amerikaban is top 10%, joval atlag folotti fizetes.

mert az, hogy "draga", szerintem inkabb relativ fogalom. 999 dollarert azert eleg sokmindent vehetsz...

none taken.

nem értem például hogy a "mac=drága" az miért tartja magát még amerikában is mindig, amikor 999 dollár egy ibook. amerikában 999 dollár az semmi, az egy kicsit is normálisabb állással 1 heti fizetés.

"lehet hogy a BSD kernel, ami eredetileg egy szerver-oprendszer volt és kezdettől fogva hálózatokra tervezték" na ez egy gyongyszem volt. :) no offence.

kell itt nekem hosszasan fogalmazni amikor leirjatok elottem ;-)

birka, 7560: ez addig csak elmélet amíg a mac felhasználók aránya elég nagy nem lesz ahhoz, hogy kívánatos célpontot nyújtsanak a spyware/vírus-készítőknek. lehet hogy a BSD kernel, ami eredetileg egy szerver-oprendszer volt és kezdettől fogva hálózatokra tervezték, jobban fogja bírni mint az otthoni felhasználóra tervezett, aztán a 90-es évek featuritis-ével agyonvágott windows.
meglátjuk.

En ket dologban nem latom olyan polarizaltan a vilagot mint slide: USA-ban, a fo felvevopiacan a mac nem draga. Egy IBM laptop ugyanannyi mint egy MAC laptop, csak esetleg macban ugyanazert az arert van tuzdrot, meg DVD iro is.
Pover uzereknek vsz tokmindegy hogy milyen az oprendszer, hetente 5 perc alatt karbantartjak a gepet es nem dol ossze. Amatoroknek viszont az az 5 perc fel orat tart es inkabb nem csinaljak meg. A fonokom-nek mac je van, es mindig mukodik a laptopja, csak elohuzza es megy, pedig nem szokta magat reszletekkel farasztani, neha send gombot is elfelejti megnyomni az emileken. Joapam aki azonos koru, allandoan harcol a windozekkal, pedig meg noszogatom is hogy csinalja meg a heti karbantartast.
Csak egy icipicit konnyebb mac karbantartasa, de pont az ami miatt a windoz osszedol a mac meg nem.

jo, megkeresem az elgurult tablettaimat, es visszaulok a slackware-n futo emacsom melle, latexezni. :)

"az emberek nagy része nem tudja mi az hogy windows update meg ad-aware meg firefox. és ezek még csak nem is technikai problémák, hanem konfig problémák, a mac-en alapból be van kapcsolva a system update, a windowson nincs (tudom, az SP2-n be van, de aki nem használja az sose jut el az SP2-ig)." - Loop, nekem mindig szól a rendszer, hogy a frissítések letölthetők, de amikor a múltkor aszontam neki, hogy jó, akkor töltse le, utána valamiért behalt a gép - aztán persze fura módon rendbe jött - de azóta nem merem neki okézni a frissítést :) )))))))