IT

19469: "úgy telepíted, hogy betolod a CD-t, és felmegy, mintha mindig is ezt csinálta volna."
Egy debian-os barátom padlót fogott, amikor közöltem vele, hogy az uhu úgy megy fel, hogy közben egyetlen egyszer sem indítja újra a gépet. Még a feltelepített rendszer indításakor sem...

19467: "Több emberrel találkoztam már, akik 4-5-6 éve használtak Linuxot. Adott esetben a "belsejét" jobban is ismerik, mint én. (Nekem aztán szinte lövésem nincs hozzá.)
Mégis az a felfogásuk van nekik is, hogy a Linux a kockáknak való."
Az ő szintjükön ez könnyen lehet. Tudok olyan linuxosokról, akik konzolból használják.Talán még az X sincs feltéve... de grafikus környezet (KDE, Gnome, XFCE stb) egyáltalán nincs náluk...

19459: ezt kiegészíteném azzal, hogy a néhány évvel ezelőtti állapothoz képest most már a Linux is kedvesen becézgeti a felhasználót, úgy telepíted, hogy betolod a CD-t, és felmegy, mintha mindig is ezt csinálta volna. Továbbá átlagos hardverhez nem kell berhelni, továbbá nem kell rá vírusirtó és újraindítás, csak megy és kész. És vannak ebből is MediaCenter kiadások, bár nem használtam egyik oprendszer ilyen verzióját sem. Továbbá ingyen van, vagy nagyon olcsó, ezt ne felejtsük.
Egyáltalán nem vagyok Linux-hívő, de sztem ezek fontos szempontok.

19428: ja, de pl. visszaüzenni a másik gépre pl. nem nagyon tudok, vagy de? Vagy ilyesmi.

19464: Ezzel nem értek egyet.
Felhasználónak tökmindegy hogy 1 vagy 30 médialejátszó van fent. (Mellesleg aszem alapból manapság 1-et raknak az ubuntuba - nekem 3 van most).
Neki az a lényeg, hogy a ráklikkel a média/zenefájlra, azt lejátsza neki valami. És az az Ubuntu alatt adott.
Ha ráklikkel a DOC/XLS/akármilyen fájlra, megnyissa valami, és tudja szerkeszteni. Ez is adott.
Így user szempontból éktelen módon lényegtelen, hogy 1 vagy 50 csomag van-e fent a háttérben.
Az tény, hogy többféle Linux van, ami többféleképpen használható.
De egységsugarú júzernek tökmindegy, melyik van előtte. neki van egy DOC/MP+/AVI/akármi fájlja, és ha rárakja a gépre, akkor az kell neki, hogy lejátsza, menjen rajta. Vagy ha DVD-t akar írni, akor tudjon.
Az pedig már édesmindegy, hogy ezt a Kubuntu alatt egy K3B, avagy Ubuntu alatt egy Basero végzi el. A lényeg, hogy van.
Win alatt is fel lehet sorolni vagy 20 féle lejátszót, amit az emberek használnak, vagy használni szoktak. Egyik ezt használ, a másik azt. De a lényeg, hogy lejátsza.
A Linux pedig lejátsza.
Miért rosszabb hát, mint a Win vagy a Mac?
A Linuxnak az az egyetlen hátránya (amellett, hogy még nem lépett át egy kritikus szintet a felhsználók számában), hogy nagy az előítélet vele szemben. Még olyanok esetében is, akik egyébként többé-kevésbé ismerik.
Több emberrel találkoztam már, akik 4-5-6 éve használtak Linuxot. Adott esetben a "belsejét" jobban is ismerik, mint én. (Nekem aztán szinte lövésem nincs hozzá.)
Mégis az a felfogásuk van nekik is, hogy a Linux a kockáknak való.
Pedig már nem. Sokat változott a Linux pár év alatt.

19463: Okaj, ezt elfogadom. Viszont az Ubuntunál is alapból fel van rakva mindez.
Miért lenne hát ezügyben rosszab a Linux?

de k.rva jó, írtam egy hosszút és nem vitte fel az iwiw , hanem eltűnt. De ennek biztos többen örülhetnek hehehe
többnyire arról szólt volna, hogy vajon az androidos telóknál is az lesz-e mint a linux-szal, hogy többféle verzióban terjed, vagy az android marad egy oprendszer?

19462: Hát Ubuntut használtam már eleget :)
A lényeg van máshol, amire mostanában döbbenek rá, sajnos, munkából kifolyólag: egy Ubuntu, bár jól működő rendszer, egyszerűen túl sok. Eleve: Ubuntu? Kubuntu? Egyszerre van 4 médialejátszó sokszor (most per pill lehet, hogy nem így van, kb egy éve néztem utoljára). Ezt az emberek nem bírják befogadni. Itt van, használd, ez működik és kész.
Mondtam már, hogy tisztelem a hozzáállásodat, de a linux rendszereknek, pont a diverzifikáció miatt 18 év alatt sem sikerült elterjedniük, pont ezért. Nincs olyan, hogy "Linuxom van". Ami nálam működik, az másnál nem biztos, mert neki nincs fenn az a csomag, érted. Vagy mert neki Debian van, nekem meg RedHat. Az emberiség, nincs mese, buta: akkor lenne esélye egy linux disztronak, ha CSAK egy fajta lenne, amit minden ember használna, ez viszont ugye totálisan távol áll ettől az egész filozófiától.
Ott, ahol nem a felhasználói élmény a lényeg, ott lenne egy Ubuntunak létogosultsága: valljuk be, az irodai alkalmazottak 90%-nak semmi szüksége másra, mint egy szövegszerkesztő, egy táblázatkezelő, meg internet és kész, erre elég is lenne bőven. De ez már egy másik történet.

19462:
Jusson eszedbe, Csaba, hogy a Win/Office felhasználók többsége OEM előtelepítéssel ezeket gyakorlatilag készen kapja ma már (a legtöbb esetben).

19459: Nem akartam beleszólni, mert egyrészt írtad korábban, hogy nem akarsz itt hitvitát, meg hát olyan jól elolvasgattam a "vitátokat" így kívülállóként... :)
De ez azért szemet szúrt:
"Amúgy például ez a Linux baj is valahol, hogy bár megoldható, hogy ezek a dolgok jól menjenek (persze, miért ne), az egyszeri háziember ezeket nem fogja tudni megoldani. Neki egy szórakoztatógép kell, nem parancssor, meg csomagtelepítés."
Mondd, Linux (pl. Ubuntu) esetén mivel nehezebb egy netet, (egy gmailt vagy youtube-ot), esetleg egy szövegszerkesztőt vagy táblázatkezelőt, vagy egy médilejátszót, zenelejátszót csiholni a felhasználó elé, mint teszem azt Windows vagy Mac alá?
Csak mert egyikhez sem kell sem csomagtelepítés, sem parancssor.
Sőt, még csak telepíteni sem kell külön ezeket a szükségleteket, hiszen alapból adott az OPrendszer feltelepítésekor a felhasználónak (ellentétben ugye a Winnel, ahol pl. az Office-t külön telepíted fel). Ha meg extrára vágyik, akor is kb. 3 kattintásból meg egy jelszóbeírásból fent van a _biztonságos_ progi. Nem kell netet böngésznie, haveroktól crackelt szutykokat kunyerálnia, stb.
Nem lehet, hogy most éppen te alkottál olyanról véleményt, amit nem ismersz...? :S

És mi lesz a hardveres programtelepítésekkel (aka szoftvert tartalmazó cartridge vagy tüske vagy soft-pálcika vagy modulka vagy kártyácska beillesztése a gépbe, telepítések helyett)?

19459:
Ez így oké is, de mi lesz, ha átmegy a dolog a másik oldalra és valaki kitalálja, hogy építsük be a PC funkcióit a konzolba?
:)
Úgy értem, az Xbox is úgy van pozicionálva, hogy home entertainment center (ha tetszik, Media Center), tehát ha van egy Xboxod, akkor azon szórakozol, nem a Windowsos PC-n (legfeljebb ha munka közben zenét hallgatsz). Ezek a funkciók tehát esetleg átmigrálnak a konzolokra, marad a munka és kommunikáció mint fő PC-s terület, és ezzel visszajutunk a 80-as évek végére (na nem technológiailag :) ).
Mi lesz a kézi szórakoztatóközponttá turbózott, kamerás telefonokkal, a telefonálni és fotózni sem képes médialejátszókkal, illetve az épp csak telefonálni nem képes kamerákkal, kézigépekkel, netbookokkal? Ezek netán lesznek szívesek konvergálni, merthogy erről volt szó 10 éve?
És egy ilyen konvergens kütyü ÉS konzol ÉS PC egy házban azért megint csak redundáns valahol. Hmhm.

19456: Jól látod, amit a végén írsz - ezért van pl az, hogy hiába a relatív hibátlan alaprendszer, sajnos ez pl a Mac-en is téma. Mert szerintem ma már nem az a gond, hogy kékhalál, meg lefagy - ilyen egyre kevésbé van, bármely rendszert nézzük.
Sokkal inkább az a gond, hogy majdnem az összes OS, mondjuk úgy, valami jóindulatú világra készült, ami egyszerűen nem létezik, max a Star Trek rajongó programozók fejében. Mégis, ma is az az alaptéma, hogy a mac szar, a windows szar, a linux szar, holott azt kéne nézni, hogy miután mindhárom rendszeren általában ugyanazokat a vackokat használjuk (java, flash vagy: GMail, youtube, stb), ott mi a helyzet. Ráadásul az OS alapfilozófia még ma is egy kicsit olyan, hogy az a legfontosabb, miközben mindannyiunk OS-e lassan az internet (nem azt mondom, hogy ez jó, de tény) és a gép csak ablakot (sic!) nyit erre a világra, egy kapu.
Örkényre térve: az emberek azokat a dolgokat szeretik, ami "just works". Ezt kapta el anno Steve Jobs rettenetesen jól. Ugyanez a filozófia érvényesül a konzolok kapcsán is most. Ráadásul megszűnik a ló fordítva megülésének esete, miszerint ha játszani akarsz, akkor vedd meg jó drágán, meg vegyél hozzá még hardvert még drágábban (Crysis, ugye). Ezt mindenki megunja. veszek egy PS3-mat, sőt, XBOX-ot, ami ugye MS termék és milyen jó, beteszem a lemezt és játszom. Ha akad, akkor elmondom mindenkinek, hogy a játék a szar, eszembe sem jut hogy most nekem az a bajom, hogy egy nVidia 25 000 GTX PRO HQ 300GB kártya kéne 150 ezerért, mert majd attól lesz nekem jó.
Én úgy érzem, hogy ha valahol elteknózta a MS, az az, hogy megpróbáltak egyszerre megfelelni két követelménynek: gaming PC (a nagy lóvé), business PC (a mégnagyobb). Ha nekik lettem volna, ezt jobban szétválasztom.
Amit látok a W7 kapcsán, hogy természetszerűleg, ahogy a gép egyre inkább áttevődik a játékplatformról a home entertainment irányába, úgy közeledik a MacOS-hez, de nem a másolás miatt, egyszerűen ez az út. Ahogy a Mac pl a grafikusok matyizós gépéből szintén ebbe az irányba ment. Könnyű használat, film-zene-internet és ennyi. Amúgy például ez a Linux baj is valahol, hogy bár megoldható, hogy ezek a dolgok jól menjenek (persze, miért ne), az egyszeri háziember ezeket nem fogja tudni megoldani. Neki egy szórakoztatógép kell, nem parancssor, meg csomagtelepítés.

19456:
Ez az XP-s tapasztalat, hogy hízik a rendszer és lassul a gép, ebben az is benne van, hogy _tudod_, hogy ezeknek a jelenségeknek mi az oka és mit lehet tenni ellene?
Mert a rendszer hízása alapvetően a patchek és a telepítések miatt van.
Az utóbbit lehet befolyásolni (pl. a telepítések ésszerű keretek közé szorításával), a patchekre sajnos szükség van, azokról lemondani nem érdemes.
Ami a lassulást illeti, az is sok tényező miatt lép fel. Az egyik a Registry hízása. Sajnos _ez_ tényleg a Windowsok egyik átka, a rendszer igyekszik a fontos dolgokat mind rögzíteni, regisztrálni, ugyanakkor a Registry kitakarítása már jóval esetlegesebb. Minél nagyobb a Registry (pontosabban az azt tároló user.dat, system.dat fájlok), annál lassabban _indul_ a rendszer, mert a Windows bootoláskor végigmegy az egészen.
Ezt a Registry kipucolásával lehet mérsékelni, erre vannak különféle segédprogramok, 3rd party készítésűek is.
(Power userek pedig emiatt szokátk X idő után újratelepíteni az egészet, mert akkor szűz Registryvel lehet indulni, csak hát az macerás.)
Lassulást okozhat a rendszer elhanyagolása, pl. a töredezettség is, ami XP-ig bezárólag számottevően lassíthatja a rendszer _menet közbeni_ üzemelését is, főleg a gyengébb gépeken. Ennek csökkentéséhez némi júzerszintű odafigyelés is kell.
A hardverigényről már sokat beszéltünk itt, ez is túl van lihegve és a Windowsokat csak messziről ismerő kritikusok szeretik a lózungokat felkapni és szajkózni. Tessék megnézni az XP, a Vista és a W7 rendszerigényét, és eldönteni, mire akarjuk használni.
Az XP utáni oprendszerek is elmennek gyengébb gépeken, legfeljebb nem lesz csilivili Aero felület és pár business szintű szolgáltatás. Nem viccből találták ki a különféle változatokat sem. Aki fullextrás Ultimate verziót akar fullban használni, annak erősebb gép kell, de nem feltétlenül erőmű.
(én pl. napközben Vista Ultimate rendszeren dolgozom, az összes extrával, zökkenőmentesen, egy olyan gépen, amelyen a modernebb játékok már bizony erősen akadoznának).
Nincs sok teteje az erőlködésnek, hogy bebizonyítsa valaki, hogy a Windows nemjó. Ez a Windows 2000 előtti, 9x sorozatra (meg az ősrégi DOS GUI 3.x-re) volt igaz, de lassan 10 éve már a Windows egy masszív, stabil rendszer, ami meghálálja, ha törődnek vele.
Amiben nagy törés történt, az éppenséggel a játékok, a házi szórakozás.
Mac-en nem tudom, milyen fókuszt kap ez a terület, Linuzon még kevésbé, de azt tudom, hogy a Windows 95 születése idején Bill Gates elejtett egy olyan megjegyzést, hogy a Windowst a legjobb game platformmá akarják tenni.
Ez abban az időben, amikor a játékok zöme DOS-session alatt, saját, direkt hardvertkezelést megvalósító driverekkel futott, képtelenségnek hangzott, de aztán jött a PnP, jöttek a DirectAPIk, és tényleg a Windows lett _a_ game platform PC-n.
Viszont most ez a sor már megtörni látszik, a konzolok javára. A PC-s portolások még jövögetnek, de a konzolokkal felérő élményhez már brutális (és mindig elavuló) hardvereket kell beépíteni (ez a játékfejlesztők bűne is részben). Sokan vélik úgy, hogy az örökös gépátépítés helyett egyszerűbb venni egy konzolt, és játszani azzal kellene.
Ez mindenképp egy tendencia megtorpanását, egy fejlesztési irány lezárulását jelzi (ennek az összes, a hardverfejlesztéseket is érintő) vonzatával. Tök érdekes lenne erről elmélkedni, a vallási viták helyett, ennek is lenne ugyanannyi értelme :) mi a ti véleményetek?

19455: ez nagyon király :)

19452: na most pont az alapján amit leírtál, bizonyosodik be, hogy mennyire felső szintről hozott döntések miatt lett a Vista ennyire piacképtelen. Ha csak közepes ráncfelvarrás történt benne, akkor tényleg mi értelme volt? az általad említett driverproblémák és az, hogy erősebb hardver kellett hozzá, pont elég volt arra, hogy elvegye a júzerek kedvét a vásárlástól.
Valóban nem használtam soha Vistát. És akkor mi van? az XP-ről elegendő vélemyénem és tapasztalatom van. Pl. az, hogy a használat során csak duzzad és duzzad a rendszer és lassul a gép.
Nem pusztán lefagyásra kell állandóan gondolni. Azoknak, akik meg mac-et nem láttak még közelről és azt hiszik, hogy az soha nem fagy le, hogy stabilan működik, én mindig mondom, hogy le tud az is fagyni rendesen...
de mostanában azt olvasom mindenfelé, hogy ma már az oprendszereknél a sebezhetőség és a fagyás is leginkább a 3rd party szoftverek miatt van, élükön a javával és a flash-el a böngészőkben. vagy nem?

YouTube - South Park Mac vs. PC vs. Linux
http://www.youtube.com/watch?v=0-22EpQOm8c

19452:
Egyetértek (még szép! :) ) az én Vistám is a kezdetektől fogva vígan muzsikál.
Azt is kismilliószor megbeszéltük itt is az egész bagázzsal, hogy az összeomlások túlnyomó többsége a 3rd party szoftverek hibás működésére, illetve a júzerek hülyeségeire vezethetők vissza. A Windows igazi "hibái" inkább azok a hiányosságok és vulnerabilityk, amelyek mind utólag derülnek ki (és mint tesztelő jelzem, lehetetlen lenne minden potenciális problémát előre letesztelni), viszont ezekhez a MS általában napokon belül frissítést ad ki.
Maga a Windows szól, vagy ha kell, frissíti is magát, ennél többet bajosan lehet tenni (és megvan még azoknak az időknek az emléke, amikor ilyen frissítésekről szó se volt, na, _akkor_ tényleg úton-útfélen düledezett a DOS meg a ráhúzott, még csak GUIként funkcionáló Windows. (Ezerszer elhangzott már, hogy a Windows 2000 óta NT kernelt használ minden Windows, ez pedig már 15 évvel ezelőtti verzióiban is überstabilnak számított.)
MÁS:
Sokkal érdekesebb lenne a játékokról csevegni. A minap szórakoztattam magam a Forza Motorsport 2009 trailerével
http://www.youtube.com/watch?v=NrW215cgMLU
(jövő hónapban jön Xbox360-ra)
és kicsit visszagondoltam a 8 bites gépeken játszott legelső autós játékokig visszamenőleg a korábbiakra. Valahol azért ez döbbenetes, bár lehet, hogy csak a hozzám hasonló, a fejlődéseket a kezdetektől figyelő szerencsések tudnak (elszörnyedve) belegondolni, hány millió poligon és Bezier meg még mi minden, hányféle layer, milyen raytracing és egyáltalán, micsoda fizika és alkalmazott matematika kel itten életre.
(Hogy aztán széthízott gamer gyerekek unottan kikapcsolják, ha már ráuntak :) )

19452: Ha a Windows nem anyázna amiatt, hogy egy drivernek nincs MS aláírása, még el is fogadnám a dolgot.
De így... Az MS miért ír alá nem működő drivert?

19448: pont erről beszéltem a második kommentemben. Nem használsz windowst, így nem is értesz hozzá. A Vista nem jött ki hibásan. Kurvára semmi baja nem volt már az elején sem, vagy legalábbis nem több, mint bármely másik operációs rendszernek a világon. Az volt a baja, hogy nem volt több kívülről, mint egy közepes facelift, semmi újat nem tudott nyújtani, de közben új driverek kellettek hozzá, ami mindig szar ügy, hiszen a windowsnak nem 10-20 típusú gépen kell mennie, hanem tulajdonképpen végtelen számún. EZ volt az alapvető hiba.
Nekem kettő Vistám van, mindkettő remekül működött, már az elején is, mert pl a Toshiba TUD drivert írni, meg a Gigabyte is. Egyik sem fagyott le soha, nincs kékhalál, stb stb. Folytathatnám vég nélkül, de nincs értelme, a windows legnagyobb hibája, hogy mindig driver fog kelleni hozzá, az meg mindig szar, mert a 3rd party gyártók leszarják, csak tákolnak valamit (nem akarom pl most vázolni, hogy a frissen vásárolt NAS-ommal mit szívok, mert valami fakezű pöcs találta ki a meghajtórendszerét). Amúgy ezért is értem meg az Apple-t, miért nem adja ki az OS-t, pont ugyanez lenne, fagyna, zöldhalál, turáni átok.

19446:
Ja és "A Szilícum-völgy kalózai" alapfilm, én is furt ajánlom mindenkinek, Noah Wyle olyan Jobs benne, hogy Oscart érdemel :)

19447:
Én nem is bgattam senkit, csak reményemet fejeztem ki, hogy táncsaknem rángatunk elő hajánál fogva tök ósdi dolgokat.
Való igaz, hogy nem vennék Macet, mert egyelőre semmi nem indokolja (számomra), hogy át kéne rá állnom. Egyelőre ott tartottunk, hogy fél méterrel lejjebb László borúlátóan nyilatkozott a Windows jövőjéről a W7 kapcsán, én pedig tudakoltam tőle, hogy mire alapozza ezt és miben nyilvánul.
:)

19443: a videós szereplése és aközött, hogy kopasz, azért lehetne különbséget tenni, szerintem elég súlyos tragédia, ha egy cégvezető így akarja ösztönözni a fejlesztőit.
És tényleg olyan hatást kelt, mint egy MLM-es vagy egy szektás előadás, ami önmagában hordozza, hogy csakis hülyítésről lehet benne szó.

ez nagyon csőlátós álláspont. Itt nem a cégek közti rivalizálásról volt most szó, hanem egy termék jövőjéről (, jelenjéről és múltjáról)
Ha neked az jézusmária, hogy valaki kihoz egy programot iszonyathibásan, akkor arra az a legelső következtetés, hogy nem tesztelték eleget, amellett, hogy nem vettek fel megfelelő embereket. Nézd meg az iwiw szereplését, pont ez történik, de itt lehet azt mondani, hogy nem akartak rá több pénzt áldozni. Mondjuk a MS-nál is épp ez történt.
Az meg, hogy valaki azt ordítozza, hogy developers, épp csak annyit tesz, hogy követelődzik, és nem látja be, hogy többet kellett volna bele invesztálni.
Ez teljesen független attól, hogy ki melyik platformot preferálja, én is örülnék, ha lenne egy normális windows.

ja, mégvalami: a továbbiakban minden apple-ms-linux fikázást, még ha vicces szurkapiszka is, kíméletlenül ki fogok törölni, mert ebből elegem van, de tényleg. maradjon már meg ez a topik annak, amire való. Nem vagyok kíváncsi arra, hogy emberek olyan dolgokat fikáznak, amit egyébként nem használnak, csak valami fura, evangelizációs attitűdöt kell kiélni. Örkény nem fog Mac-et venni, Arion meg nem fog Win7-et installálni a macjére, ebben biztos vagyok, úh pont abba lehet hagyni egymás baszogatását ilyen hülyeségekkel.

Jah, ezt nem is értem, mit kell Ballmert baszogatni. Őszintén szólva egyáltalán nem érdekel, hogy SB normálisnak látszik-e vagy sem, ezek a dolgok nem így működnek. Pl a mostani nagy_főnököm is egy fura figura, mégis jól csinálja a dolgát. Vagy ott van az, hogy Steve Jobs legendásan faszfej, mint munkaadó, mégis jó termékeket csinálnak az Apple-nél. A linuxot meg mindenki fejleszti, ott akkor mi van?
Ennek pont kurvára semmi köze a Windows-hoz meg a többi szoftverhez, meg eleve, hogy a marketingre költött pénzt a Vistába kellett volna... jézusmária.
Amúgy meg akit az emberek érdekelnek, nézze meg a Szilícium-völgy kalózai című filmet, vicces : )

{{{Törölt hozzászólás!}}}

19443: Egyetértek. Szerintem is jelent valamit, hogy kopasz. Sőt! Talán épp ott van a kutya elásva! :)

jaj, ennyire nem történik semmi az informatikában, hogy már megint az ms-t kell izélni? ráadásul ilyen alapon, hogy a ballmer fura? az, meg még kopasz is, szerintem ebből is vonjunk le messzemenő következtetéseket.

19438: Nekem "kicsit" olyan benyomásom van, mintha egy amway-gyűlésen nézném az előadót. :D