IT

ojjé, de szépet írtam, aztán persze megette a hüjewiw. (valami baj van a tools-zal)
szóval a lényeg az volt, hogy úgy érzem magam, mint áltisiben, amikor kötelező volt egy zenei irányzatot kiválasztani, annak minden részletéért rajongani, és minden mástól rosszul lenni. pont ilyen beszélgetéseket folytattak az osztálytársaim, én meg mindenféléket hallgattam, és nem értettem, hogy az miért nem szabad.

19499:
Asszem, a parttalan és vallási területre is áttévedő vita azon fordul meg, hogy "linux" nincs, csak egy eleve sokféleképp implementált koncepció (unix) egy bizonyos átértelmezésének (Linus Torvalds) különféle disztribúciói vannak.
Ez teljesen más láncolat, mint a Windows,
ahol egy volt egy tök más cég (IBM) által kifejlesztett architektúra (PC), amihez EGY cég által készült egy másodkézből vett oprendszer (DOS), illetve egy saját fejlesztés (NT), amikhez előbb tákoltak egy GUI-t (Windows 1.0 – 3.xxx), majd később (95) egybegyúrták a GUI-t az oprendszerrel, végül (2000) megtartották az NT kernelt hozzá és azóta (XP, Vista, 7) ezt fejleszti ugyanaz a cég (to the Singularity and beyond).
És pláne más, mint a MacOS,
ahol egy régi fosszilis, önnön korát túlélt, vertikális, de innovatív cég (Apple) a saját fejlesztésű hardveréhez gyártott oprendszert és alkalmazásokat, aztán kirúgta a saját fejét (Jobs), aki ugyanezen a szoftver-hardver kombó vonalon haladva megcsinálta az informatika egyik legcsodálatosabb gép-oprendszer rendszerét (NeXT), amit aztán vele együtt visszarimánkodott magához az Apple és a hardver kivételével integrálta a korábbi rendszerbe (MacOS), azóta pedig továbbra is ezt az izolált utat járja. (majd Arion kijavít, ha túl sok hülyeséget írtam ebben a részben :) )
Ez szerintem 3 külön világ, 3 külön filozófia, amiből persze a júzerek valsz nem sokat éreznek és ez így van jól, de a viták és a vallásos kirohanások mégis mintha ezek mentén robbannának ki.

19497: Eszemben sem volt téged győzködni, sem a világot megváltani.
Egyszerűen csak leírtad, hogy átlag júzer nem tudja használni a Linuxot. Utána mikor rákérdezek, hogy miért is rosszabb ezen a téren, mint mondjuk a Win, akkor hozol ilyen statisztikákat, Aminek egyébként köze nincs az alapkérdéshez, illetve ahhoz, amit felvetettél...
Én ARRA reagáltam, amit írtál a Linuxról. És pont. A többi sallangot már nem én aggattam rá.

19492: Akkor jó. Csak kérdeztem.
Bár még mindig nem világos számomra, hogy akkor a Linux mivel gyengébb ezen a téren... :S
(Bár ezt nem te mondtad, így nem is neked címzem.)

19485: jó, de szakadjunk már el ettől, légyszi. Mutatok valamit, aktuál adat:
1. Windows 98.21%
2. Linux 0.83%
3. Macintosh 0.72%
Ez az elmúlt egy havi látogatómegoszlásunk.
Engem, meg az itt lévőket győzködhet bárki, bármiről de a fenti számok _tények_. Nem mi fogjuk megváltani a világot, vagy ha valakinek ez fixa ideája, akkor intézze úgy. Onnan indult ki az egész beszélgetés, hogy számítógépek vs. konzolok vs. más egyedi kütyük és megint ott tartunk, hogy az Office így, meg a Linux úgy.

19495:
Ja igen, augusztusban hozták ezt, elbambultam:
http://computerworld.hu/birosagi-itelet-tiltotta-be-a-word-arusitasat.html
De hát ilyen már volt, gyakran állnak elő kis cégek (gyakran olyanok, amelyekről addig senki nem hallott), hogy övék ez vagy az a szabadalom és le akarnak akasztani a MS-ról valami irracionális összeget. Az ilyen perek mindig elég gyanúsak:
http://www.betanews.com/joewilcox/article/Is-Microsoft-violator-or-victim-in-i4i-patent-dispute/1250119565
De azt írják, a köv. meghallgatás most 23-án lesz, talán kiderül a megoldás.

19493: teljesen másról van szó, talán lemaradtál róla:
http://www.appleinsider.com/articles/09/09/04/court_allows_microsoft_to_keep_selling_word_during_appeal.html
a cikk első sorában van egy link az alaphírről.

De amúgy ez az egész régi/új formátum haszálat megint a júzereken is múlik.
Én például tudom, melyik ismerősnek, partnernek milyen formátumban küldjek. Azoknak, akikről tudom, hogy régi Wordjük van, nem küldök docx-et, mert mi van, ha épp egy konverter nélküli gépükön akarják megnyitni. Inkább szépen, empatikusan, toleránsan lementem doc formátumba. Az a jó, ha az emberek nám állat módjára használják a rendszereket, hanem odafigyelnek egymásra és a hatékonyságra.

19491:
Nem tudom. Nekem az rémlik, hogy az Adobe addig hisztizett, hogy a MS az Office 2007 végleges változatából végül kiszedte a PDF-ben mentés opcióját, de kiadta hozzá külön patchként :)

19486:
Ja, a kérdésedre konkrétan:
"És ha igen, akkor a 2000/2003/2007-es júzer tudja majd használni, megnyitni?"
Az Office 2000 támogatása tudtommal idén szűnt meg, tehát nincs hozzá támogatás, sem fejlesztés. A MS a 2010-es Office bevezetése idején is párhuzamosan támogatást ad KÉT korábbi verzióra (2007 és 2003), azért valahol meg kell húzni a határt. Még egy MS kaliberű megacég sem győzné a fejlesztéseket visszamenőleg az összes eddig megjelent verzióhoz – nem, az egyes termékeknek van egy betervezett életciklusa, ennek lejártával fokozatosan megszűnik hozzá a telefonos és az online support, a patchek és az egyéb fejlesztések.
A 2003-as júzerek a konvertert kapják, a 2007-es júzereknek meg nemigen lesz szükségük konverterre (kivéve talán az xps/pdf használathoz szükséges kiegészítést). Tehát mindenki vígan használ mindent :)

19488: nem épp emiatt az xdoc formátum miatt ítélte a bíróság az USA-ban a Word-öt tartalmazó csomagok levételét a polcokról, ami után végül kapott a MS egy kis türelmi időt?

19488:
ájabb = újabb

19487:
Ezek a jó dolgok, az ilyen találgatások. Nekilódul a fantázia :)

19486: 19486:
Első ránézésre?
Ez egy letöltő oldal, ha már ez is bonyolult, akkor ott baj van :)
Mi nem világos? Letöltöd, telepíted és onnantól a 2003-as Office programjaiddal is használhatod az Office 2007-estől bevezetett xlsx, docx stb formátumú fájlokat.
2010-es fájlformátumok:
http://www.blogsdna.com/wp-content/uploads/2009/07/office-save-as-window.png
Ennyi elég lesz? :)
Az -x végű fájlformátumok már most is megvannak (2 éve), ezeket azért vezették be, hogy a különleges új szolgáltatásokat tárolhassák, lásd az Excel dinamikus celladiagramjait, a PowerPoint új grafikuselem-alrendszerét stb.
Ugyanúgy, ahogy a 2003-ashoz kiadták a lenti 2007-es konvertert, valsz lesz 2010-es konverter is (sőt több mint valószínű, hogy ugyanaz lesz, mert a docx-et se írják át "ájabb" docx-re).
Az új Office nem lesz olyan megrázóan sok mindenben új (mint a 2003-ról a 2007-re váltás volt), csak kifinomultabb lesz, de ezekről Thurrott bácsinál ezernyi képpel spékelt leírásokat olvashatsz :)

19486: Új fájlformátuma nem biztos, hogy lesz, de a meglévőket szinte biztos, hogy módosítják.
Így fogják/akarják kikényszeríteni, hogy vedd meg a legújabbat. Marketing.

19482: Nem akarom ezt kritizálni, de ez mennyire felhasználóbarát? Mert így első ránézésre még nekem is kicsit zavaros, hogy mit is kell tennem, hogy működjön.
Persze azt - ezek után - elismerem, hogy van lehetőség 2000 alatt 2007-et futtatni.
Írtad, hogy érdemes a 2010-re áttérni alapból. Annak lesz új fájlformátuma? És ha igen, akkor a 2000/2003/2007-es júzer tudja majd használni, megnyitni?

19480: Ez okés nagyjából. Csak ugye eredetileg te teljesen máshonan indultál, és én teljesen másra is válaszoltam. Ezt írtad:
"Amúgy például ez a Linux baj is valahol, hogy bár megoldható, hogy ezek a dolgok jól menjenek (persze, miért ne), az egyszeri háziember ezeket nem fogja tudni megoldani. Neki egy szórakoztatógép kell, nem parancssor, meg csomagtelepítés."
Most pedig elismered, hogy akár átleg júzer is nyugodtan használhatná a Linuxot is. Csak annak éppen nincs oylan jó marketingje meg sok vele kapcsolatban az előítélet.

19479: Egyértelmű, hogy minden OPrendszer esetén van ilyen. Nem is tagadta ezt senki.
Én csak azt mondtam, hogy a Linux semmivel sem rosszabb felhasználói szempontból, mint a Win vagy a Mac.

19478:
Ja és a megoldás nem az, hogy vegyen Office 2007-et a mjom. Először is, kerüljük az M szót. Emberszabású a korrekt kifejezés.
Másodszor, ma már teljesen felesleges 2007-et venni, amikor itt a 2010.
Hasonló a helyzet, mint a Vistánál: aki az XP-ről nem állt át viszonylag hamar Vistára, annak érdemesebb rögtön a W7-ben gondolkoznia, az Office 2003-at használóknak pedig az Office 2007 kihagyásával praktikusabb lesz az Office 2010-re átállnia. Ez természeteen semmit nem von le a Vista és az Office 2007 hasznos újításainak értékéből.

19481:
Eh, a Compatibility Pack linkje helyesen:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=941B3470-3AE9-4AEE-8F43-C6BB74CD1466&displaylang=hu

19478:
Ööö, a kiszámíthatóságot igazából kicsit tágabb értelemben gondoltam.
Az új fájlformátumok megnyitogatásának esete szerintem kicsit övön aluli ütés és/vagy dőreség, mert:
1.
http://office.microsoft.com/en-us/word/HA100444731033.aspx :)
2.
Az új programverziók is mentenek korábbi formátumokba, innentől a júzerek dolga, hogy ezekkel az eszközökkel képesek-e értelmesen dolgozni.
Tehát a MS részéről megvan az odafigyelés, az ingyenes, bőséges támogatás ÉS még az innovatív megoldások alkalmazása is. Mindez csupán némi odafigyelést és tájékozódást igényelne, ami sajnos sokakból hiányzik :(

Én teljesen más irányból közelíteném meg a dolgot és ez a csillivilli. Itt ugyanis nem arról van szó, hogy a Linux jó vagy rossz, tudjuk, hogy jó. Ezt nem kell bizonygatni, érdektelen. Ne kanyarodjunk már mindig oda vissza, hogy de a Linuxban is van openoffice, meg 30 médialejátszó. Ez mind igaz, senki sem kérdőjelezte meg. Nekünk, akik itt verjük a szánkat, alapvetően mindhárom jelzett rendszer tökéletesen használható (lenne). Az átlagnép viszont nem ilyen. Ha nem eteted meg marketinggel, meg csillivillivel, akkor nem kell neki.
Mondok egy eklatáns példát: engem az Office Segéd (az a kuravidegesítő gemkapocs vagy kiskutya) mindig idegesített, miközben az irodai segéderő (nevezzük így) mindig bekapcsolva hagyta, mondván, de cukíííí. Persze help-re sohasem használták.
Más: tagadhatatlan például, hogy a mobiltelefónia legnagyobb sikere az elmúlt pár évben az iPhone. Holott csillió másik telefon is van, ami tudja ugyanezt, a HTC bármely terméke felveszi vele a versenyt hardver oldalról. Mégis, a rajta lévő rendszer és az agresszív marketing miatt lenyomott kb mindent. Még Apple: minek az iPod Nanoba kamera? Mikor minden mobilban van?
A Linuxszal soha, senkinek nem sikerült elérnie, hogy a felhasználók úgy érezzék, hogy az nekik Must Have, erről szól a dolog. A linux filozófia a józan észre próbál hatni, az viszont NEM működik.
A Vistával is itt rontotta el a MS: nem hozott olyan mértékű változást, hogy a mélyen tisztelt felhasználók akarják. A Win7 ezért lesz siker már biztosan, hónapok óta arról szól minden, hogy mennyivel jobb, mint a Vista.
Ebben is egyébként az Apple a nyerő, szenzációsan tudják kommunikálni egy új OS fícsörjeit, az új beépített szoftvereket, stbstb. Engem amúgy ez lenyűgöz.
Mondom, mindez amellett igaz, hogy a hétköznapokban ezek az OS-ek objektíve egyformán használhatók, jelenleg otthon kevés olyan dolgot tudnék mondani, amit ne tudnék bármelyikkel megoldani kényelmesen, igazából az a fontos, melyikben érzed jól magad, pont ezért érdemtelen ezen vitatkozni.

bocs, ezt muszáj megjegyeznem: az ubuntu ugyan tényleg csodásan feltelepül, és gyönyörű ikonokat terít az ember lába elé, de kétszer másfél óra vacakolás után letettem arról, hogy valaha hangja lesz.
nyilván az egységsugaramból következik, hogy az az öt parancssoros megoldás, amit megtaláltam és kipróbáltam, nem tartalmazta azt, amelyik jó is lett volna. de biztos, hogy túl nagy kérés, hogy a hangártya drivere úgy települjön, hogy én közben csak logikusnak tűnő menüpontokra kattingatok?
amúgy van egy szép parallel történetem a windowsról és a merevlemez driveréről is.
majd hazalopom a céges macet, hogy legyen arról is.
szóval valami olyasmit próbálok mondani, hogy ez a "bedugok valamit, és utána tadam, minden működik az örökkévalóságig" ez nyilvánvalóan nem igaz egyikre sem. szerintem ti is épp eleget szerelitek a környezetetek pc-it ahhoz, hogy mindig úgy gondoljuk, a felhasználó az extra hülye.

19474: "A Zemberek a beépített WMP-t használják"
Ubuntu alatt meg a Totem-et. Ott is van alapértelmezett lejátszó. Ezekszerint akkor csak nem rosszabb a Linux ilyen téren.
"mert az Office-t nem portolták még Linuzra tudtommal"
Miért, kellene? Ott az Open Office. Kompatibilis a legújabb MS Office fájlokkal is. Ami ugyebár nem mondható el a korábbi MS Office verziókról! Ha usernek egy 2000-es MS Office-a van, azzal nem nyitogatja meg a xlsx, docx és hasonló formátumokat. Míg az OpenOffice-al igen. Most akkor melyik is szolgálja ki jobban a felhasználót? (Ja, persze, tudom a választ. Vegyen 2007-es Office-t a majom .)
"a Windows teremtett olyan környezetet, amelyben minden kiszámíthatóan rendelkezésre áll"
Igazad van. Végülis valóban kiszámítható. Lásd előbb. Kiszámíthatod, hogy ha nem veszed meg az új verziót, akkor így játál, mivel az újabb dolgokat nem fogod tudni használni.
Azért Linux esetében ez nem teljesen van így. Ott azért felhasználó szempontból lényegesen nagyobb a visszafelé történő kompatibilitás - szerintem.
"ha átállsz egy másik oprendszerre, egy másik válágba váltasz át"
Ezt megmagyarázhatnád az unokaöcsémnek is. Legalábbis szerintem ő még a mai napig nem vette észre, hogy nálam mikor a gépet használta, nem a számára otthon megszokott Win, hanem a Kiwi Linux futott a háttérben...

19474: illetve az online oprendszerek, alkalmazások is lehetnek, ami által az oprendszer tényleg átmegy egy netes terminállá. A net olyan lesz, mint az áram. Ha nincs, semmi nincs.

19473: igen, de én főleg otthoni felhasználókra gondoltam, de amúgy igaz, amit mondasz. Csak a tisztánlátás miatt írtam, és magam is meglepődtem ezen, mikor egy P3-as (!) gépre felcsusszant egy Ubuntu otthon. Oké nem gyorsan, de hát ugyanerre a gépre egy XP-t nem mernék feltenni, nem beszélve egyebekről.
Ellenben céges környezetben meg elvileg vannak jól képzett rendszergazdák, akik értenek a feladathoz, de tényleg nem akarok erről vallási vitát, mint mondtam.

19472: így is van: Real Alternative és Quicktime Alternative a barátunk :)

19466:
Ezügyben nem rosszabb, de a felhasználóknak nehézséget jelent, ha nála másképp megy az egész rendszer, mások az alkalmazások (mert az Office-t nem portolták még Linuzra tudtommal).
Ugyanaz a probléma, mint a MacOS-szel: ha átállsz egy másik oprendszerre, egy másik válágba váltasz át. Nem alkalmi alternatíva, hanem végleges emigráció. Ezek között a világok között fájlszintű kompatibilitás lehet, de hidak és közös terek sose lesznek.
Egyelőre csak a Windows teremtett olyan környezetet, amelyben minden kiszámíthatóan rendelkezésre áll. Az Apple egy fosszilis struktúrát tart fenn, a júzereit bebetonozza és izolálja minden mástól (miközben irodai programok terén szégyenszemre a MS-ra szorul), a Linux pedig éppúgy nem teremt egységes platformot, mint ahogy a kiindulópont UNIX-ok sem, mert nem létezett egyféle UNIX, csak implementációk.
Ezek a fő különbségek a 3 oprendszer-típus között és ezek soha nem lesznek kiegyenlíthetők, mert ha ez megtörténne, akkor megszűnnének önálló rendszerek lenni és beolvadnának a legerősebbikbe. Esélyeket pedig értelmetlen latolgatni. Változás akkor lesz, amikor kijön az első MS Linux disztribució és/vagy a MS megveszi és integrálja a MacOS-t (nem annyira abszurd, elvégre a MacOS is integrálta a NeXTSTEPet anno), az Apple pedig gyártja majd tovább a csodaszép kütyüket.
:)

19469:
De a követhetetlen patchelések is szempontok, főleg céges gépeknél. Linuxon nincs ilyen, hogy egy adott problémára központilag jön ki 1 db patch és kész, mert nincs központi Linux sem, csak disztribúciók vannak, a support pedig esetleges :(

19467:
"Win alatt is fel lehet sorolni vagy 20 féle lejátszót, amit az emberek használnak, vagy használni szoktak. Egyik ezt használ, a másik azt. "
A Zemberek a beépített WMP-t használják, az embedded pluginekről meg azt se tudják, micsoda, weboldalon lényegtelen. Átlagjúzernem rak fel mindenféle alternatív lejátszót. Én (ortodox) RealPlayert és QuickTime-ot nem engedek fel a gépemre, ha valami ilyen formátumú, ott egye meg a fene :)
(Tudom, most simán ajánlanátok X db alternatív lejátszót Win alá, ami RA-t és QT-is izomból lejátszik, de most nem ez a lényeg.)