IT

16860: ????

16823: Birka, es antennat lattal-e mar, vagy ettel is?

16831: van, sőt adnak hozzá egy gépet is :) :)

16856:
Most így újraolvasva, bocsesz, de ez akkora hülyeség, mint ide Hanoi. Még most is csak csóválom a fejem rajta.
:)
Egy vezetékes cucc nagyobbat sugároz, mint egy sugárzás elvén működő, sugárzó wifi/BT cucc, hát ez a hét vicce volt :)
Lényeg, hogy a vezetékesek nem sugároznak, mert nincs bennük sugárkibocsátásra csinált adóegység és antenna. Nem így működnek. A wireless cuccokban viszont van mindkettő (az antenna sok esetben ma már rejtett, hogy ne akadjon bele az ember, de a burkolaton belül attól még ott van).
Vezetékes egységek "hulladék" sugárzásáról, zavarjelek kiszökéséről csak akkor beszélhetünk, ha az egy szemét, gagyi, árnyékolatlan, söntöletlen stb. cucc, de még ha ilyen is, akkor sem lenne a "sugárzás" intenzitása összemérhető a wifikkel, amelyek viszont sugárözönt zúdítanak a környezetükre.
A RF sugárzás ugyanis nem irányított, hanem gömb alakban terjed mindenfelé. Ha a sugárzásuk hullámhossza kicsit kisebb lenne, látható lenne, és úgy néznének ki, mint egy csupasz villanykörte, ami szanaszét világít.

16856:
Nemnem, kevered a dolgokat.
Tudtommal az FCC tanúsítvány épp arról tanúskodik, hogy az adott kütyü NEM okoz zavaró interferenciákat.
Minden vezető (áramjárta drót) körül képződik elektromágneses tér vagy rezgőkör vagy ilyesmi, aminek lehet interferencia-hatása, azaz más hasonló erőterekkel kölcsönhatásba lépve, erősíti vagy épp kiolthatja a jeleket.
Mivel az ilyen drótokban rendszerint valamilyen modulált jel halad, ha az bekap egy másik jelet, akkor a jel eltorzul, így a készülék funkcióiban zavar jelentkezhet. Pl. egy kellő árnyékolás nélküli vezeték a monitor közelében a képen zavarjeleket eredményez.
Épp ezért a gyártók gondosan árnyékolják és zavarszűrik a cuccokat, és erről szól a tanúsítvány, legyen az FCC vagy más.
Ezzel szemben,
a wireless készülékek MŰKÖDÉSE eleve azon áll, hogy SUGÁROZNAK, vezeték nélkül továbbítják a jelet, tehát mindegyikük egy rádiófrekvenciás, gömbsugárzó adónak felel meg. Ez energia kibocsátást jelent, nagyásgrendekkel nagyobbat, mint egy (még ha árnyékolatlan is) vezetékes cucc leadhat.
A sugárzás intenzitása (így az emberi szövetekben elnyelődő energia mértéke is) a sugárforrástól számított távolság négyzetével fordítottan arányos. Minél közelebb van, annál rosszabb. nincs erről hosszú távú tapasztalat (még a mobilokról se igen van), ezért óvatos ember, ha nem muszáj, nem használ a teste közelében wifi eszközt túl gyakran, vagy folyamatos, hosszú időn át.
Hajmeresztő példákat lehet találni a gyakorlatban:
wifi router fejmagasságban a szekrénypolcon vagy az asztalon, az ott napi 8-9 órákat ülő júzerektől alig 1 méterre, a testüktől fél méteren belül wifi egér és billentyűzet, a fején BT mobil headset, és így húzza le a napokat, heteket, hónapokat.
A vezetékes készülékeknél semmi ilyen veszélyforrás nincs, mert nem adnak ki RF sugárzást. Egyedül az analóg monitorok hátulja jelenthet kockázatot, régebben irodákban volt rossz gyakorlat, hogy a kollégák monitorainak feneke a másik kollégák felé fordult, a fal helyett, de ez ma már az LCD monitoroknak köszönhetően, nem jelentős probléma.

16855: ez egy kicsit átláccó, örkény, ezekkel a rádióadásokkal, mert a vezetékes eszközök is sugároznak, sztem jobban is, mint a w'less vagy kékfogú eszközök. ha nem így lenne, mi a fenének állna mindegyiknek a fenekén az fcc compliance tanúsítvány???

Prémium kategóriát (már ha ilyen, ez egy igen hülye kifejezés mert mitől lenne egy termék prémium, ez implikálná, hogy a gyártó többi terméke szar, na mindegy), szóval a felső kategóriát a Microsoftnál most a BlueTrack technológiás egerek képviselik, utána jönnek a lézeresek, aztán a sima optikaiak (LED), golyós egerük már nincs.
:)
Sajnos, az utóbbi időben wireless-mánia uralkodik egereknél és billentyűzeteknél, ami nagyon jó azoknak, akiknél a vezeték akadályt jelent, de egyébként szerintem egyáltalánm nem jó, ha az ember folyamatosan adó/vevő sugárforrásokkal veszi körül magát. Túl közel vannak és túl sok. Én még a mobilt is elrakom 2-3 méterre magamtól, ha nem használom. Biztosan egyéni para, de én örülök, hogy itt minden drótos.
Meg a régi alapszabály: az egér azért egér, mert hosszú farka van, aminek az egyik végén biztosan ott az egér, tehát a legnagyobb kupiban is meg lehet találni.
:)

16851:
Megint mellé :( ilyenkor mindig kiderül, hogy nem vagy képben, ezért tényleg parttalan.
Az IntelliMouse Optical a legolcsóbb MS-egerek közé tartozik.
Kis kezűeknek is ajánlott, kimondottan kecses egér. Nemhogy nem prémium kategória, de kifejezetten olcsó (és rendkívül bevált) modell. Tízezer alatt van az ára, OEM-ben 5 ezer sincs.
A beavatottságot arra értettem, hogy volt is róla cikk anno, hogy a hamis és a valódi MS egereket letették egymás mellé, és így, utólag csak a sorozatszámok alapján lehetett tudni, hogy melyik a hamis.
Nyilván nem gagyi boltban kell ilyesmit venni.
Itt most tényleg nem vallásos MS-rajongásról van szó, hanem arról, hogy a MS-hardverek régóta és elismerten kitűnőek. Ezt még azok a fanatikusok is elismerik, akik MS-szoftvert nem engednének fel a gépükre.

16851: Kinek mi jön be, az én, jelzett egerem 3000 Ft volt. A mostani csudaszép wireless logitech billentyűzetemet meg néha szívesen a falhoz vágnám, mert béna.
Amúgy (és ez már nem vitatéme kérdése, te is Logitechet használsz) asszem az Apple-nak köszönhetjük minden idők egyik legszarabb egerét, nemtom, ki emlékszik a kis szappanra, ami anno a színes G4-hez járt, a stúdióban asszem 1 óra után mondtam, hogy akkor én most kimennék venni egy egeret, köszi - hát igen, néha az Apple túlzásba vitte a designt, a másik nagy fiaskó ugye a Cube volt, azóta azért látszik, hogy tanultak belőle. Nekem a Mighty-ban a görgő nem tetszik, nekem túl finom meg nem érzem egy tartós megoldásnak, tuti beszorul egyszer a kosztól. Az árából pedig iszonyú jó egereket lehet venni, legyen az MS, Logitech, vagy Razor

...ugyanúgy, ahogy azoktól a mostanában kaptahó (MS is) apróbb BT-os egerektől.

16850: nézd, ez megint egy parttalan vita. Te mondod, hogy a hamisítványokat csak avatottak tudják felismerni. ERGO aki nem avatott, annak nem fogom jószívvel ajánlgatni az MS egereket. A kezem alatt jópár ment már tönkre. Lehet, hogy te egy prémium-kategóriás modellről beszélsz, én viszont a megfizethető árkategóriáról, nem a tízezer forint körüliekről. Egyrészt mert abban is lehet "dzsunkaváltozat". Ezért számomra mindig ésszerűbb volt, az olcsó kategóriában találni olyat, amelyik az árához képest meglepően strapabíró, használata sem kényelmetlen (mint azok a bumszli nagy egerek, amiknek most a márkájára nem emlékszem. Azoktól a kezem két perc alatt megfájdul.

16842:
Tagadom, mi több, cáfolom a MS egerek eldobhatóságáról írtakat.
A MS egyik erőssége a kiváló hardver -- csak igen sok hamisítvány árasztotta már el a világot, amelyeket csak avatottak tudnak felismerni, és persze egy dzsunkaváltozat hamarabb megadja magát.
Az én IntelliMouse Optical egerem lassanként 7 éve szolgál, az egyetlen problémája jelenleg az, hogy az eredetileg hófehér burkolata kissé, halványan elsárgult az idők folyamán.
Többi MS-hardver in use:
Internet és Natural Keyboard Pro, 1998-ból (!!) folyamatosan. Időnként le kell pucolni őket. Szerintem a MS máig szinte legjobb és legletisztultabb billentyűzetei, mindkettő egyben 2x USB hub is, én a tört vonalú Natural-t használom. Ők azok:
http://www.sg.hu/cikkek/11095/ms_internet_keyboard_pro_es_natural_keyboard_pro
Ezen kívül természetesen MS SoundSytem dübörög, szintén 1998-ból. A subwooferből időnként kilakoltatom a pókokat, slussz.
:)
Szóval nem minden MS-hardver pár hónaposra tervezett.

16845: én ár/érték alapon vásárolok

16847: űrfegyverként igen, de békés alkalmazás?

16844: "számtalan ötletet láttam már, hogy egyszer majdan napenergiát fogunk átalakítani valahol messze magasan az úrben és majd lesugározzuk elektromos energiaként, de mintha még ennek nem lennének meg a műszaki feltételei."
De, megvannak. 30 éve ez már téma.
Csak egy a gond: ez VALÓBAN űrfegyver! Ez az energia egy városra, vagy bármire irányítva kivédhetetlen és végleges megoldás.
Amúgy a légkörre is veszélyes.

16845: nekem a mellette levő reklámképi 1000-es garnitúrám van kb egy éve és hibátlanul működik.

16842: ehhe, azért nem minden MS cucc szar, az intellimouse opticalomat 3 évig használtam, csak aztán ottfelejtettem az előző munkahelyemen. DTP-s múlttal mondom, hogy ez az egyik legjobb egér a világon (nekem, az én kézméretemhez)
http://www.microsoft.com/hun/hardware/prod.aspx?id=m15

16841: és most komolyra fogva: számtalan ötletet láttam már, hogy egyszer majdan napenergiát fogunk átalakítani valahol messze magasan az úrben és majd lesugározzuk elektromos energiaként, de mintha még ennek nem lennének meg a műszaki feltételei. de ez már nemannyira it-téma...

16841: ehhe... nem kéne akkor inkább a gyurcsókokat szaporítani? talán olcsóbban kijönnénk, mint az ilyen cseles műszaki megoldásokkal!? :)

16812: röviden...
idei macbookon:
Application Windows-> CTRL F3
All Windows-> F3
korábbi macbookon:
Application Windows-> F10 (vagy fn és F10)
All Windows-> F9 (vagy fn és F9)
hosszabban...
a command-TAB valóban csak programok között vált. Mert ha belegondolsz, teljesen abszurd, hogy a windowban miért nyitja meg x-szer ugyanazt a Word-öt (vagy ha nem is, akkor is a lényeg, hogy úgy jeleníti meg, mintha...)
Van rá billentyű (illetve bill.kombináció), ez csak beállítás kérdése. Nálam F10, mert én úgy állítottam be a billentyűmet, hogy ezeket az F billentyűket alapból úgy kezelje, mintha együtt nyomnám az fn gombbal (ami a balalsó sarokban található). Így egy gombnyomásra működik a fényerő, hangerő, dashboard és ezek az ablakok együttes megjelenítése.
Az viszont lehetséges, hogy a te géped már az idei szériából van, amin megkavarták ezeket a felső gombokat.
Ez esetben nálad az F3 gombbal tudod az összes nyitott program nyitott ablakát egyszerre megjeleníteni. CTRL-F3 pedig az adott program összes nyitott ablakát mutatja.
Ezeket úgy állíthatod át egyébként ahogy akarod. Csak ha már egyszer a billentyűdre van rajzolva az ikonja, érdemes azzal a gombbal használni.
Egér: ezeket az új mac-es egereket csak boltban próbáltam, és most nem emlékszem, hogy volt-e már két gombja. Mert az egy dolog, hogy külsőre nem látszik kettőnek, de mintha két irányban külön érzékelt volna... arra emlékszem, hogy oldalt nyomva az egeret egy konfigurálható funckiót kapsz.
Mivel a macbookhoz nem adnak egeret, tök fölösleges azon filózni, hogy mac-hez mac-es egeret vegyél. Eleve az ára elég hozzá, hogy lebeszéljen téged a vásárlásról.
Én egy szimpla Logitech Premium Optical Wheel Mouse-t használok. immár 4 éve. Igen, nem elírtam, négy éve!!! ugyanazt, hibátlanul működik. Nem érdemes MS-t venni, ami drága és pár hét vagy hónap után eldobható.

16837: Nem tudom, hogy most viccelsz-e...
ez a fajta sugárzás NEM túlzottan veszélyes az élőlényekre. Energiát lehet vele továbbbítani, vezeték nélkül.

16838: ez nem hiszem, hogy Mac kérdés lenne, ha ez a Wordben volt, akkor a Mac-es Wordben is lesz.

16835:
Ez kétségtelenül igaz.
:)

Van még kérdésem, vagy van mekes forum? Ez a macbeszeljuk? nem mintha hagyott volna regisztralni..
Szal amit sokat hasynaltam a pc-n: szöveg beillesztése, és ott lehetett választani, hogy nem szerkesztett szöveg beill. Formázás nélkül. Tud ilyet a mek?

16836: na de halálsugárként remekül bevált, nem? :)

16833: "csak wireless táp kellene, de az nem jó, mert agyonvágja azokat, akik a konnektor és a gép közé lépnek."
Dehogy vágja agyon!
Már Tesla is készített ilyet. Csak azért nem terjedt el, mert nem igazán lehet számlázni. Amúgy meg eléggé pazarló.

16825: el lehet játszadozni vele. Addig se kell dolgozni, ugye.

16833: ha az is vmi bluetooth módszerrel lesz megoldva, akkor talán nem... :)

16832:
Aha, na, hát ha egy monitorba majd beépítenek ilyen adaptert, akkor máris ott a wireless monitor.
Már csak wireless táp kellene, de az nem jó, mert agyonvágja azokat, akik a konnektor és a gép közé lépnek.
:)

16831: na, ez jó kérdés... én még nem láttam olyat. de ami késik, nem múlik!
nopersze, gugli mondent tud:
http://gizmodo.com/gadgets/wireless/wid101-makes-monitors-wireless-210503.php
és ez egy 2006-os cikk! :)