iWiW Gépház

Új gépház blog (2010 november): http://iwiw.postr.hu

Régi gépház blog: http://ghblog.iwiw.hu/

Tapasztalt felhasználóktól kérdezhetsz iWiW használattal kapcsolatban, az Eligazító topikban:
/pages/forum/topic.jsp?topicID=3243818

Minden észrevételt, kritikát szívesen fogadunk. Ha nem is reagálunk, akkor is olvassuk és figyelünk. Köszönjük türelmeteket!

A FELHASZNÁLÁSI FELTÉTELEK MEGSÉRTÉSÉVEL kapcsolatos PROBLÉMÁKAT ÉS KÉRDÉSEKET kérlek NE IDE ÍRD!
Ezeket vagy a JELENTEM funkció segítségével, vagy EMAIL-ben az info@iwiw .hu címre írd meg. Itt, lehetőség szerint minden ilyen témájú hozzászólás, reagálás nélkül törlésre kerül.

Kérünk, mielőtt kérdezel, olvasd el a Segítség-et és a fórum utolsó pár oldalát.

Tulajdonos: - - [-]

Lezárás dátuma: 2013. május 18. 01:26

Kategória: Egyéb

Link a topikhoz: link

 
- - [-]
Na épp erről írok, amiről V.Eszter. Lehet h Te alázásnak veszed amit az illető csinál, ő meg nem. (bár nem ismerem a sztorit)
  • #13298
  • 2006. július 11. 18:07
- - [-]
13295: ajjaj, de rosszul hangzik. addig is, míg reagálnak, a topiktulajdonosokat is megkérheted (ha ezt jelenti a nyilvánosság), hogy törölgessék az alázást.
- - [-]
Én örülök az új szabályzatnak, csak bennem felmerül a kérdés, mi van akkor ha én írok egy fórumba, nem sértésképp szánom amit írok, de akinek írom, annak nem tetszik. Na, akkor mi van? Minden szájíznek nem tud megfeleni az ember. Lesz egy bíráló bizottság az IWIW vezetőségében?
  • #13296
  • 2006. július 11. 18:04
- - [-]
13294: 13293: Köszi! Én is olvastam, azért bízok benne. Egy illető lassan 2 hónapja zaklat, próbál megalázni nyilvánosan és nem tudok mit tenni azon kívűl, hogy nem reagálok semmire, de már elég kellemetlen.
Pásztor "atomboy" Tamás [ato...
13292: Remelhetoleg e honap 26-atol.
- - [-]
13292: biztos foglalkoznak, de határidő nincs. eddig nem nagyon ütöttek fejbe senkit semmiért, most, hogy már van jogalap (ld 13272) lehet, hogy inkább fognak.
- - [-]
Sziasztok!
Nem tudom ki tud nekem választ adni. Azért megkérdezem.
Hogyha "jelentek" valakit, akkor annak mikor látom következményét?
Vagy egyáltalán foglalkoznak vele?
  • #13292
  • 2006. július 11. 17:58
- - [-]
13290: ez tény. a hozzászólásokat is kitakaríthatod egyenként, és akkor keresésre se fogja látni senki, amit el akarsz ásni.
- - [-]
13288: Viszont ami elsüllyedt egyszer, az valamikor előkerülhet, ellenben ami eltűnik örökre, az örökre eltűnt! :-)
Pásztor "atomboy" Tamás [ato...
Most nezem a modosult iWiW felhasználási feltételeket. Vegre pusztulni fognak a kamunevesek...
  • #13289
  • 2006. július 11. 17:43
- - [-]
13287: illetve olyan típusúakat, hogy "azért, mert ha lezárod, úgyis elsüllyed"
- - [-]
13286: jahogy miért! miértekre nem válaszolnak soha.
- - [-]
13285: Köszönöm a felhomályosítást, a FAQ megvan. Azt nem találom leírva, miért csak lezárhatom a topikot, végleges törlés pedig nincs. Ez érdekelne, ugyanis. :-) (mint írtam korábban)
- - [-]
13284: a faqot? jobb felső sarok, egyes böngészőkben kilóg a képből eléggé. a kijelentkezéstől jobbra.
- - [-]
13283: jó, akkor link? ugyanis nem találom :) :D (amiről beszélsz)
- - [-]
13282: ezután nem szertném másolni, ezért harcoltam ki a számozást
- - [-]
13279: bemásolnád?
- - [-]
13278: ????????
- - [-]
13275: Te miért nem nyitod meg új ablakban azt a személyt? Akkor tuti nem dob vissza saját magadhoz. Erre még nem gondoltál? (help: egér jobb gomb linken, megnyitás új ablakban)
- - [-]
13277: faq 11.8
- - [-]
13276: 50 % az esély arra, hogy a cím létezik-e vagy sem. Ugyanennyi az esélye annak is, hogy ha kilépsz gyalogosan az utcára, elütnek vad autósok, vagy sem, mégsem maradsz otthon a lakásban, gondolom :-).
- - [-]
Nekem az lenne a témába vágó (iwiw es :-)) kérdésem, hogy ha törölni szeretném X topikot (mit nyitottam, lezártam), akkor miért van még mindig jelen? Miért nem tűnik el? (mondjuk témában már írtam illetékesnek mailt, de hátha itt gyorsabban meglelem a megoldást, meg persze főleg a kíváncsiság vezérel)
  • #13277
  • 2006. július 11. 17:24
- - [-]
mindenkinek nagyon köszönöm, hogy megvilágította előttem a noreply kezdetű email címek rejtélyét. most már sokkal, de sokkal okosabb vagyok, de mi köze ennek a nemlétező címekhez?
  • #13276
  • 2006. július 11. 17:23
K Cs
13270: Szia! Te sem tudsz valamilyen magyarázatot arra, hogyha egy adatlapon a címre kattintva (vagy kijelölöm az URL-t, ami elég egyedinek néz ki a user=34535345343 miatt) betöltöm újra a cím beírásával akkor visszadob a saját oldalamra?
- - [-]
13269: asszem te nem velem vitatkozol. én pl egyáltalán nem kaptam levelet noreplytól. viszont noreply egy létező cím. a kérdésem (még mindig) a következő:
a nemlétező feladó miért nem elégséges feltétele a gázosságnak?
- - [-]
Bocs h beleszólok, de a noreply, ahogy Válas Péter is írta, általában oplyan levél, ameléyre nem kell válaszolni. Válaszolhatsz, de vagy nem megy el a címre, hanem "visszadobódik", vagy a kutya nem olvassa el. Ez teljesen fügegtlen attól, hogy *@iwiw .hu, vagy *@t-online.hu, vagy *@*.*. Szerintem. (és nem, nem én találtam fel a sp.viaszt! :-))
  • #13273
  • 2006. július 11. 17:20
Várady Zsolt [vdylt]
Hello!
Az új Felhasználási Feltételek itt éritek el: /pages/misc/tos.jsp?version=20060721
Az új Adatkezelési Szabályzatot pedig itt: /pages/misc/privacy.jsp?version=20060721
Mindkettő július 26-án lép majd hatályba.
Üdv,
Zs.
  • #13272
  • 2006. július 11. 17:20
- - [-]
ha egy levélen az a feladó, hogy Lópici Gáspár, Fokváros, Kossuth körút 459., vajon mekkora valószínűséggel kaptam a levelet a Fokváros, Kossuth u. 459. alatt lakó személytől?
  • #13271
  • 2006. július 11. 17:19
Várady Zsolt [vdylt]
{{{Törölt hozzászólás!}}}
  • #13270
  • 2006. július 11. 17:18
Válas Péter [Teknőc]
13267: Utolsó próbálkozásom: a címet a domain tulajdonosa használja arra, hogy neked levelet küldjön róla. Nem tartozik hozzá élő ember, és nem lehet rá válaszolni. Gondolod, hogy ha ebbe a topicba be van írva, és nem a domain tulajdonosa használja, akkor szó nélkül hegynák?