iWiW Gépház

Én mindenesetre mostantól ismét bevezetem a szelektív olvasást ebben a topikban is. (Mások ugyanezt fehérbetűs módszernek hívják.)

17164: Persze, mert épp az a jellemző a frissen regisztráltakra, hogy egyből idejönnek olyasmiket kérdezni, mint Zsoltika ...

17163: mondom, hogy nem érdemes, ezeknek magnó van az orrukban, ugyanazt a három dolgot mondják felváltva: 1. én nem vagyok borbás richárd 2. a t eladja az adataimat 3. micsoda szemétség, hogy vdylt (vagy akárki) nem csinál nekem ingyen pontosan olyan rendszert, amit akarok.

17163: ...á dehogy... (ezt most énekeltem, úgy olvasd légyszi') ;) a magam részéről átgondoltabb, korrektebb eljárásokat szeretnék. Ez minden.

17163: Te miről beszélsz? Várady Zsolt barátunk most regisztrált először, nem csinált semmi szabályokba ütközőt, a másik Zsolt (No.1) vélelmezett fake mivolta miatt rúgta ki. Vagyis tippelt.
Annyit pedig nyerhetek, ha nem az igazi nevemen fórumozok, hogy pl. nem látom viszont a pofámat egy neonyilas portálon, alatta vérdíjjal. Sőt, a t-com sem lát az adataimba, mint ahogy mások sem, csak azok, akiket én akarok.

17159: Sracok, ez mubalhe, Kivagtak a haverotokat, azert mert, es most visszarangatjatok rendszeresen, hogy bebizonyitsatok valamit, amit mindenki tud: ez itt nem a kozponti nepesseg-nyilvatarto. Nem is valami fasisztoid rendori adatbazis. Szerencsere.
Valoban, az adatszolgaltatas onkentes, ennek ellenere mondjuk a kozosseg (is) elvarja, hogy esszeruen valos adatokat adj meg. Tudjuk, hogy nem lehet ellenorizni, es szerintem eleg sokan nem is jonnenk ide, ha ellenoriznek az adatok vagy akar a nev valosagat. Megis a jozan esz segit abban, hogy a fogkefekrol rafinaltan az feltetelezzuk, hogy nem kepviselnek valodi szemelyeket, es innentol kezdve nem sok ertelme van a jelenletuknek. Forumozgatni termeszetesen mashol nyugodtan lehet fogkefe azonositoval.
A konkret haverotokra visszaterve - azert eleg uncsi ez a mubalhe. Eloszor is nem igazan szimpatikus, hogy jatszatok a hulyet (ooo, nem is tudom, hogy ki az, bar en hivtam meg). Masodszor pedig az van,hogy itt ezek a jatekszabalyok, amiket lathatolag eleg jol elfogad a tobbseg. Ha Kis Pista nem valodi, mert igazabol Nagy Gezanak hivjak, az valoszinuleg nem fog kiderulni. A kerdes az, hogy ez nagyon zavaro-e, es, hogy olt-e zavaro mereteket a dolog? Szerintem nem, mert nem sok motivacioja van Nagy Gezanak, hogy Kis Pista neven regisztraljon. (Nyer belole valamit?)
A konkret haverotokat viszont a jatekszabalyok _tobbszori_ megszegeseert kivagtak innen. Ezekutan ne csodalkozzunk, ha ujra kivagjak, amikor ujra beprobalkozik, raadasul rendkivul bolcsen egybol megint latvanyosan beleszarva a szabalyokba. Lehet, hogy a valodi neven visszaengednek? Lehet, hogy utana ertelmesen elmondhatna az aggalyait?

17159: figyu, játsszuk azt, hogy mondasz egy javaslatot, ami legalább szerinted konstruktív, és kipróbáljuk, hogy szerintem is az-e.
az elektronikus aláírásról azon nyomban beláttad, hogy miért nem megy (neked pl van?)
egyébként arra is mondhatnál megoldási javaslatot, hogy "nem üzlet" alapon hogy tudna működni egy ilyen oldal.

17159:
- Sztem egyelőre maradj még a kérdezésnél, mert a hsz-edben egy javaslat volt csak, az is irreális. A javaslat olykor elfogadtatik, olykor nem. Zsoltikáról kiderült, hogy belezavart a topikba. Inkább kérdezz még egy kicsit! [kér]

17153: ez nem őrjöngés, és nem engem/minket minősít, ha így gondolod... még amit lehetne, se intézik normálisan. műkszik a besúgói hálózat, mennek a feljelentgetések, érdekes módon az nem annyira számít, ha vki fasiszta, gyűlölködő, csak az, ha vki "rossz társaságban" fórumozik, vagy pl. ártatlan hírügynökség, de vkinek szemet szúrt, vagy simán csak gyanús bizonyos "megbízható" iwiw -eseknek...
Akkor viszont állapítsuk meg: úgy szar az egész, ahogy van, és azt is, hogy önhatalmi elvek alapján mennek a törlések.
Lehetne ezt másképp, csak az nem ilyen kényelmes, felderítői oldalról nem olyan "jó izgi" gyanusítgatós...

17156: Te mit tekintesz konstruktívnak? Látod, ezzel is az a bajom, hogy én, vagy akárki mondhatunk alternatív megoldásokat, de egyrészt nem mi döntünk, másrészt ami neked konstruktív, nekem esetleg nem az, és fordítva.
Szerintem megoldás lenne az elektronikus aláírás, de akkor tény, kevés tagja lenne az oldalnak, és mivel ez üzlet, így nem érdek.
A jelenlegi szabályzat szerint 'valós' adatoknak kell szerepelnie az adatlapon. Innentől kezdve feltételezhetjük, hogy Fogkefe és társai nem valósak. Viszont miből gondolja bárki is, hogy a Kis Pisták közül valamelyik nem Kis Pista? A 6 Várady Zsolt reg közül valamelyik nem Várady Zsolt? Persze a választ már alább megkaptuk, úgy tűnik, el kel fogadni, de attól még lehet vele nem egyetérteni. Ugye?

17157: Így van. Én rengeteget kérdezek. Szerintem az nem szégyen, mindig tanulok valamit másoktól.

17156: Úgy tanul a gyerek, ha kérdez!

17154: egyetlen dolgot tudnék diskurzusnak tekinteni: ha konstruktív megoldással állnál elő

17152: ok, köszi. mára agyő mindenkinek.

17153: Diskurzus helyett felsőbbrendű vállvonás? Az megoldás?

szeretnék megkérni mindenkit, aki úgy gondolja, hogy minden hibájával együtt a wiw alapvetően tök jó, hogy van, hogy ne reagáljon a változó nevekkel felbukkanó provokátorokra.
én is látom, hogy ezen a valódi név - álnév környéken vannak nagyon gázos kérdések, csak idáig senki nem állt elő épeszű megoldással. azon kívül persze, hogy lehessen a fogkefe is felhasználó. viszont az őrjöngést se fogják sose abbahagyni, ha mindig van, aki leáll velük.

17150: Értem.

17148: a közösen eltöltött gyermekkor, meg minden ellenére azt kell mondanom, hogy csak sejtem mi lakozik benne.

17146: így nem. meggondolom.

17143: Tettetni? Ahhoz kéne némi intelligencia, és naívságom mellett még buta is vagyok, tehát erről szó nincs. Viszont nemrég tényleg felültettek a ringlisspílre. Tök jó volt.

17140:
Akkor mégiscsak ismered?
Azért, ha az ismerőseit nem is ismeri az ember teljesen, azért akit meghív, azt egy kicsit csak jobban - vagy mégsem?
Tényleg nem tudod, hogy tegnap éjjel kit hívtál meg?
Ennyire még én sem vagyok öreg! ;)

17144: ja, megértenétek egymást.

17142: Én is örülök, hogy sikerült egy fontos dolgot tisztázni. És hogy döntöttél? elfogadhatóak a szabályok?

17141: azt is csak nagyjából sejtem, én ki vagyok. azt pedig, hogy te ki vagy, még nagyjából sem szeretném.

17140: én is a fiúkat szeretem, tehát passzolunk egymáshoz, nem?

17137: Nem naív vagy kedves Janka, hanem hülyének tetteted magadat, pedig nem az vagy, hanem felültetett. [bocsánatot kér]

17138: köszönöm, zsolt, ez tiszta beszéd.
ennél jobban már mi (vagy én) sem tudtunk volna tükröt állítani neked (vagy nektek), ezért különösen értékelem az őszinte választ.

17130: Sejted? Szerencsere meg megvan a zsoltika adatlapjahoz vezeto link.
http://wiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=9385826

17137: naiv vagy, ja. összehozzalak zsoltikával? igaz, ő a fiúkat szereti. :)

17135: <örül most magának veszettül>