iWiW Gépház

27144: hogyan lehetne egy reg nem kamu? elektronikus alairas?

27151:
Ki az a Bánkuti? (?)

27150:
Nem szabályzatról, hanem alapelvről írtam, ha jól megfigyeled, és egyébként igazad van, ez önmagában még egyáltalán nem vétség, legfeljebb elgondolkodtató. Valószínűsíti, hogy a júzer nem békés, hétköznapi tevékenységre készül (lásd a D. csoport leírását), hanem olyasmire is, amiért kivághatják vagy amivel esetleg nem szívesen azonosulna.
Ez egyéni vérmérséklet és vitakultúra kérdése. Én pl. 2002 óta egyszer sem éreztem szükségét, hogy más néven is regisztráljak egyet magamnak, pedig megtehettem volna. De ez mindegy, senki nem egyforma.
:)

27153: egyébként puszi a lábad közire, simon/sámán/szájmon/wágner és még mittomén ki :*

27153: aszt majd én eldöntöm, mijen adatot adok meg magamról

27152: Akkor Nagy Feri, Barna Eszter, somogyipéter és haverjaik lennének törölve elsőnek. Se kép, se adatok nincsenek az adatlapjukon.

http://www.iwiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=10610218
Mi értelme van az ilyen regnek???? Csak arra jó, hogy a;"halálutániélet"; baromságait hintse el, pl. az idősek topikjában. Javaslom, aki nem tölti ki az iskoláit, vagy bármi fontos adatot, töröljék!

27149: Zavar a mátrixban ? Ez komoly ? :) Bánkuti nem rokonod ? :D :D

27145: Nem értek egyet. Aki D-be tartozik, azaz több regje (aliasa) van, az ettől még nem feltétlenül feszegeti az iwiw -szabályzat határait.

27148:
Dehogy, dehogy :)
De vizsgáljuk meg együtt: mi nem tiszta?

27143: Ez kissé homályos.

27145:
Kiegészítés:
A D. csoport ismert jelenség mindenféle közösségben.
A Wikipédián zoknibáboknak (sockpuppets) nevezik őket.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_sock_puppet
http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Zoknib%C3%A1b
:)

27144: Ok, rendben. :)

De akkor lehet, hogy további csoportokat is be kellene vezetni:
A, B, C már megvolt, tehát:
D. csoport: reg duplikátumok, aliasok
Meglévő valós nevű sima júzer tartalék regjei (saját magát hívogatja meg és regisztrál hasonló vagy más, normál neveken, tehát nem az A, B, C csoportok jellegzetességei szerint).
Ezeknek a gazdáit valsz már szereztek tapasztalatokat más fórumokon, nem puhapöcsűek, szívesen viszik a vitáikat a tűréshatárra vagy azon túlra, és felismerték, hogy milyen hasznos, ha kitiltásuk esetén vissza tudnak jönni. Ráadásul nem Taknyos Cipzár meg ilyesféle hülye neveken, hanem olyanon, amiről az ismerőseik tudják, hogy ők azok (tehát az ismeretségek nem mennek kárba). Szintén hasznos az ilyesmi akkor is, ha "tömeget kell képezni", pl. egy vitázós topikban látszólag idegenként, a tartalék regekkel tudják támogatni az álláspontjukat.
Ez tehát vitáktól, csinnektől nem félő, bevállalós júzerek fogása.
:)

27142:
Ki mondta rád, hogy a Sámán Tamás kamureg? Sarokba állítom!
:)
Még a Fun Thomas nevű reg is valós, mert arról meg rád ismerek.
:)

27140:
De nyugodtan átírható, nem Szentírás.
:)
A csoportosítás csak egy dolog, az viszont még érdekesebb kérdés, hogy mikor válik valami (akár egy kamureg, akár egy valós) zavaróvá.
Ez egy másik felosztást igényelne, hiszen egy teljesen valós, 1 db sajátneves reggel rendelkező júzer is tud galibát okozni (szándékosan vagy véletlenül is), és sokféle zavaró júzer magatartás is lehetséges.
Ezekre a regekre a "bajkeverő" (troublemaker) definíciót nem tartom szerencsésnek, mert egyáltalán nem biztos, hogy az illető szántszándékkal válik a terhére másoknak.
Jobb lenne őket közös névvel anomáliáknak nevezni (én így is szoktam), ennek van egyrészt egy jó kis mátrixos íze :) másrészt az anomália elég semleges, csak arra utal, hogy valami/valaki nem úgy nyilvánul meg, ahogy az optimális esetben történhetne, de benne van az is, hogy lehet, hogy tévedésből, tájékozatlanságból tesz vmit rosszul.

27139: Az én regem tehát nem kamu, hisz lehet, hogy ezen a néven rám ismernek a haverjaim. Maradjunk ennyiben. :)

27139:
:D
Szia Örkény!

27139: Ok. Ez legyen hát a kamuregek definíciója.

27126:
A kamureg alatt itt az értendő (szerintem), hogy a regisztrációban megadott személyes alapadatok (elsősorban a név) nem azonosak az illető tényleges személyesz alapadataival (elsősorban a nevével). De többféle kamureg(nek minősített) reg létezhet, én pl. így csoportosítanám őket:
A. csoport: nyilvánvalóan hamis, viccesnek szánt név a regisztrációban.
Nem hinném, hogy bárkit ma hivatalosan Barna Fogkefének, Büdös Lehelletnek meg ilyesmiknek hívnának. Ez szembe megy azzal a (sajnos nem kellően ismertetett) wiw alapelvvel, hogy a regisztrációban a saját nevét használja mindenki (amiből következik, hogy egy embernek 1 db reg, a sajátja, elegendő).
A wiw az alapkoncepciója szerint nem ismerKEDŐ portál, hanem meglevő, valós (IRL) ismerősök online összekötésére, az ismerősi viszonyrendszer rögzítésére szolgálna. Még egyszerűbben: a wiw-en is az (kéne hogy legyen az ismerősöd, akit ismersz IRL is annyira, hogy bármikor fel tudnád hívni telefonon, vagy az utcán rádköszönne, ha találkoztok.
Tehát az ebbe a csoportba tartozó regek gazdái vagy egyáltalán nem tudnak a wiw lényegéről, vagy ha tudnak is, nem érdekli őket, mert humorosabbnak érzik, ha beírhatják a reglapra, hogy hihihí, Sztálin, hehe Kaki Maki. Ezek inkább a komolytalanságok kategóriáját jelentik.
B. csoport: gyűjtőnév a regben.
Fiktív példák: 25-ös metró, XXX. kerület, Aszfalt, A szülővárosod stb.
Az ilyen regek gazdáit az motiválhatja, hogy mivel jó sok ember "közös nevezőjeként" regisztrálnak (a wiw alapelv szemszögéből megintcsak értelmetlenül), akkor jó sokan fogják őket "ismerősnek" visszajelölni, így gyűjtögethetnek.
Hogy mire jó vadidegeneket a wiw-es ismerősi listába gyűjtögetni, arra sok magyarázat lehet.
Lehet valamiféle gyerkes versengés ("nekem már 8578 ismerősöm van a wiw-en, bibibíí"), lehet a magány ellenszere (hátha összejön valaki a sokból), lehet egyszerű társaságkedvelés (hátha összejön valami buli a sokból), és sajnos lehet adatvadászat (nem adathalászat :) ) is, mert a nagy listával sok-sok szeméyes adat, naivabb visszajelölők esetén éles telefonszámok, mailcímek is az illető kezébe kerül. Spammerek paradicsoma :)
C. csoport: intézményi, bolt, klub stb. regek.
Alapállásban ezek is szembe mennek a wiw-es lényeggel (hiszen nem létező személyek, hanem intézmények stb.) regjei,
de ez átmeneti állapot, mert gazdáik többsége jóhiszeműen és jogos igénnyel csinálja, szeretnének mikroközösségeket összehozni, egyben a saját kis pecsenyéjüket is sütögetni, ami érthető, és ezt a csoportot a GH a külön, intézményi reg lehetőséggel fogja állítólag hamarosan kiszolgálni (persze a kamu vagy épp direkt megtévesztő intézmények ott is megjelenhetnek).
De ez a felosztás nem biztos, hogy pontos, nyilván lehet másképp is ábrázolni.

27127:
Az a baj, hogy nem mindig az fejlesztődik, ami neked, nekem, meg még jó néhánynak jó lenne. :(
Lehet, hogy a kedvmutató és egyéb csicsás dolgok többeket érdekelnek. :P

27134: Nincs fiktív reg, ezért nem értem, hogy miért beszél valaki ilyenről.

27131: Halgass Gyurira és ne törődj vele: "Ne törödj velem komolytalan..."

27133: :D Mármint vele :D

27132: Én kérdeztem! Nem válaszolsz! Ezek szerint bonyi...

27131: Ne törödj velem komolytalan...

27130: Egy féle reg van. Csak nem túl bonyi néked ? :)

27128: Komolyan kérded? :-) :-)
Tán csak nem fejlesztő vagy? :-(

27126: Túl bonyi? Vagy meghaladja a felfogóképességed?

27126: Csak egy féle reg van, nevezzük simán reg-nek, jelző nélkül.